Tomas Kaberger：有不少地方和它不相上下。Vaxjo是比較早開始以熱電聯(lián)產(chǎn)進行分區(qū)集中供暖的城市，因為他們有一群非常棒的工程師，而且有著強有力的政治支持——不同的黨派意見高度一致。我得再次說，這種支持非常重要。因此，盡管這個城市的議會每四年就換一次“多數(shù)黨”，但從不因這個問題而爭論。他們已經(jīng)形成共識：他們在生物能源上的成功應該繼續(xù)進行下去。

　　Vaxjo大約有10萬戶居民，作為先行者，他們做得很成功。在瑞典，很多城市注意到了Vaxjo的成功——無論是從經(jīng)濟角度還是保護環(huán)境上，并且希望拷貝它的發(fā)展模式。

　　南方周末：你怎么總結(jié)Vaxjo模式？其他城市可以從中學到什么？

　　Tomas Kaberger：我想最重要的是，構(gòu)建熱電聯(lián)產(chǎn)、集中供暖系統(tǒng)。構(gòu)建這個系統(tǒng)，你得有基礎(chǔ)設(shè)施，讓每一個居民加入、使用。這對于現(xiàn)有的城市來說非常難。但在建造新城時，卻很容易做到。我想，這對于快速城市化的中國來說是一個機會，尤其對于有很大供暖需求的城市而言。

　　南方周末：對于生物燃料和糧食，我們有很多討論或者說爭論。瑞典在優(yōu)先發(fā)展生物能源的時候，有沒有想過，這可能是在與人爭食？

　　Tomas Kaberger：瑞典的生物能源，百分之百來自于林業(yè)、農(nóng)業(yè)和食品行業(yè)的生物質(zhì)廢棄物。今天的技術(shù)，已經(jīng)和上個世紀70年代我們生物能源剛剛起步時大為不同。我們現(xiàn)在很多對生物能源的未來的認識，基于這樣一種認識：好像長在地里的糧食被直接用于制作燃料。

　　但事實上，我們是通過對石油征稅來推動生物能源的發(fā)展的。這使得眾多企業(yè)競相尋找成本最低的生物能源，許多之前從未想過的生物質(zhì)廢棄物被利用起來。實際上，我們并未大量使用農(nóng)用土地來制造生物能源，因此并不影響糧食供給。

　　至于用于汽車的液體生物燃料，它的制造工藝已經(jīng)得到發(fā)展。制造乙醇最簡單的方法，就是用糧食作物，比如甜菜、甘蔗。瑞典也確實這么做，但是比較少。

　　我們正在研究的技術(shù)是用生物質(zhì)廢棄物來制造液體生物燃料。在生物能源領(lǐng)域，瑞典政府正全力資助的是植物纖維和生物質(zhì)廢棄物的利用。目前最成功的一項技術(shù)是用黑液(洗滌蒸煮后的紙漿的洗滌液，約含65%-70%的有機物質(zhì)——記者注)。我們也正在研發(fā)氣化林業(yè)廢棄物的技術(shù)，用以生產(chǎn)甲醇、二甲醚和甲烷。

　　南方周末：看起來，瑞典的做法和其他國家比如美國、巴西很不一樣。

　　Tomas Kaberger：我想瑞典在發(fā)展生物能源上和其他國家最大的不同，在于推廣生物能源的方式——他們通常通過補貼生物能源，而我們則通過對石油征稅。對于前者，你得足夠聰明，預先知道哪一種生物能源是最好的，并對其補貼。而通過后者，眾多企業(yè)會競相尋找低成本的生物能源。我想這正是瑞典相比其他國家而言，何以能夠以更低成本、更高效率來發(fā)展生物能源的原因所在。

　　巴西在我看來是另一個成功的例子。不過那是因為他們有廣闊的土地，可以大量種植用于生產(chǎn)生物能源的甘蔗。他們用甘蔗生產(chǎn)乙醇，同時用余渣來供電、供暖。巴西有著同樣高效的生物能源系統(tǒng)。

　　擴大核能應謹慎

　　南方周末：我們注意到，今年2月份，瑞典撤銷了新建核電站的禁令。1980年，瑞典曾是最早通過決議禁建新核電站、逐步關(guān)閉現(xiàn)有核電站的國家之一。瑞典這一次取消禁令，意味著什么？

　　Tomas Kaberger：我想首先要說明的是，這個決議只是撤銷了禁令，并不是要新建核電站。

　　在瑞典，新建核電站一直是一個飽含爭議的議題。上個世紀七八十年代，瑞典的核電站快速擴張，成為了世界上核電站最密集的國家——我們的核電站比中國還多，但人口不足你們的百分之一。也正是在這次快速擴張中，我們意識到，核電站的成本非常高——遠高于我們之前的預期。我們曾經(jīng)預期，最開始建造的核電站成本很高，但后面建的成本會降低。但后來發(fā)現(xiàn)，事實并非如此——這也正是核電站快速擴張得以停止的原因。

　　從1985年以來，我們就再沒有新建核電站，并且關(guān)閉了12個核電站中的2個。現(xiàn)在我們關(guān)心的是：剩下的核電站還能安全運行多久，它們被關(guān)閉后我們該怎么辦，是新建核電站，還是尋找其他替代能源，比如風能。

　　2月份的這個決議，是為了告訴那些電力密集型產(chǎn)業(yè)，瑞典不會出現(xiàn)電力短缺——如果需要的話，瑞典將會再建新的核電站。這個決議試圖表達的是：是否新建核電站不是一個政府決定，而是一個市場決定。這是企業(yè)需要考慮的問題：如果你要建新的核電站，可以，但是不要指望政府會有任何補貼。

　　另外，決議中一個尤其值得注意的細節(jié)是，核電站的擁有者將必須為核事故承擔更大的責任。這可能是這個決議中最重要的同時也是頗有爭議的一點。核電站很少發(fā)生事故，但一旦發(fā)生，代價將很慘重。50年前，瑞典之所以建起核電站，一個很重要的原因是，當時的法案規(guī)定，核電站的擁有者無須為核事故負任何責任。而2月份的這個決議則在說，我們不能再這么慷慨了，核電站的擁有者應該承擔起更多責任。我想這會是企業(yè)在決定是否新建核電站時很重要的一點。

　　南方周末：看起來，瑞典和世界上其他地方，比如歐盟、美國以及中國的發(fā)展趨勢不太一樣。在這些地方，核電好像又要重新擴張。

　　Tomas Kaberger：其實就整個世界來說，核電的發(fā)展并沒有很明顯成功的例子。

　　去年是自1955年以來，惟一在全世界沒有任何一個新核電站聯(lián)入電網(wǎng)的一年。但與此同時，許多核電站正在建設(shè)當中，尤其在中國。你剛才說瑞典和其他地方不一樣，我倒是覺得中國和其他地方不一樣——因為中國的核電站擴張是真真切切的事。

　　現(xiàn)在有很多討論，認為石油短缺，將使核電更有競爭力。但是從其他很多國家尤其是美國和歐洲來看，真正在發(fā)展的是可再生能源。在歐洲，在建的核電站有兩個，一個在芬蘭，一個在法國。不過從已經(jīng)建好的芬蘭核電站來說，也比原來計劃的晚了三年，成本則是之前預計的兩到三倍。這讓歐洲的能源企業(yè)頗為沮喪。因為他們看到，即便只從經(jīng)濟成本考慮，建核電站的風險已經(jīng)極高�，F(xiàn)在世界其他地方的能源企業(yè)都在看中國和韓國，看這兩個國家新建的核電站能否做到工期足夠快，成本足夠低，因為只有這樣才能確保核電站有競爭力。

　　南方周末：聽起來，你對中國的核電站擴張持懷疑態(tài)度？

　　Tomas Kaberger：我想歐洲和北美的經(jīng)驗是：核電站的建設(shè)成本非常高昂。對歐洲和北美來說，這不是一個低成本的選擇。

　　南方周末：中國的經(jīng)濟太依賴煤炭了。所以有很多人在推動核電站的建設(shè)。

　　Tomas Kaberger：我能理解。中國希望更多地嘗試核能、風能、太陽能。我知道中國在風能方面已經(jīng)很成功。在太陽能方面，中國已經(jīng)是世界上最大的太陽能PV板的制造者，大部分出口到國外。當然中國也嘗試核能。我想，成本是一方面，安全對中國來說是一個更重要的問題：中國的人口密度很大，相應地核事故的成本也高得多。

　　征稅比補貼好

　　南方周末：瑞典1991年推出了碳排放稅，現(xiàn)在中國也在考慮這個問題。你對此有什么建議？

　　Tomas Kaberger：1991年以來，環(huán)保相關(guān)的稅收占的比例已經(jīng)急劇上升，瑞典正變得越來越依賴環(huán)境稅。

　　我們的經(jīng)驗是，碳排放稅是減少二氧化碳排放的非常好的辦法。它在經(jīng)濟上非常有效，使得人們提高能源使用效率，同時尋找新的替代能源。補貼新能源可能同樣有助于尋找替代能源，但會壓低能源的價格，無助于提高能源使用效率。

　　很多稅都是一把雙刃劍：它增加政府收入，但降低經(jīng)濟效率。而環(huán)境稅尤其是碳排放稅，既給政府帶來了收入，又能提高能源使用效率。

　　我知道，中國政府和瑞典政府一樣，很多方面都要花錢，比如醫(yī)療、教育等。環(huán)境稅尤其是碳排放稅是一個很好的稅種，它增加政府收入，同時有效減少溫室氣體排放。在中國，可能并非每個人都同意這一點。但是我想包括瑞典在內(nèi)的很多經(jīng)驗已經(jīng)證明：這是一項好的改革。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。