新浪科技訊 北京時間11月29日晚間消息，品玩PingWest發布關于特斯拉相關訴訟聲明，表示將對與特斯拉訴訟的一審判決結果提出上訴。　　

　　據悉，2021年，特斯拉起訴品玩，要求品玩全網刪除文章，并向特斯拉（上海）有限公司道歉并賠償500萬元人民幣。近日，法院判定特斯拉勝訴，品玩需刪除其在8個社交平臺上發布的侵權文章，并在各平臺首頁發表書面道歉，置頂持續不少于30天。此外，品玩還需向特斯拉賠償經濟損失10萬元。

　　品玩稱，涉案文章是本著客觀、真實，且有事實依據的方式呈現的，沒有任何掩飾、虛構及捏造行為。品玩稱在操作此文的過程中，做到了竭盡全力、窮盡一切辦法，期待做到“客觀事實”和“法律事實”的一致性。

　　品玩認為在這一問題上，一審法院的審理與判決尚有待商榷之處一審法院的審理存在一定程度的瑕疵。品玩將繼續提起上訴。如果二審維持一審判決，品玩將本著尊重司法的原則，遵守法院的判決，同時保留依法提請再審本案的權利。

　　以下為全文內容：

　　品玩關于特斯拉相關訴訟的聲明

　　特斯拉（上海）有限公司針對品玩2020年12月25日發布的文章《特斯拉中國亂象第三季》及后續兩篇聲明，于2021年1月4日向上海浦東新區人民法院對品玩運營的主體——北京品西互動科技有限公司發起了訴訟，起訴書中要求北京品西互動科技有限公司需全網刪除文章，向特斯拉（上海）有限公司道歉并賠償500萬元人民幣。

　　2021年1月8日，上海浦東新區人民法院（以下簡稱浦東新區法院）受理該案。歷經2021年1月26日的庭前調解，2021年3月31日、2021年 4 月15日、2021年9月24日和2022年2月11日的四次不公開審理（依據原告特斯拉的請求），以及浦東新區法院組織的調解。浦東新區法院于2022年11月 25 日做出一審裁決。值得特別提出的是在2021年4月15日的庭審過程中，法院要求雙方對本案內容不得進行輿論傳播，我們好奇在一審判決未生效之際，消息是如何泄露傳播出去的，同時我們不得不作出如下聲明：

　　北京品西互動科技有限公司對浦東新區法院在庭前、庭審和庭后過程中多次積極推動雙方達成和解的努力表示感謝，也對浦東新區法院做出的一審判決予以一定程度的理解。但是，這并不影響我們針對此案向上海市第一中級人民法院提起上訴的決定，現就此事鄭重聲明：

　　一、關于案件客觀事實和審理結果的聲明：

　　（一）品玩的涉案文章是本著客觀、真實，且有事實依據的方式呈現的，沒有任何掩飾、虛構及捏造行為。

• 涉案文章的內容，關于特斯拉的事實來源于對特斯拉員工的實地訪談和記錄，是基于大量走訪和據實調查，同時對生活、工作在第一線的特斯拉工作人員進行據實口述訪談而形成的。涉案文章內容，均系經過合理審查后，對所獲得內容或信息具有合理信任的基礎，通過資料整理、轉述后予以呈現的。

• 涉案文章的發表，主要目的系對社會上出現的客觀真實現象予以批評或褒揚，表達意見、觀點和立場，揭示現實中客觀真實存在的問題并促使其解決。涉案文章的表述，均系當事人對客觀事實的描述，品玩在最大程度上還原客觀情形，從而部分引用或轉述、總結相關內容，主觀上并不具有惡意貶損他人名譽的主觀故意。

• 涉案文章內容的證實，是基于訪談對象者講述的內容和邏輯的成立，可信度強，同時客觀事實和證據之間是足以相互印證的。

　　（二）品玩在操作此文的過程中，做到了竭盡全力、窮盡一切辦法，期待做到“客觀事實”和“法律事實”的一致性。

• 針對產品質量問題、生產內控管理、員工待遇等問題，我們在切實可行的前提下，對前述內容進行了必要的了解、調查和核實，進行了合理審查。

　　為了證實案涉文章的客觀真實，以此證明特斯拉部分車出廠前確實存在質量問題。我們于2021年 4 月 27 日，申請了證人胡某澤賢出庭作證，證人系李靈與拓速樂汽車銷售服務（長沙）有限公司買賣合同糾紛一案中原告李靈的代理律師。一購買特斯拉旗下轎車車主在事故維修時發現該車輛在購買前存在漆面修復痕跡一案的代理人。且該案件已宣判并判決生效，據裁判文書網查詢生效判決所示，證實案涉車輛的車漆修補痕跡系在出廠前已形成，系生產工廠的修補行為。

• 為了證實案涉文章的客觀真實，以此證明特斯拉的工作人員真實狀態和情況。我們于2022年5月12日提交《證人出庭申請》《請求法院依職權調查取證申請書》兩份書面申請。申請中所要求出庭作證的3位證人，以及期望法院可依職權調取的特斯拉公司食堂食譜、員工出勤打卡記錄、零配件維修檢測記錄是查清本案基本事實的關鍵證據。這些證據足以證明我們對文章內容已盡到法定合理核實義務，很遺憾，這些申請并未獲得一審法院的回應和答復。

　　鑒于一審法院對上述核心證據和關鍵性證人所提出的申請，既未同意和準許，亦未回應和說明。我們將在上訴和二審中再度提出這些申請，堅定捍衛我們的立場、觀點及態度。

　　（三）我們要著重提出“法律事實與客觀事實的差距”這一嚴肅的問題：

　　法律事實與客觀事實的界定及其相互關系成為我國司法理論界和實務界探討的熱點問題。但在踐行中，無論是司法機關，還是每一家企業或者個人，都在努力保證“法律事實與客觀事實”的一致性，但的確是會存在一定差距的。

　　例如1994年前美式橄欖球運動員辛普森(O.J. Simpson)殺妻案：客觀事實是辛普森殺害了其妻子，但是法律事實是作為重要物證的血手套。因為辛普森的手伸不進去，警察第一時間的目擊證言因為作證的警察被認為可能存在種族歧視，其證言不具有可信性或者可信性降低，導致證據不充分，無法排除合理懷疑，根據疑罪從無的原則，只能無罪釋放。此案表明：法律事實是有證據能夠證明的事實，與客觀事實之間可能存在一定差距。

　　在我國，原最高人民法院領導曾在《在全國高級法院院長會議上的講話》（2001年12月17日）中指出：“司法公正的體現，應當是在當事人舉證、質證后，人民法院根據查證屬實的證據，認定案件事實，依法作出裁判。人民法院應當努力做到法律事實與客觀事實的一致，但由于司法機關和當事人收集證據的局限性，人民法院通過公正、公平程序，根據證據、事實和法律作出的裁判結果可能與客觀實際不完全吻合。但是，在正常情況下只要做到了法律上的真實，裁判結果就應當認為是公正的。遵循和尊重司法活動這一客觀規律，是實現司法公正的前提條件。”

　　基于上述的理解，客觀事實和法律事實是有一定差距，但這種差距一定是建立在“竭盡全力、窮盡一切辦法去搜集和整理證據”的基礎上才能成立的，否則“客觀事實和法律事實”一致性和差距性，就顯得毫無意義可言。我們認為在這一問題上，一審法院的審理與判決尚有待商榷之處一審法院的審理存在一定程度的瑕疵。

　　特斯拉之行為，于法于理于情皆不合；品玩之文章，于法于理于情皆不過。品玩將繼續提起上訴。如果二審維持一審判決，我們將本著尊重司法的原則，遵守法院的判決，同時保留依法提請再審本案的權利。

　　二、關于特斯拉在中國產品質量和安全問題的爭議由來：

　　（一）特斯拉在中國的產品質量和安全問題舉要：

　　自2020年以來，特斯拉在中國的汽車產品質量和安全問題引發的爭議從未停止，也引發了車主針對特斯拉的一系列訴訟以及特斯拉針對部分車主的“名譽侵權”起訴，擇其要者回顧梳理如下：

• 2019年6月，天津車主韓潮通過特斯拉官方渠道購得一臺Model S P85官方認證二手車，后因該車頻繁發生故障，并被檢測機構判定為事故車而將特斯拉訴至法庭。2020年12月，一審判決撤銷當事雙方簽訂的《二手車訂購協議》，退回購車款及賠償相當于購車款的三倍金額。特斯拉提起上訴。2021年9月，二審法院駁回特斯拉上訴，維持原判。事后，特斯拉以車主韓潮的一系列網絡言論侵犯特斯拉名譽權為由，將其訴至法庭，提出500萬元的經濟損失以及維權支出5萬元的索賠請求。目前此案正在進一步審理中。

•  2021年2月，江西南昌車主購買了特斯拉 model3，僅第六天充電后就無法啟動，檢查后發現是逆變器燒壞。特斯拉售后負責人稱原因是國家電網電流太大，使車輛電流過載。國網南昌供電公司對此發表聲明表示：電源線路電壓穩定無異常，建議特斯拉請專業人士認真查找故障原因，并對相關不實言論保留追究權利。

• 2021年4月，在上海車展上，河南鄭州特斯拉車主因車輛故障及消費者權益問題進行現場“維權”。5月，該車主正式起訴特斯拉（上海）有限公司、特斯拉（北京）有限公司以及特斯拉全球副總裁陶琳，起訴理由是后者在上海車展事件后的一些言論侵犯了前者的名譽權，如“她促成了近期的負面”、“要求高額賠償”、“背后有團隊”等。車主向法院提出要求特斯拉和陶琳公開賠禮道歉、恢復名譽并賠償精神損害撫慰金5萬元。8月，特斯拉對該車主提起反訴，要求車主賠償名譽權損失500萬元，并在上海車展上公開道歉。此案目前已開庭審理。

• 2022年8月，中國臺灣地區藝人林志穎在臺灣省桃園市駕駛一輛特斯拉Model X撞上道路間的中央分隔島，車輛隨即發生起火，林志穎本人嚴重受傷，引發輿論關注。直至今日，該起事故的具體原因和詳細過程尚未被完全公布。

• 2022年11月，廣東潮州一輛特斯拉Model Y在路邊停車失敗后，狂奔2.6公里并連撞多輛車，最終導致2死3傷。車主家屬通過社交媒體發聲稱，車主有20多年駕齡，出事時曾猛踩剎車但未能減速，希望相關部門盡早調查清楚事故原因。特斯拉方面堅稱后臺顯示沒有監測到剎車信號，并以第三方鑒定機構的鑒定結果佐證這一現象。車主家屬表示不認同這一說法。也有傾向于向于特斯拉剎車確實有問題的網友認為，后臺沒有檢測到剎車信號不代表車主沒有踩下剎車，也可能是車輛本身的問題導致剎車太硬根本踩不動，踩不動后臺自然無法檢測到剎車信號。

　　（二）特斯拉被中國政府有關部門約談及警示事實舉要：

　　針對特斯拉在中國引發的產品質量、安全和消費者權益保護問題，政府部門也曾多次約談特斯拉在中國運營的主體，要求其嚴格遵守中國法律法規，加強內部管理，落實企業質量安全主體責任，有效維護社會公共安全，切實保護消費者合法權益。擇其要者回顧如下：

• 2020年3月，工業和信息化部針對特斯拉Model3車型部分車輛違規裝配HW2.5組件問題，約談了特斯拉（上海）有限公司，責令特斯拉（上海）有限公司按照《道路機動車輛生產企業及產品準入管理辦法》有關規定立即整改，切實履行企業主體責任，確保生產一致性和產品質量安全。

• 2021年2月，國家市場監管總局與中央網信辦、工業和信息化部、交通運輸部以及應急管理部消防救援局，就消費者反映的異常加速、電池起火、車輛遠程升級（OTA）等問題共同約談了特斯拉汽車（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司，要求其嚴格遵守中國法律法規，加強內部管理，落實企業質量安全主體責任，有效維護社會公共安全，切實保護消費者合法權益。

• 2021年4月，國家市場監督管理總局責成河南省、上海市等地市場監督管理部門依法維護消費者合法權益。同時，強調企業要切實履行質量安全主體責任，為消費者提供優質安全的產品和服務。

　　以上事件和事實均表明：特斯拉在中國的產品質量、公共安全和消費者權益保護一直存在的極大社會爭議，政府有關部門對特斯拉在上述方面的表現也不甚滿意。值得指出的是：特斯拉在芯片減配、駕駛安全和消費者權益保護等方面暴露的一系列問題，恰恰可以作為我們此前文章指出的特斯拉在中國面臨的產品質量、安全、管理與消費者權益保護一系列癥結的間接證據。

　　更重要的是，很多因特斯拉安全事故尋求“維權”的消費者很難獲取來自特斯拉的關鍵數據和場景還原，甚至專業鑒定機構也很難直接從特斯拉提供的“證據”中獲得更多有效的信息，以支持法院、政府和消費者做出更完整的判斷——這與我們在本次訴訟中無法提供一部分只有特斯拉才能提供的證據的困境是相同的。各方對于獲取特斯拉直接數據與證據較為困難的問題面對特斯拉的“數據黑盒”和“證據黑盒”，政府部門、司法機關、鑒定機構和產業界各個環節亟需共同努力推動，尋求破解之道，切實對中國消費者負責。

　　三、關于我們對特斯拉、特斯拉中國及中國新能源汽車產業的態度：

　　（一）品玩在特斯拉與特斯拉中國問題上的立場聲明：

　　特斯拉在中國的一系列產品質量、公共安全、內部管理和消費者權益保護問題，以及我們圍繞這一系列問題的相關文章，包括我們與特斯拉之間的官司訴訟，皆不應該、也不可能影響我們對特斯拉和特斯拉中國的整體認知，更不應該、更不可能影響我們完整客觀講述特斯拉和特斯拉在中國的故事。

　　在品玩與特斯拉對簿公堂的近兩年時間里，品玩及品玩旗下的內容矩陣仍然發布了一系列關于特斯拉的客觀文章。包括關于特斯拉機器人、特斯拉超級計算和特斯拉在中國落成數據中心的一系列話題。這并非故作姿態，只是我們認為這是我們該做的事。

　　基于此，我們重申我們對特斯拉和特斯拉中國的基本立場：特斯拉是一家在新能源汽車、人工智能、自動駕駛和超級計算等領域有突破性創新的公司。特斯拉在中國投資建廠是中國全方位深化對外開放、走向高質量發展道路的產物。特斯拉是中國新能源汽車產業與供應鏈成長、完善和壯大的參與者之一。

　　我們理解特斯拉的粉絲和擁躉們對它的贊美，肯定特斯拉對中國新能源汽車產業發展做出的有益的事。但是，我們向來不認同“特斯拉成就了中國新能源汽車發展”的奇怪論調。相反，特斯拉在中國建廠之后迅速發展的事實證明了，是中國在特斯拉最危險的時候拯救了特斯拉，是中國的供應鏈和“中國制造”的生命力，激活和放大了特斯拉的計算與智能魅力。

　　（二）品玩如何看待中國新能源汽車產業，以及它與特斯拉的關系：

　　中國新能源汽車產業的“元敘事”并非來自特斯拉，而是14年前中國本土科技企業開始進行的探索。中國發展新能源汽車的動力、戰略和愿景也并非來自特斯拉，而是基于自身國情、道路和發展的長遠規劃。中國新能源汽車產業發展有特斯拉參與的貢獻，卻并非來自特斯拉的“恩賜”。作為一家科技創新內容機構，我們有這樣的創新自信，也倡導中國新能源汽車產業的參與者、觀察者和記錄者能夠分享這樣的創新自信。

　　一些特斯拉品牌的擁躉質疑中國的媒體、自媒體和內容機構過于關心特斯拉的安全事故，把輿論的批評譏諷為“只有特斯拉的事故才是事故”。作為特斯拉的長期觀察者、記錄者和一些特定話題的批評者，品玩絕不認為“只有特斯拉的事故才是事故”，可是我們同時也不認為“只有特斯拉的故事才是故事”。

　　我們將繼續講好中國新能源汽車產業發展的故事，講好中國新能源汽車品牌的故事，講好中國新能源汽車走向全球市場的故事，講好中國新能源汽車技術創新與供應鏈韌性的故事，講好中國新能源汽車告別硅谷崇拜和打破特斯拉魔咒的故事。

　　我們也將繼續盯緊特斯拉在全球和中國的進展，繼續講它的故事。