2020年3月，蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫克（Tim Cook）要求員工返回家中辦公，稱疫情帶來了“具有挑戰(zhàn)性的時刻”。當時他可能不會料到，在兩年半以后要求員工重新返回辦公室辦公時，他將面臨一場艱難的戰(zhàn)斗。

　　近期蘋果宣布，從9月份開始，員工每周需要在辦公室工作3天，但僅僅幾天時間后，蘋果員工就對這項要求展開了猛烈抨擊。一個自稱AppleTogether的組織周一警告稱，不應(yīng)該遵從“高級管理層的統(tǒng)一指令”。一個倡導(dǎo)蘋果員工遠程辦公的Slack頻道已經(jīng)吸引了1萬名成員。

　　作為硅谷科技行業(yè)的領(lǐng)頭羊，蘋果這一舉措令科技行業(yè)員工越來越擔心，他們自己的公司是否會效仿。在疫情爆發(fā)時，科技巨頭迅速要求員工居家辦公，但在“召回”員工時顯得不是那么果斷，因為擔心這可能會引發(fā)頂尖人才的流失。

　　一名不愿透露姓名的蘋果硬件工程師說：“存在一些現(xiàn)實的焦慮。蘋果認為，自己提供了理想的工作場所，無論條件如何總會有人想要為蘋果工作，這種態(tài)度非常傲慢。”

　　與此同時，近期美國勞動力市場的緊張推高了對熱門技術(shù)類職位的需求，這也令一些員工感到鼓舞。數(shù)據(jù)分析機構(gòu)Morning Consulting的數(shù)據(jù)顯示，到2022年，美國約有一半的技術(shù)類職位是完全遠程辦公的，大多數(shù)人對于全面回歸辦公室沒有興趣。

　　這些摩擦導(dǎo)致硅谷科技公司對未來工作模式的看法出現(xiàn)了明顯的分化。

　　庫克堅持認為團隊協(xié)作最好是面對面進行的，公司的文化和創(chuàng)新優(yōu)勢將隨著遠程辦公和員工之間的距離拉遠而萎縮。

　　目前，蘋果對于重返辦公室的政策措辭微妙，即從9月5日啟動“試點”。特斯拉則采取了更強硬的做法。

　　今年6月，特斯拉首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克（Elon Musk）在給員工的電子郵件中表示：“如果你不在辦公室出現(xiàn)，我們就認為你已經(jīng)辭職。”馬斯克要求，特斯拉員工每周至少在辦公室中工作40小時。

　　相比之下，F(xiàn)acebook母公司Meta已經(jīng)將遠程辦公視為一種永久性的替代方案。Meta越來越多的高管分散在不同的國家和時區(qū)，包括Instagram的負責人亞當·莫塞利（Adam Mosseri）。

　　云存儲服務(wù)Dropbox則宣稱自己是“虛擬優(yōu)先”的公司，并預(yù)計員工有90%的時間都不在辦公室。在Airbnb，員工可以在本國的任何地方工作，同時每年最多90天可選擇在全球170個國家中的任何一個辦公。

　　另一些公司則相對謹慎。亞馬遜去年底告訴員工，是否采用彈性工作模式將根據(jù)各個團隊的具體情況決定。在此之后，該公司沒有提供任何更詳細的信息。

　　谷歌要求員工重返辦公室的計劃已經(jīng)遭遇幾次失敗，目前開始采取更細碎的方式。面向谷歌員工的一個內(nèi)部常見問題解答頁面顯示，各地辦公室將分別通知員工如何重返辦公室辦公，并且將會提供30天的過渡期。

　　對于希望完全遠程辦公的員工，谷歌要求他們向管理層提出申請，隨后根據(jù)具體情況判斷可行性。谷歌表示，絕大多數(shù)要求完全遠程辦公，或是調(diào)動到另一地點辦公室的申請都得到了批準。此外谷歌表示，尚未確定其他員工必須返回辦公室的日期。

　　曾在谷歌財務(wù)團隊工作的阿德里安·佩雷斯-希亞姆（Adrian Perez-Siam）表示，他曾經(jīng)因為績效良好而獲得晉升機會，但要求遠程辦公的申請卻被拒絕。他隨后選擇了辭職。他說：“他們給我下了最后通牒。他們非常希望員工出現(xiàn)在辦公室里。我的看法是，如果績效超出預(yù)期，出色地完成工作，我就能很容易地繼續(xù)扮演好我的角色。”

　　被允許遠程辦公的員工實際上將開始一份新工作，薪資待遇也將相應(yīng)地調(diào)整：如果常駐地點不在硅谷，那么就無法得到硅谷的薪資待遇。與佩雷斯-希亞姆不同，谷歌的一名軟件工程師表示，在獲得遠程辦公的批準后，他還面臨其它問題。

　　他說：“我覺得，我必須持續(xù)地證明自己和留在辦公室的同事一樣有效率。經(jīng)理們經(jīng)常把團隊的問題歸咎于過去幾年來我們一直在遠程辦公，但實際上這也可能是因為管理不善。”

　　喬治城大學麥克多諾商學院的研究人員對7萬名居家辦公員工的數(shù)據(jù)進行了研究，發(fā)現(xiàn)這是一種共同的心態(tài)。研究結(jié)果顯示，不喜歡老板是員工們希望遠程辦公的主要動力。不過，該商學院助理教授杰森·肖爾策（Jason Schloetze）認為，硅谷的員工在這方面應(yīng)當謹慎。

　　他表示：“在美國，一旦一家公司建設(shè)完成技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，或是習慣了員工通過Zoom遠程參加會議，那么就沒有太大的理由去雇傭相應(yīng)的員工。”

　　另一些科技公司則準備好吸引那些心懷不滿的員工。根據(jù)招聘平臺ZipRecruiter的數(shù)據(jù)，允許完全遠程辦公的科技行業(yè)職位比例已經(jīng)從2019年的12%大幅上升至2022年到目前為止的39%。

　　這一趨勢的受益者包括人力資源平臺Oyster。該公司幫助企業(yè)客戶管理遠程辦公團隊，并且自身也是在這樣做。Oyster首席執(zhí)行官托尼·加莫斯（Tony Jamous）表示，由于擔心失去控制權(quán)，一些科技公司的混亂局面實際上是“領(lǐng)導(dǎo)力危機”。這些公司“就像是恐龍，不再處于領(lǐng)導(dǎo)力的前沿，也不再處于組織設(shè)計的前沿。”

　　哥倫比亞大學商學院助理教授梅勒妮·布拉克斯（Melanie Brucks）表示，在關(guān)于是否重返辦公室的“情緒化”討論中，這樣的說法已經(jīng)變得司空見慣。她認為，科技巨頭的計劃非常教條，而不是從科學出發(fā)，高管們的想法也缺乏透明度。她說：“給我的感覺是非常武斷。高管們沒有給出什么理由去解釋，為什么他們認為這些工作必須在辦公室里完成。”

　　無論如何，硅谷的一些技術(shù)高管似乎準備繼續(xù)推進。美國房地產(chǎn)行業(yè)近期的數(shù)據(jù)表明，管理者對于實體辦公室的信念是持久的，甚至還在不斷加深，尤其是在科技公司中。房地產(chǎn)管理集團世邦魏理仕表示：“軟件、硬件和社交媒體公司的新租約引領(lǐng)了科技行業(yè)辦公室租賃的反彈。”與2021年相比，舊金山灣區(qū)科技公司租用的寫字樓總數(shù)增加了31%，“大型租戶”甚至尋求擁有整棟建筑。但與此同時，租戶也在尋求更靈活的租賃條款。

　　世邦魏理仕科技洞察中心執(zhí)行董事Colin Yasukochi表示：“租戶可以在空間大小上有更大的靈活性，也不必承諾10年或15年的長租期。但對于具體需要什么樣的空間，仍然存在很大的不確定性。”