燃次元（ID:chaintruth）原創(chuàng)

　　文丨李   欣

　　家樂福北京門店已全部關(guān)閉。

　　9月7日，燃次元在北京家樂福雙井店、四元橋店發(fā)現(xiàn)，兩店均已拉上了黃色的圍欄，貨架空無一物。店門口徘徊著幾位“黃牛”，每當(dāng)有人走近，便上前詢問“是否要回收家樂福購(gòu)物卡”。

　　9月14日，北京商報(bào)也報(bào)道指出，北京僅剩的一家在營(yíng)家樂福門店——四元橋店于近日關(guān)閉。財(cái)新亦有報(bào)道顯示，近日，家樂福北京最后一家店——四元橋店，在缺貨數(shù)周后正式歇業(yè)。

　　“雙井店8月25日左右就關(guān)了。”9月7日，在北京家樂福雙井店門口收卡的一位“黃牛”告訴燃次元。而據(jù)該店附近一家理發(fā)店的店員觀察，大概是兩個(gè)月前，雙井家樂福就特別蕭條了。

　　對(duì)于北京家樂福最后兩家門店——北京家樂福雙井店、四元橋店是否均已確認(rèn)關(guān)閉，未來是否有重開打算，燃次元曾向蘇寧方面進(jìn)行了解，但截至發(fā)稿，未獲得實(shí)質(zhì)性回復(fù)。

　　圖/家樂福四元橋店

　　來源/2023年9月7日燃次元拍攝于北京四元橋

　　在北京之外，蘇寧易購(gòu)（002024.SZ）發(fā)布的2023年半年報(bào)顯示，2023年上半年，家樂福中國(guó)門店數(shù)量減少106家，截至2023年6月30日，家樂福中國(guó)門店僅剩41家。

　　上半年關(guān)閉106家門店之后，下半年家樂福中國(guó)關(guān)店還在持續(xù)。資料顯示，2023年7月17日，新疆家樂福最后一家店南湖家樂福店也正式停止?fàn)I業(yè)；8月25日，家樂福廣州新市店貼出停止?fàn)I業(yè)公告，這也意味著家樂福廣州、深圳門店全部關(guān)閉。

　　9月14日，還有消息傳出，有上海市民反映，收到家樂福無法繼續(xù)運(yùn)營(yíng)、協(xié)商退款的《清退公告》，但該公告提供的網(wǎng)址“不像是正規(guī)網(wǎng)站，懷疑是詐騙”。對(duì)此，家樂福方面也回應(yīng)道，系詐騙，已報(bào)警。

　　事實(shí)與謠言背后，家樂福中國(guó)搖搖欲墜。

　　同據(jù)蘇寧易購(gòu)2023年半年報(bào)，上半年家樂福中國(guó)減少的106家門店中，華東、華中、華南等八區(qū)均有，分市場(chǎng)級(jí)別來看，也覆蓋一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)市場(chǎng)；在坪效方面，2023年上半年，家樂福中國(guó)華東、華中、華南等八區(qū)，以及一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)市場(chǎng)均呈現(xiàn)了大比例的同比下降。

　　關(guān)于家樂福的未來，9月12日，蘇寧方面向燃次元方面透露，“在線下渠道，探索新的門店發(fā)展模型模式；在線上渠道，家樂福尋求近場(chǎng)零售模式，推動(dòng)直播、社群等線上運(yùn)營(yíng)模式發(fā)展。除了C端用戶，針對(duì)政企類B端市場(chǎng)以及下沉市場(chǎng)，探索市場(chǎng)空間，并不斷完善優(yōu)化供應(yīng)鏈建設(shè)。”

　　只是直觀來看，蘇寧方面透露的新模式，以及政企B端、下沉市場(chǎng)，如今尚未看見明顯進(jìn)展。

　　經(jīng)營(yíng)不善，輸血困難，家樂福中國(guó)僅剩的數(shù)十家門店，是否還能堅(jiān)持，又能堅(jiān)持多久，答案并不樂觀。

　　陷入泥沼

　　危機(jī)早已顯露端倪。

　　從去年12月開始，過來咨詢賣家樂福購(gòu)物卡的人數(shù)開始激增。9月7日，在北京家樂福雙井店、四元橋店，有從事回收購(gòu)物卡業(yè)務(wù)的“黃牛”告訴燃次元。

　　而從去年年底，甚至更早的時(shí)間，家樂福便身纏“拖欠租金被商場(chǎng)要求搬離”“拖欠供應(yīng)商貨款”“拖欠員工工資”等傳聞中。

　　今年8月，“多地已無家樂福的門店”的話題在微博引起關(guān)注，提及家樂福在無錫、上海等地的部分門店相繼關(guān)停，家樂福超市廣深門店已經(jīng)全部關(guān)閉等。

　　如今回看，家樂福中國(guó)門店的關(guān)閉似乎都遵循相同的路徑。

　　先是缺貨、同樣的貨品擺滿了貨架。燃次元看到，有北京家樂福消費(fèi)者今年5月在社區(qū)平臺(tái)表示，“雙井家樂福好幾排貨柜都是雞精，好幾排都是塑料水壺，好幾排都是沙琪瑪。”

　　今年8月，也有上海消費(fèi)者表示，“去徐匯家樂福，貨架上除了一些從來沒有聽過，但是價(jià)格貴得離譜的奇怪商品。再一了解，原來是要關(guān)門了。”

　　這背后，是家樂福中國(guó)泥沼一般的供應(yīng)商情況。燃次元看到，不乏有人表示，“欠了500多萬(wàn)元的貨款沒有結(jié)”“欠賬太多，沒人愿意給他們發(fā)貨，還有一堆要告他們催債的”。

　　然后則是撤店關(guān)閉，最后留下員工、供應(yīng)商、消費(fèi)者維權(quán)等一地雞毛。

　　今年7月，“家樂福被裁員工未拿到補(bǔ)償金”話題登上熱搜。

　　據(jù)媒體報(bào)道，有家樂福中國(guó)前員工爆料稱，此前陸續(xù)接到裁員通知。但由于資金緊，家樂福中國(guó)提出兩套方案讓被裁員工“二選一”：一是補(bǔ)償款分期支付，但可以支付全款；二是補(bǔ)償款打6折，可一次性支付。面對(duì)老東家給出的解決方案，一些被裁掉的老員工無奈選擇勞動(dòng)仲裁來拿回屬于自己的錢。

　　無法解決購(gòu)物卡余額問題的消費(fèi)者，更是擠滿了互聯(lián)網(wǎng)。

　　燃次元看到，目前家樂福對(duì)于部分購(gòu)物卡持卡用戶，承諾的是20%的階段性處理政策，即家樂福持卡用戶，卡中余額可用于蘇寧易購(gòu)門店購(gòu)物，但使用限額為當(dāng)筆消費(fèi)額的20%。

　　圖/家樂福四元橋店給出的退卡方案指示

　　來源/2023年9月7日燃次元拍攝于北京四元橋

　　目前手頭還有7張家樂福購(gòu)物卡、余額約3100元的無錫消費(fèi)者小饅，近期就去了一趟蘇寧易購(gòu)門店。

　　“確實(shí)有可以使用的品類，比如電視、冰箱、凈水器等部分指定商品，結(jié)算時(shí)可以使用家樂福卡，但是只抵扣20%，而且2000元封頂，也就是說買個(gè)10000元的產(chǎn)品，才可以用2000元的卡。小家電、手機(jī)都不能用。”小饅直言。

　　為了減少損失，小饅也從不同渠道咨詢過“收卡”，但價(jià)格都被壓得非常低，“高一點(diǎn)以3.3、4折收，還有一些說只能1折，連收卡的都很嫌棄。”小饅表示，“為了不砸手里，之后很大概率我會(huì)選擇低價(jià)出掉。”

　　20%的使用額度也并非適用于所有家樂福購(gòu)物卡。

　　一名從事回收購(gòu)物卡業(yè)務(wù)的“黃牛”告訴燃次元，“84開頭的卡現(xiàn)在可以7折的價(jià)格回收，因?yàn)樗梢栽谔K寧消費(fèi)，65開頭的卡只能2折，而23開頭的卡只能1折，23開頭的卡各方面限制太多。我們就是賭一把，說不定這卡之后還有別的用處。”

　　無奈之下，有消費(fèi)者選擇通過訴訟的方式維權(quán)，“硬剛”家樂福。

　　“今年1月我去消費(fèi)時(shí)，限制條件就非常多，6月，我再次申請(qǐng)過退款，但家樂福負(fù)責(zé)人表示退不了，讓我起訴去。”北京的家樂福持卡用戶晨晨向燃次元表示，“于是我就向我所在地人民法院提起訴訟，但給我的反饋是，只要涉及家樂福的案件，都?xì)w南京市中級(jí)人民法院管轄，因?yàn)槭羌泄茌牥讣！?/p>

　　晨晨起訴家樂福的案件目前已立案，暫時(shí)還未有開庭、宣判下一步動(dòng)作，現(xiàn)在晨晨也在等待下一步。

　　供應(yīng)商也在維權(quán)的道路上。9月18日，燃次元在人民法院公告網(wǎng)上，看到僅9月涉及到“家樂福”的公告就有6則，其中5則直指“家樂福（上海）供應(yīng)鏈管理有限公司”。

　　對(duì)于家樂福中國(guó)部分門店關(guān)閉，蘇寧方面回應(yīng)燃次元稱，近期家樂福正在進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整優(yōu)化，部分城市門店停止經(jīng)營(yíng)，對(duì)持卡用戶正在給出積極的解決方案，如可到附近蘇寧易購(gòu)門店使用等；另有部分持卡用戶的特殊要求，會(huì)安排專人處理。

　　但從現(xiàn)狀和既往情況來看，想要妥善處理家樂福中國(guó)閉店衍生的一系列問題，并不容易。

　　危機(jī)還在繼續(xù)

　　9月14日，家樂福中國(guó)北京門店全部關(guān)閉的消息傳出當(dāng)日，亦有謠言傳出“上海家樂福無法繼續(xù)運(yùn)營(yíng)、協(xié)商退款”。

　　此消息雖被證實(shí)為詐騙消息。但9月14日財(cái)新的一篇報(bào)道亦指出，“在上海僅剩的五家門店的上架貨物也所剩無幾，諸多會(huì)員無法退卡又無貨可買。”

　　差不多同期，9月9日，家樂福成都溫江店正式停業(yè)，停業(yè)公告顯示，截至此時(shí)，成都家樂福正常營(yíng)業(yè)的門店僅剩家樂福雙橋子店一家。同日，微博賬號(hào)“冰城網(wǎng)”發(fā)布的消息顯示，黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院發(fā)布查封公告，對(duì)哈爾濱家樂福超市有限公司（樂松店）進(jìn)行財(cái)產(chǎn)查封。

　　另從家樂福中國(guó)上半年的門店關(guān)閉情況來看，不分區(qū)域、不分層級(jí)的城市門店都在關(guān)閉，家樂福仍在運(yùn)營(yíng)的數(shù)十家門店，還能支撐多久，是一個(gè)未知數(shù)。

　　從備受矚目的零售巨頭，到被人急于擺脫的“累贅”，家樂福中國(guó)何以至此？答案之一，或是家樂福中國(guó)始終“慢半拍”的轉(zhuǎn)型步伐。

　　1995年，全球零售巨頭家樂福進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，也開啟了大部分中國(guó)消費(fèi)者的大商超記憶，“以前小時(shí)候常去”“1999年，第一次去上海家樂福，武寧路店，（感覺到）新奇、前所未見的大”。

　　但在互聯(lián)網(wǎng)、電商化的大趨勢(shì)下，家樂福卻落后于人，為如今的結(jié)局“埋下伏筆”。

　　圖/家樂福雙井店

　　來源/2023年9月7日燃次元拍攝于北京雙井

　　2010年前后，異軍突起的電商，給中國(guó)零售市場(chǎng)帶來了翻天覆的變化，但當(dāng)對(duì)手們紛紛選擇擁抱、轉(zhuǎn)型時(shí)，家樂福卻與第一波紅利，失之交臂。

　　2012年，走馬上任家樂福亞洲首席執(zhí)行官兼中國(guó)首席執(zhí)行官的唐嘉年，在一次媒體答謝會(huì)上，甚至對(duì)電商的沖擊“不以為意”，稱“做好自己的大賣場(chǎng)就行，電商不足為慮”。

　　在家樂福表示“電商不足為懼”的同時(shí)，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手卻紛紛擁抱電商。2011年，沃爾瑪就開始與京東商城融資洽談、入股1號(hào)店，探索電商化，并于當(dāng)年在上海直接設(shè)立其電商中國(guó)區(qū)總部；2013年，大潤(rùn)發(fā)也上線了自營(yíng)B2C電商平臺(tái)飛牛網(wǎng)，開啟“互聯(lián)網(wǎng)+零售”的探索。

　　直到2015年，家樂福才開始意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)、電商的重要性，但為時(shí)已晚。

　　隨后，2019年，家樂福中國(guó)區(qū)業(yè)務(wù)歸入蘇寧麾下。曾經(jīng)，這對(duì)“組合”讓市場(chǎng)充滿了期待，畢竟交易完成后，蘇寧曾對(duì)外表示，“通過輸出智慧零售場(chǎng)景塑造能力，將家樂福門店進(jìn)行全面的數(shù)字化改造，構(gòu)筑線上線下融合的超市消費(fèi)場(chǎng)景”。

　　只是沒想到，“蜜月期”并不長(zhǎng)，家樂福中國(guó)反而拖累著蘇寧。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2019-2022年，家樂福中國(guó)的凈虧損分別為3.04億元、7.95億元、33.37億元、28.32億元。

　　這些年，家樂福也并未停止折騰，從早些年的電商化，便利店小業(yè)態(tài)，到試水“會(huì)員制”超市，再到今年年初重申“近場(chǎng)零售服務(wù)商”定位，家樂福中國(guó)一直在夾縫中尋找轉(zhuǎn)型的可能性。

　　而如今熱鬧的會(huì)員店賽道，家樂福中國(guó)也未闖出個(gè)名堂。2021，家樂福投身“會(huì)員店”的大潮中，當(dāng)年10月，家樂福中國(guó)首家會(huì)員店開業(yè)。但首店開業(yè)即遇“滑鐵盧”。隨后2023年5月，家樂福會(huì)員店首店關(guān)停，而從開業(yè)到關(guān)閉，僅約1年6個(gè)月。

　　這些年，家樂福努力過，但是結(jié)果并不如人意。

　　大商超往何處去？

　　從某種程度來看，家樂福中國(guó)的未來，是悲觀的底色。

　　在今年6月召開的2022年年度股東大會(huì)上，新任的蘇寧易購(gòu)董事長(zhǎng)兼總裁任峻提到家樂福的未來時(shí)表示，“類似家樂福這種零售業(yè)態(tài)正在演化，中國(guó)的大賣場(chǎng)都遇到了相似的問題，從整個(gè)形勢(shì)看，蘇寧不會(huì)在這個(gè)賽道上再繼續(xù)擴(kuò)大投資、開設(shè)新店，相反，我們還要進(jìn)一步收縮止損。”

　　誠(chéng)如任峻所說，深陷泥沼的不只是家樂福。2023年，傳統(tǒng)商超均處于持續(xù)收縮的泥沼中。家樂福的舉步維艱，只是“大賣場(chǎng)”時(shí)代落幕下一個(gè)突出的樣本，這背后是整個(gè)傳統(tǒng)商超行業(yè)，都在被新業(yè)態(tài)、新模式步步緊逼。

　　在微博“廣深兩市已無家樂福”的話題廣場(chǎng)中，有消費(fèi)者表示，“以前最愛逛的大商超，慢慢全部倒閉了。”

　　在家樂福中國(guó)之外，另一全球零售巨頭沃爾瑪在中國(guó)也不斷閉店。9月12日，有微博網(wǎng)友表示，“長(zhǎng)春沃爾瑪重慶路店15日起停止?fàn)I業(yè)，省會(huì)城市大商超的品牌逐漸減少。”

　　資料顯示，進(jìn)入2023年后，沃爾瑪在中國(guó)的門店也持續(xù)關(guān)閉，比如北京建國(guó)路沃爾瑪門店3月7日起停止?fàn)I業(yè)、西安雁塔路門店3月14日起停止?fàn)I業(yè)，2月28日九江市潯陽(yáng)區(qū)廬山路門店、廣西北海沃爾瑪?shù)觋P(guān)閉……

　　就整個(gè)大商超行業(yè)來看，據(jù)壹覽商業(yè)不完全統(tǒng)計(jì)，2023年上半年便利店超市行業(yè)至少有692家超市閉店，涵蓋22個(gè)超市品牌，其中家樂福106家、聯(lián)華超市131家、中百集團(tuán)66家、步步高65家等等。

　　“大賣場(chǎng)”的功能，被押寶即時(shí)零售的生鮮電商們所取代。即時(shí)配送、1小時(shí)達(dá)、社區(qū)團(tuán)購(gòu)等模式不斷弱化消費(fèi)者對(duì)于線下商超的需求。而以盒馬、山姆、Costco為代表的“網(wǎng)紅超市”，則憑借產(chǎn)品、環(huán)境，成為消費(fèi)者更偏好“線下打卡”的場(chǎng)所，這些新業(yè)態(tài)，一直在擠壓著以家樂福為代表的傳統(tǒng)商超們的生存空間。

　　小饅也告訴燃次元，線上諸如叮咚買菜、美團(tuán)買菜等都是自己平時(shí)會(huì)用到的購(gòu)物平臺(tái)，而線下則更傾向于去Ole、禮閣仕、山姆等這種類型的超市，“特別是那些會(huì)推出限定產(chǎn)品的超市，我會(huì)更想去線下逛逛。”

　　在小紅書的一則關(guān)于超市業(yè)態(tài)的討論帖下方，有消費(fèi)者提到，“老國(guó)展的家樂福關(guān)了，強(qiáng)烈要求盒馬入駐”，而對(duì)于該提議不少網(wǎng)友跟帖回復(fù)，表示合適，“真心希望盒馬開來老國(guó)展。”

　　圖/家樂福雙井店仍有入口指示牌

　　來源/2023年9月7日燃次元拍攝于北京雙井

　　在行業(yè)“關(guān)店潮”下，家樂福中國(guó)也一直沒有放棄，但也似乎都沒有摸索到可依靠的“把手”。

　　今年2月，“家樂福即將引入地方國(guó)資戰(zhàn)投”的消息傳出，據(jù)悉，家樂福中國(guó)宣布將與安徽省安慶市迎江區(qū)政府達(dá)成戰(zhàn)略合作簽約，推動(dòng)雙方在供應(yīng)鏈、資金、商業(yè)運(yùn)營(yíng)等多方面的深度合作。

　　除了寄希望于引入外力支持外，家樂福也在從業(yè)態(tài)模式上找出路。按照其所提出的“近場(chǎng)零售服務(wù)商”的定位，家樂福也希望繼續(xù)轉(zhuǎn)型“小業(yè)態(tài)”，服務(wù)于周邊3公里范圍核心家庭客群的社區(qū)居民。

　　只是截至現(xiàn)在，外界還未看到這些預(yù)期規(guī)劃對(duì)家樂福產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性幫助。

　　對(duì)于企業(yè)來說，任何新業(yè)態(tài)、新模式，都需要一個(gè)試錯(cuò)的過程，并不是嘗試去轉(zhuǎn)型了就一定適合、一定會(huì)成功，且轉(zhuǎn)型一個(gè)新業(yè)務(wù)前，企業(yè)也需要強(qiáng)化自身能力，“但對(duì)于家樂福中國(guó)而言，現(xiàn)階段看來，很難有硬能力去長(zhǎng)期承擔(dān)試錯(cuò)所需要的時(shí)間和資金成本。”資深連鎖產(chǎn)業(yè)專家、和弘咨詢總經(jīng)理文志宏向燃次元直言。

　　“當(dāng)下，家樂福中國(guó)僅依靠自身的體系和商業(yè)模式，扭轉(zhuǎn)局面的難度會(huì)相對(duì)較大。”文志宏表示，“如果未來能夠有一個(gè)第三方的出現(xiàn)，給家樂福帶來資金等層面的幫扶，也會(huì)進(jìn)一步提升轉(zhuǎn)型成功的希望。”

　　只是大勢(shì)如此，家樂福想要“逆天改命”，并不容易。

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表新浪網(wǎng)立場(chǎng)。）