來源 | 伯虎財經(jīng)(bohuFN)
作者 | 番茄(搬磚版)
余承東與華為再起爭執(zhí)。
“有些人、部門或合作伙伴在胡搞華為的名聲。華為不造車,也沒有任何品牌的車。”3月底,在華為財報溝通會上,輪值董事長徐直軍將矛頭直指華為常務(wù)董事、終端BG CEO、智能汽車解決方案BU CEO——余承東。
4月1日,問界汽車在全國接近1100家門店全部取下了上線還不到1個月的“HUAWEI問界”相關(guān)物料。
關(guān)于“余承東是否會負氣出走華為”的討論越來越多。4月6日,甚至網(wǎng)傳余承東將赴小米汽車任職。不過,小米官方第一時間辟謠了。
內(nèi)部賽馬
“之前三年不造車的決議快到期了,我們再發(fā)一個決議有效期是5年,華為戰(zhàn)略沒有變,我們不造車。”徐直軍在會上談道。
眾所周知,余承東是“造車派”的擁護者。這次矛盾激發(fā),源于余承東的激進。
華為財報顯示,智能汽車解決方案BU2022年的收入為20.77億元,在華為總營收中僅占比0.32%。余承東,顯然是希望多做出一些成績的。
作為智選模式典型的問界銷量出現(xiàn)下滑后,也開始加大了抱緊華為大腿的力度,不但把“AITO問界”替換成“HUAWEI問界”,還在門店貼出“HUAWEI AITO”的宣傳標志,銷售人員的話術(shù)也有意無意地把問界聯(lián)系成華為的品牌。
這些系列動作,被華為視為辛辛苦苦建立的品牌被人隨便利用了。
無疑,被點名批評正是余承東。余承東認為,華為的終端渠道資源可與合作品牌進行綁定,一來解決代理商銷售門店處于“無貨可賣”的空轉(zhuǎn)狀態(tài),二來可以提升品牌銷量。
起初余承東還反抗了一發(fā),在華為內(nèi)部論壇表達不滿,“這個時代變了,這只會讓我們更加艱難!若干年后,大家都會看明白的!留給時間去檢驗吧!”
他的擔憂不無道理,在中國電動汽車百人大會上就描述了華為當下尷尬的處境:
“面對一家被制裁的公司,歐美日的車企很難將華為作為主力智能化供應(yīng)商,因此我們只能找國內(nèi)的車企合作伙伴;李想李斌這樣的新勢力車企都有自己的追求,不會選擇我們;傳統(tǒng)車企如果害怕失去靈魂的,也不會選擇我們。”
與其做供應(yīng)商,不如自己造車。“老余作為消費者業(yè)務(wù)的負責人,從消費者 BG 出發(fā),他就想造車。”徐直軍曾說道,“老余(余承東)就不服氣,但他只有一票。”
(余承東,圖源:網(wǎng)絡(luò))
雖然華為一直對外強調(diào)不造車,但態(tài)度卻一直曖昧。
早在今年2月,原暗藏于業(yè)務(wù)之下的華為車BU內(nèi)部的動蕩就被擺上臺面。
一則華為車BU COO、智能駕駛解決方案產(chǎn)品線總裁王軍停職的消息傳開,這不是一次簡單的人事調(diào)整,而是華為智能汽車業(yè)務(wù)不同路線博弈的結(jié)果。
主導HI模式的王軍突然離場,而主導智選模式的余承東拿到了“集權(quán)”。
HI模式下車型銷量不佳,被視為王軍退場的直接導火線。
2022年12月開啟交付的阿維塔 11 交付量達2000輛。在各家車企動輒交付過萬的新能源汽車市場,這個銷量無疑慘淡。而智選模式下的問界,2022年全年就交付了76180輛。
HI模式下,華為沒有開發(fā)費、試制費,只能依靠車型上市后的銷量表現(xiàn)來盈利。而智選模式下,華為至少賺兩筆錢,一筆是幫車企造車、賣車,與經(jīng)銷商分渠道的利潤,另一筆是車BU提供零部件,可以拿到階段性開發(fā)費用和零部件費用。
同一部門,兩種路線模式下的軍團式作戰(zhàn)暗藏硝煙。這在外部人士看來,這正是華為狼性的體現(xiàn)。通過內(nèi)部“賽馬”的形式,華為檢驗了不同模式之間的可行性,也能夠通過對比選擇更適合當下發(fā)展的業(yè)務(wù)模式。
對遭受制裁的華為來說,無論黑貓白貓,“能掙錢”的就是好貓。結(jié)果顯然,但如今為什么華為又在強調(diào)不造車?
不造車的“悖論”
“華為越來越不像一家汽車供應(yīng)商”,這已經(jīng)成為外界看待華為汽車業(yè)務(wù)的普遍共識。
在汽車行業(yè),供應(yīng)商一直都是誕生車企的搖籃。本田原本就是豐田發(fā)動機的一家供應(yīng)商,日產(chǎn)最初也是做汽車零件起家的,比亞迪進入汽車行業(yè)的敲門磚是電池。任何一家供應(yīng)商,只要具備條件,都有可能下場。
2021年,上汽集團董事長陳虹在股東大會上表示,與華為這樣的第三方公司合作自動駕駛是不能接受的。陳虹說,“這好比一家公司為我們提供整體的解決方案,如此一來,它成了靈魂,上汽成了軀殼”。陳虹還表示上汽“要把靈魂掌握在自己手中。”
汽車的肉體和靈魂并沒有嚴格界限,在自動駕駛寒冬的今天,自動駕駛算不算核心部分也并不好說。但也可以從另一個角度理解這段話:誰說了算,誰做最具技術(shù)含量以及利潤最豐厚的部分,誰就是靈魂。
那顯然,誰都想把靈魂掌握在自己手中。更何況,華為還是個強勢的合作伙伴。
去年8月,廣汽埃安副總經(jīng)理肖勇在一場行業(yè)峰會現(xiàn)場就點名了華為:“華為是大牌的供應(yīng)商,它的價格比較高。我們想跟華為合作,會發(fā)覺基本上沒有議價能力。”有媒體報道,華為想要的話語權(quán)太大也是終止合作的重要原因,在合作過程中,華為試圖參與和決策的地方很多。
(賽力斯,圖源:網(wǎng)絡(luò))
透過華為與賽力斯的合作不難看出,華為在汽車領(lǐng)域的觸角已經(jīng)伸至整個產(chǎn)品、研發(fā)、銷售流程,除了生產(chǎn)制造層面,包括前期立項、產(chǎn)品定義,中期的項目推進、時間規(guī)劃,到后期的產(chǎn)品發(fā)布、銷售等都有華為的身影。
這也使得,賽力斯不得不給自己留后手。3月30號,賽力斯旗下公司正式發(fā)布了全新的新能源品牌藍電,并發(fā)布了一款新車藍電E5。
藍電E5與問界幾款車的定位、售價都有較大差距,不構(gòu)成直接競爭,賽力斯拓寬產(chǎn)品線的布局本無可厚非。不過值得一提的是,藍電E5雖然在智能化板塊,賽力斯依然選擇了華為的HiCar 3.0系統(tǒng)。但藍電E5搭載了比亞迪旗下的弗迪電混系統(tǒng),并沒有采用華為的動力方案。
不把雞蛋放在一個籃子里,意圖再明顯不過。
一位內(nèi)部人士透露,華為并不排斥更多的品牌進入華為門店銷售,但更多的擔心是車企不愿意把銷售交給華為。
余承東肯定希望造車,即使不親自下場,也盡可能參與多一點。
在手機業(yè)務(wù)被制裁后,汽車成為了華為消費者業(yè)務(wù)中最大的一塊業(yè)務(wù),華為在汽車方面投入越多,參與越深,他的項目就越有分量。參與程度最高的智選模式也是由他所管理的消費者業(yè)務(wù)(現(xiàn)已改名為終端業(yè)務(wù))負責。此外,他或許也意識到,新能源汽車行業(yè)越發(fā)展,越?jīng)]有人敢與華為深度合作。
但一旦華為造車,就相當于站在了整車廠的對立面,即便華為有強大的技術(shù)和方案解決能力,廠商們也會擔憂華為在軟件自主研發(fā)成熟后將其取而代之。
一退一進,都是權(quán)衡。
華為的“寒冬論”
伯虎財經(jīng)認為,華為這次之所以如此明確表態(tài)不造車,更多是為了應(yīng)對接下來的“寒冬”。
去年8月,任正非一篇內(nèi)部講話在朋友圈刷屏,他表示,2023年甚至到2025年,華為活下來是主要綱領(lǐng)。邊緣業(yè)務(wù)全線收縮和關(guān)閉,把寒氣傳遞給每個人。
這里面有個關(guān)鍵信息是,生存基點要調(diào)整到以現(xiàn)金流和真實利潤為中心,不能再僅以銷售收入為目標。
而在過去一年,華為智能汽車研發(fā)投入超過100億元,7000多人參與。但是2022年的營收僅為20.77億元,無疑汽車業(yè)務(wù)是華為虧損較大的業(yè)務(wù)。
造車如同一場燒錢比賽,已經(jīng)燒掉數(shù)百億的蔚來、小鵬、理想這些新勢力,仍然看不到賺錢的希望。
目前,華為的凈利潤和現(xiàn)金流下滑,以及美國持續(xù)制裁,華為必須從造車泥潭里抽身。只為車企提供解決方案、智能系統(tǒng),輕裝上陣才能減少虧損。
任正非去年在華為內(nèi)部分享中還再次提到,“智能汽車解決方案不能鋪開一個完整戰(zhàn)線,要減少科研預(yù)算,加強商業(yè)閉環(huán),研發(fā)要走模塊化的道路,聚焦在幾個關(guān)鍵部件做出競爭力,剩余部分可以與別人連接。”
(圖源:網(wǎng)絡(luò))
基于華為汽車業(yè)務(wù)的發(fā)展來看,車BU成立三年以來,一直處在虧損的狀態(tài)。余承東也曾公開承認,“華為在汽車上投入很大,一年花掉十幾億美元,目前也是華為唯一虧損的業(yè)務(wù),直接投入7千人,間接投入超過1萬人。”
結(jié)合種種因素來看,尋求盈利才是車BU當務(wù)之急。余承東曾在去年12月的華為內(nèi)部會議上表示,車BU要在2025年實現(xiàn)盈利。
這意味著,車BU將不再只專注于技術(shù)和模式探索,而更加注重商業(yè)化,注重變現(xiàn)和盈利。而要實現(xiàn)這個目標,“不造車”的華為需要尋求更多的合作伙伴,將車BU產(chǎn)品應(yīng)用在更多的車型上,在華為店里賣更多車。
華為這招“以儆效尤”,現(xiàn)在看來更像是給汽車廠商們吃了一顆定心丸,但你說大家會買單嗎?
(聲明:本文僅代表作者觀點,不代表新浪網(wǎng)立場。)