作者 | 普拉納夫·迪克西特

　　譯者 | Sambodhi

　　來(lái)源 | AI前線

　　凱利·麥柯南（Kelly McKernan）是一位 36 歲的美國(guó)田納西州納什維爾藝術(shù)家，她在去年用水彩顏料和丙烯顏料為書籍、漫畫和游戲創(chuàng)作了大量的原創(chuàng)插畫，并在“Have I Been Trained”這個(gè)網(wǎng)站上輸入了這些作品的名字。也就是在那個(gè)時(shí)候，她發(fā)現(xiàn)自己的一些作品被用來(lái)訓(xùn)練 Stable Diffusion，這是一種免費(fèi)的人工智能模型，任何人都可以通過(guò)簡(jiǎn)單的文字提示就能生成專業(yè)品質(zhì)的圖像。Stable Diffusion 支持幾十個(gè)流行的應(yīng)用，如 Lensa。

　　12 月份，麥柯南寫了一條推文，說(shuō)：“起初，這很令人興奮，也很超現(xiàn)實(shí)。”后來(lái)這條推文在推特上瘋傳。

　　不過(guò)，這個(gè)興奮只持續(xù)了一瞬。麥柯南發(fā)現(xiàn)，任何使用 Stable Diffusion 的人，只需輸入她的名字，就能生成具有她的風(fēng)格的作品。而且從來(lái)沒(méi)有人找過(guò)她尋求授權(quán)或給予補(bǔ)償。

　　“這項(xiàng)技術(shù)毀掉了當(dāng)今最有才華、最有激情的在世藝術(shù)家的整個(gè)職業(yè)道路，”麥柯南告訴 BuzzFeed News，她是一位單身母親，目前正在為搖滾樂(lè)隊(duì) Evanesence 創(chuàng)作一部漫畫小說(shuō)選集。“這種技術(shù)發(fā)展使像我這樣的獨(dú)立藝術(shù)家更加匱乏。”

　　上周，麥柯南成為集體訴訟的三名原告之一，起訴對(duì)象包括：Stability AI 是一家總部位于倫敦的公司，該公司與他人共同開發(fā)了 Stable Diffusion；Midjourney，一家位于舊金山的初創(chuàng)公司，使用 Stable Diffusion 為基于文本的圖像創(chuàng)建提供支持；DeviantArt 是一家藝術(shù)家在線社區(qū)，現(xiàn)在提供自己的 Stable Diffusion 驅(qū)動(dòng)的生成器，稱為 DreamUp。

　　這起訴訟是由律師馬修·巴特里克（Matthew Butterick）與約瑟夫·薩維里（Joseph Saveri）律師事務(wù)所一起在舊金山提起的，這支團(tuán)隊(duì)目前正在起訴微軟、GitHub 和 OpenAI（ChatGPT 和圖像生成器 DALL-E 2 的創(chuàng)建者），因?yàn)樗麄冊(cè)诰W(wǎng)上提供了 Copilot，這是一種自動(dòng)代碼生成器，在未經(jīng)編寫代碼的工程師許可的情況下，根據(jù)現(xiàn)有代碼進(jìn)行訓(xùn)練。人工智能藝術(shù)訴訟案的另外兩名原告分別是 30 歲的俄勒岡州漫畫家薩拉·安德森（Sarah Andersen）和 37 歲的舊金山插畫師卡拉·奧爾蒂斯（Karla Ortiz）。

　　鉛筆畫，作者：卡拉·奧爾蒂斯

　　這起訴訟聲稱，Stable Diffusion 是在未經(jīng)許可的情況下，從互聯(lián)網(wǎng)上收集了數(shù)十億張圖像上進(jìn)行訓(xùn)練，包括這三位藝術(shù)家所擁有的圖像。薩維里在一份新聞稿中表示，如果放任由生成式人工智能產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)品和服務(wù)運(yùn)營(yíng)，“可以預(yù)見(jiàn)的后果就是，它們將取代那些與之競(jìng)爭(zhēng)的藝術(shù)家，而這些藝術(shù)家的被盜作品恰恰為這些人工智能產(chǎn)品提供了動(dòng)力。”

　　奧爾蒂斯是一位概念插畫師，曾參與過(guò)電子游戲和《侏羅紀(jì)世界》（Jurassic World）、《奇異博士》（Dr． Strange）等好萊塢大片的制作。她告訴 BuzzFeed News，藝術(shù)創(chuàng)作是“她快樂(lè)的地方”。她還說(shuō)自己對(duì)科技很著迷。

　　2021 年初，奧爾蒂斯無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了早期的文本到圖像的人工智能生成器 DiscoDiffusion，并發(fā)現(xiàn)該工具能夠以她的風(fēng)格以及她認(rèn)識(shí)的其他藝術(shù)家的風(fēng)格生成圖像。“這是一種我從未有過(guò)的侵犯感，”她說(shuō)。

　　出于擔(dān)憂，她開始與 Concept Artists Association（概念藝術(shù)家協(xié)會(huì)）一起就此事召開了會(huì)議。Concept Artists Association 是一家為娛樂(lè)業(yè)藝術(shù)家服務(wù)的組織，她在該組織擔(dān)任董事會(huì)成員。她還聯(lián)系了機(jī)器學(xué)習(xí)專家，以便更好地了解這項(xiàng)技術(shù)，并且與其他藝術(shù)家進(jìn)行了交流。11 月，她看到了有關(guān) Copilot 訴訟的新聞，并聯(lián)系了薩維里，為訴訟做好準(zhǔn)備，組織同意了。

　　去年 12 月，奧爾蒂斯看到了麥柯南那條被瘋轉(zhuǎn)的推文，是關(guān)于生成式人工智能的；以及安德森在《紐約時(shí)報(bào)》（The New York Times）上發(fā)表的一篇評(píng)論文章，文中談到了 4chan 上的另類右翼分子如何模仿她的藝術(shù)風(fēng)格，創(chuàng)作親納粹的連環(huán)漫畫。她馬上與這兩個(gè)人取得了聯(lián)系，她們都同意和她一起參與訴訟。

　　安德森通過(guò)電子郵件告訴 BuzzFeed News：“藝術(shù)家有權(quán)說(shuō)出他們辛苦創(chuàng)作的作品的命運(yùn)。我們可以很明顯地看到，人工智能生成器的推出從來(lái)沒(méi)有考慮過(guò)藝術(shù)家、我們的愿望或我們的權(quán)利，而這是我們發(fā)表意見(jiàn)的唯一選擇。”

　　Concept Artists Association 目前正在籌款聘請(qǐng)游說(shuō)客，以保護(hù)創(chuàng)作者免受生成式人工智能的影響。

　　“這惡心死我了，”奧爾蒂斯談到人工智能應(yīng)用和服務(wù)時(shí)說(shuō)，這些應(yīng)用和服務(wù)可以根據(jù)文本提示立即生成藝術(shù)作品。“他們用我們的作品訓(xùn)練這些模型。他們剝奪了我們決定是否參與其中的權(quán)利。”

　　世界各地的藝術(shù)家都表示擔(dān)心人工智能技術(shù)會(huì)讓他們變得多余。在去年 12 月，當(dāng)網(wǎng)上出現(xiàn)人工智能生成的藝術(shù)作品后，數(shù)百名藝術(shù)家向互聯(lián)網(wǎng)上最大的藝術(shù)社區(qū)之一 ArtStation 上傳了一張圖片，表示“對(duì)人工智能生成的圖像說(shuō)不”（No to AI Generated Images）。數(shù)月之前，在科羅拉多州博覽會(huì)（Colorado State Fair）為新興數(shù)字藝術(shù)家舉辦的年度藝術(shù)競(jìng)賽將頭等獎(jiǎng)授予一名使用 Midjourney 創(chuàng)作的參賽者后，引起了藝術(shù)界的一片嘩然。

　　但是，上周，藝術(shù)家們對(duì) Midjourney 的 Stable Diffusion 和 DeviantArt 提起訴訟，這是藝術(shù)家們首次在法庭上控告生成式人工智能公司。在提起訴訟幾天后，圖片交易巨頭蓋蒂圖像公司（Getty Images）也在倫敦對(duì) Stability AI 提起了訴訟，稱該公司“非法復(fù)制和處理了數(shù)百萬(wàn)受版權(quán)和相關(guān)元數(shù)據(jù)保護(hù)的圖像”，以訓(xùn)練其人工智能模型。

　　Midjourney 和 DeviantArt 沒(méi)有回應(yīng) BuzzFeed News 對(duì)訴訟的置評(píng)請(qǐng)求。Stability AI 發(fā)言人表示，該公司仍在等待蓋蒂圖像公司的法律文件。至于這三位藝術(shù)家的訴訟，發(fā)言人稱，“誰(shuí)要是覺(jué)得這是不合理應(yīng)用，那就是不懂科技，而且對(duì)法律也有誤解。”

　　專家表示，這兩起訴訟的結(jié)果都將對(duì)人工智能生成的藝術(shù)品的未來(lái)以及創(chuàng)作者產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

　　“如果藝術(shù)家或蓋蒂圖像公司能夠獲得廣泛的勝利，這將大大削弱 Stable Diffusion 等工具的可行性，”哈佛法學(xué)院法律講師、哈佛大學(xué)伯克曼克萊恩互聯(lián)網(wǎng)及社會(huì)研究中心（Berkman Klein Center for Internet & Society）的網(wǎng)絡(luò)法律診所副主任杰西卡·費(fèi)約德（Jessica Fjeld）表示，“另一方面，如果 Stable Diffusion 獲勝，并且這些使用被認(rèn)定為非侵權(quán)，要么是因?yàn)闆](méi)有復(fù)制或衍生作品，要么是因?yàn)檫@是合理使用，藝術(shù)家將失去進(jìn)入潛在有價(jià)值的許可市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。”

　　藝術(shù)家和蓋蒂圖像公司的訴訟都指稱，被告在網(wǎng)絡(luò)上抓取的圖片上訓(xùn)練其人工智能模型，違反了版權(quán)法。不過(guò)，在過(guò)去，為訓(xùn)練數(shù)據(jù)集抓取圖像或其他內(nèi)容在美國(guó)版權(quán)法中被視為“合理使用”。2016 年，最高法院駁回了作家們的上訴，他們起訴谷歌掃描了 2000 多萬(wàn)本受版權(quán)保護(hù)的書籍并為其谷歌圖書（Google Book）網(wǎng)站建立索引。 

　　作者：麥柯南

　　但生成式人工智能仍然是一項(xiàng)新生技術(shù)，它是根據(jù)從原始材料中學(xué)到的東西創(chuàng)造自己的輸出，到目前為止，還沒(méi)有法院對(duì)其進(jìn)行裁決。費(fèi)約德稱：“很難預(yù)測(cè)生成式人工智能領(lǐng)域的版權(quán)侵權(quán)案件會(huì)有什么結(jié)果，因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)還沒(méi)有得到很好的理解。”

　　生成式人工智能公司的首席執(zhí)行官們并沒(méi)有回避談?wù)搰@他們正在推動(dòng)的技術(shù)的問(wèn)題。在接受《福布斯》（Forbes）采訪時(shí)，Midjourney 首席執(zhí)行官大衛(wèi)·霍爾茨（David Holz）表示，該公司訓(xùn)練其人工智能模型的數(shù)據(jù)集“只是互聯(lián)網(wǎng)的一大塊碎片”，而且該公司并未征求擁有其作品版權(quán)的藝術(shù)家的同意。“實(shí)際上并沒(méi)有辦法獲得一億張圖片，并且知道它們來(lái)自哪里，”霍爾茲說(shuō)。

　　同時(shí)，Stability AI 首席執(zhí)行官伊瑪?shù)隆つ顾耍‥mad Mostaque）告訴美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN），在 LAION-5B 中，藝術(shù)作品的占比“遠(yuǎn)低于 0.1%”。LAION-5B 指的是非營(yíng)利組織 LAION 從網(wǎng)上搜集的近 60 億張圖片的數(shù)據(jù)集，這些圖片又被用來(lái)訓(xùn)練 Stable Diffusion。（Stability AI 為該非營(yíng)利性組織提供了部分資金。）

　　“這仍然是數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的圖像，”溫哥華的概念藝術(shù)家喬恩·蘭（Joe Lam）指出，他并未參與這三人的訴訟。“這就是數(shù)百萬(wàn)張受版權(quán)保護(hù)的圖片，這些圖片就是你用來(lái)訓(xùn)練人工智能的。”

　　上個(gè)月，Stability AI 宣布，擔(dān)心自己的藝術(shù)被用于訓(xùn)練人工智能模型的藝術(shù)家可以選擇退出下一版本的 Stable Diffusion，這一聲明引起了藝術(shù)家的強(qiáng)烈反對(duì)，他們認(rèn)為默認(rèn)設(shè)置應(yīng)該是“選擇加入”。莫斯塔克承認(rèn)這是一個(gè)“復(fù)雜的問(wèn)題”，并表示未來(lái)的 Stable Diffusion 模型將在“完全許可”的圖像上進(jìn)行訓(xùn)練。

　　一些觀察家批評(píng)說(shuō)，藝術(shù)家們的訴訟有幾處錯(cuò)誤。例如，該訴訟將“Stable Diffusion”描述為一個(gè)“一種拼貼工具，它將數(shù)百萬(wàn)藝術(shù)家的版權(quán)作品重新混合在一起，這些藝術(shù)家的作品被用作訓(xùn)練數(shù)據(jù)。”它還聲稱，人工智能藝術(shù)模型“儲(chǔ)存了 [受版權(quán)保護(hù)的] 訓(xùn)練圖像的壓縮副本。”

　　這兩種說(shuō)法都存在爭(zhēng)議。在圖像上訓(xùn)練的人工智能藝術(shù)模型包含模型從圖像中學(xué)到的“模式”，然后將其存儲(chǔ)為數(shù)字模型參數(shù)。一旦用戶輸入提示，模型就會(huì)根據(jù)這一數(shù)學(xué)公式并在文本的指引下，從頭生成自己的圖像。

　　（如果你想深入了解，這里有一個(gè)為數(shù)學(xué)愛(ài)好者提供的解釋，還有一個(gè)為不懂?dāng)?shù)學(xué)的人提供的更簡(jiǎn)單的解釋。）

　　“[藝術(shù)家] 聲稱 [Stable Diffusion 的運(yùn)作方式] 是對(duì)復(fù)制權(quán)的額外侵犯，”費(fèi)約德說(shuō)，“但我完全不確定他們的說(shuō)法是否正確。如果算法捕捉的是關(guān)于圖像的數(shù)據(jù)，那么就很難被解釋為復(fù)制。創(chuàng)造衍生作品的權(quán)利將涉及輸出：它們是否以可識(shí)別的方式類似于或借鑒于源作品？”

　　薩拉·安德森創(chuàng)作的漫畫

　　但也有人認(rèn)為，法律挑戰(zhàn)，盡管存在著諸多漏洞，但對(duì)于人工智能公司來(lái)說(shuō)，“仍然是個(gè)麻煩”。為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)軟件的歐洲公司 Creative.ai 的創(chuàng)始人亞歷克斯·尚潘達(dá)德（Alex Champandard）在推特上說(shuō)：“只要那些公司為自己辯解，就會(huì)被拿來(lái)攻擊他們。”如果看起來(lái) [被告] 會(huì)敗訴，或者如果這意味著有罪的證據(jù)最終會(huì)被記錄在案，那么它可能會(huì)在庭外達(dá)成和解了。”

　　有人質(zhì)疑，為什么這三位藝術(shù)家的起訴對(duì)象沒(méi)有包括 OpenAI，OpenAI 的 DALL-E 2 圖像生成器去年在互聯(lián)網(wǎng)上引起了轟動(dòng)。薩維里代表藝術(shù)家的律師之一特拉維斯·曼弗雷德（Travis Manfredi）告訴 BuzzFeed News，該公司之所以排除 OpenAI，是因?yàn)?DALL-E 2 沒(méi)有使用 Stable Diffusion。“我們沒(méi)有那么多關(guān)于他們訓(xùn)練數(shù)據(jù)集的信息，因?yàn)樗麄儧](méi)有使用 LAION。”他說(shuō)。當(dāng)被問(wèn)及該公司為什么不起訴 LAION 時(shí)，曼弗雷德說(shuō)，他們“還在調(diào)查 Stability AI 和 LAION 之間關(guān)系的全部性質(zhì)。”

　　同時(shí)，還有一些巨頭要對(duì)付。自從訴訟的消息公開后，麥柯南的收件箱就被來(lái)自“人工智能兄弟”的仇恨郵件所淹沒(méi)。他們中的一些人稱麥柯南和其他像他們一樣的藝術(shù)家為“盧德主義者”。有些人說(shuō)，人工智能將取代他們，讓他們?nèi)フ摇罢嬲墓ぷ鳌薄＿€有人說(shuō)，他們的作品本來(lái)就不是原創(chuàng)，輸給人工智能是活該。

譯注：盧德主義者（Luddite），是 19 世紀(jì)英國(guó)民間對(duì)抗工業(yè)革命、反對(duì)紡織工業(yè)化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)者。在該運(yùn)動(dòng)中，常常發(fā)生毀壞紡織機(jī)的事件。這是因?yàn)楣I(yè)革命運(yùn)用機(jī)器大量取代人力勞作，使許多手工工人失業(yè)。后世也將反對(duì)任何新科技的人稱做盧德主義者。1779 年英國(guó)萊斯特一帶一名名叫內(nèi)德?盧德（Ned Ludd）的織布工曾怒砸兩臺(tái)織布機(jī)，后人以訛傳訛成所謂盧德將軍或盧德王領(lǐng)導(dǎo)反抗工業(yè)化的運(yùn)動(dòng)，遂得此名。

　　“他們這是毫無(wú)意義的咆哮，”麥柯南說(shuō)。“我壓根就不看這些郵件。這是浪費(fèi)我的時(shí)間。他們聽(tīng)起來(lái)就像剛學(xué)會(huì)走路的孩子，因?yàn)樗麄兊男峦婢呤艿酵{而生氣。”

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表新浪網(wǎng)立場(chǎng)。）