來源：硅星人

文｜杜晨? ? 編輯｜Vicky Xiao

“這等于在說，他們根本不在乎我們的性命安危。”斯坦福醫療中心的住院醫生 (resident) Sarah Johnson 在接受采訪時表示。

有至少1,300名和 Johnson 醫生身份相同的斯坦福住院醫生和一線醫護工作者，在上周從未感到如此無助、憤怒和不公平。

原來，斯坦福醫院拿到的第一批5,000針新冠疫苗，最終給到他們這些一線醫護工作者的只有7針——是的，你沒有看錯，只有7針。

這仿佛他們過去一年以來在一線，冒著感染新冠風險，所作出的一切努力，都沒有得到重視。最為可笑的是，據 ProPublica 報道，斯坦福醫院上周剛剛對所有住院醫生下達軍令狀，要求他們自愿到 ICU 填補崗位。

12月18日周五，在斯坦福醫院計劃的首批疫苗接種慶賀儀式上，超過百名住院醫生前來抗議。所有人都帶著口罩，抗議還是安全和有秩序，但醫生們的憤怒已經寫在了標語上：

“我在過去一天里接診了16位新冠患者，這個數字是我們拿到首批疫苗接種資格的醫生數量的兩倍還多。”一位住院醫生在她的標語上寫道。

旁邊的一張牌子寫出了這些醫生面臨的困境：“沖在最前，排在最后。”(First in the room, back of the line.)

高風險的住院醫生都沒趕上，大家都很詫異，首批疫苗究竟都分配給了誰呢？

據 Johnson 醫生透露，首批接種名單里，更多是那些并不在一線，而是“坐在家里每天跟我們視頻電話”的高職級醫生和機構領導。

當然，也有少數一線醫護人員拿到了接種資格，不過 ProPublica 采訪到的另一位醫生透露，在首批名單里有一位手術室護士，但是她負責的是風險較低的擇期手術。這位醫生表示，“在手術前，是我們對病人進行新冠檢測，我們會首先知道病人是否感染新冠。”

換言之，低風險反而比高風險人士更早接種疫苗。很明顯，斯坦福醫院的這套疫苗分配方式存在非常大的缺陷。

面對著不合理的分配方式，一些斯坦福醫生已經開始行動，為身處一線的高風險同事爭取機會。

據 ProPublica 報道，手術部主任 Mary Hawn 醫生給自己科室的同事群發了一封郵件，呼吁他們當中的非一線工作者，如果收到了接種資格的話，到時候自己找一位住院醫生去接種現場，把自己的疫苗讓給他/她。

上周四，代表這些醫生的首席住院醫生委員會 (Chief Resident Council) 向斯坦福醫院領導致信，表達了醫生群體對于這次疫苗分配機制的極大不滿。

“我們需要向你告知的是，考慮到住院醫生群體在這次疫情中做出的犧牲，和院方此前對我們的承諾，現在我們感到非常受傷、失望、沮喪、憤怒，對院方有著強烈的不信任感。”

“我們支持其它同在一線的同事入選首批接種名單。但是作為首席住院醫生代表，我們對于住院醫生群體被排除在首批接種之外的事實，表達強烈憤慨。”

醫生代表在這封信中向院方發出了最后通牒：請院方立刻澄清疫苗接種的分配算法的具體工作原理，在周五前必須解釋清楚。

那么，這所謂的疫苗分配算法，到底是怎么樣的？

簡單來說，斯坦福醫院的首批疫苗接種計劃，設計了一個簡單的公式來計算員工接種的權重，考慮了他們的感染風險，以及年齡、工作科室等諸多因素，最終加權分數最高的員工越早接種。

具體來看的話，這個公式共有三項加權，合計的最高總分為3.48：

第一項是年齡，分值區間0.18-0.9。員工的年齡越大，分數越高，且年齡大于等于65歲和小于等于25歲的還會額外加0.5分；

第二項考慮員工的供職科室，分值區間0.03-2.03分。這一項的具體計算方法和細節沒有公開，但大致的意思是：員工所供職的科室的新冠感染和患病率越高，科室在過去進行的新冠檢測數量越多，員工的分數越高；

第三項是來自于加州公共衛生部 (CDPH) 的疫苗接種優先級指導綱領，分值區間0-1分。

可以看出，其實整個接種優先級的計算方式并不復雜，可為什么如此重要的一個住院醫生群體，被落下了？

會打這個問題，你需要先簡單理解一下美國的醫生職稱規則。根據公開資料，在常規的醫院系統里，醫生主要分為主治醫生 (attending) 和住院醫生 (resident)?這兩種，前者都是完成了醫學教育和培訓，具備獨立行醫資格，擁有更豐富經驗的執業醫生；后者則往往是已經完成醫學院學習，在正在醫院接受實操培訓的年輕醫生。

前面提到，斯坦福醫院系統聘用了多達約5,000名住院醫生，他們往往會在科室之間輪崗。今年自從新冠在美國大爆發，很多時候正是這些住院醫生承擔了接診高風險病人，到 ICU 上崗，給住院病人插管……等等最高風險的責任。

這次疫苗接種公式的問題正是出在了輪崗：這些住院醫生并沒有綁定科室，因此最有可能的結果是，他們在公式的第二項里的分數很低，甚至完全沒有得分。

以及，考慮到住院醫生群體大多已經完成了醫學院碩士甚至MD，很少有年齡低于25歲的，但又都是資淺醫生，年齡幾乎沒有高于65歲的。

結果就是，住院醫生正好被夾在年齡的中間分數段里，科室那一項又加不了（多少）分。在這套打分系統里，他們成了實質上的“臨時工”，得分遠低于其它年齡更高的主治醫生和醫院領導。

至于為什么要設計這樣一套如此復雜，又缺乏透明度的分配方法，斯坦福醫院至今沒有提供一份公開解釋，只是道了歉，大概的意思是說分配機制沒問題，而是執行出了錯 (errors in the execution)，將會改善分配計劃。

“我們的本意是設計一套合理且公平的分配流程。我們對整個斯坦福醫院社區，包括住院醫生、fellows，以及其它一線醫護工作者，抵抗新冠的英雄們，表示歉意。我們正在加緊改善分配計劃，更好地分配疫苗。”

“我們做錯了。我們會改正的。”CEO David Entwhistle 說。

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網立場。）