原標(biāo)題：貨拉拉司機周某春提出上訴：過程僅3秒，無法預(yù)見乘客墜亡 

　　9月27日，澎湃新聞從貨拉拉司機周某春家屬處獲悉，周某春對長沙市岳麓區(qū)法院判其犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年的判決不服，已在上訴期內(nèi)向長沙市中級人民法院提出了上訴。

　　此前，9月10日下午，湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院開庭審理周某春過失致人死亡案，隨后當(dāng)庭作出上述判決。此前已被羈押半年多的周某春得以當(dāng)庭釋放。9月16日，岳麓區(qū)法院將一審判決書送達至周某春手上。

　　周某春妻子介紹，9月23日，他們向岳麓區(qū)法院和長沙中院都寄出了上訴狀，9月26日，在上訴期的最后一天，還向法院確認(rèn)是否已經(jīng)收到其上訴狀。

　　“整個從提出偏航到最后‘跳車’只有1分鐘，而她探出身子到‘跳車’的過程，又只有3秒鐘，這么短的時間，我怎么預(yù)見得了，我根本想不到那么多。”周某春說。

　　司機偏航，乘客墜車

　　據(jù)今年3月3日長沙警方通報，2月6日15時許，周某春通過貨拉拉平臺接到車某莎的搬家訂單，當(dāng)天20時38分，周某春與車某莎取得聯(lián)系。跟車途中，車某莎墜車傷重，最后不治死亡。2月23日，公安機關(guān)以涉嫌過失致人死亡罪對周某春刑事拘留；3月3日，檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

　　一審判決書顯示，周某春通過貨拉拉平臺接到車某莎的搬家訂單，從長沙市岳麓區(qū)天一美庭運輸貨物到步步高梅溪湖國際公寓，距離9公里，用戶預(yù)付車費39元，平臺補貼12元，司機應(yīng)收費51元。

　　當(dāng)日20時38分，雙方取得聯(lián)系后，周某春等車某莎先后15次從1樓夾層搬運物品和寵物狗至貨車上，耗時近40分鐘。搬運過程中，車某莎拒絕了周某春的有償搬運建議。

　　當(dāng)日21時14分，周某春搭載車某莎前往目的地，車行期間，周某春未按貨拉拉平臺推薦路線行駛。21時29分，周某春從佳園路右轉(zhuǎn)至林語路，并在林語路繼續(xù)向西行駛，車某莎發(fā)現(xiàn)后，兩次提示其偏航。周某春先是未予理會，之后語氣很重地對車某莎大聲回復(fù)，稱繞路不會多收費。

　　周某春從林語路左轉(zhuǎn)上曲苑路時，車某莎第三次提醒周某春車輛偏航，但周某春未予應(yīng)答。隨后，在車輛稀少、路燈昏暗的曲苑路中間，車某莎第四次提醒偏離導(dǎo)航，并將頭伸出窗外，要求周某春停車。

　　此時，周某春仍未予理會。之后，周某春發(fā)現(xiàn)車某莎身體離開座位，雙手抓住貨車右側(cè)窗戶下沿，上身已經(jīng)探出車外。當(dāng)時車速約為33公里/小時。見此情形，周某春只是打開雙閃燈，并未立即停車制止和有效降低車速。隨后，周某春再觀察副駕駛位情況，發(fā)現(xiàn)車某莎已經(jīng)從車窗墜落。此時周某春才制動停車，時間為當(dāng)日21時30分許。

　　周某春隨后撥打120、110，21時45分救護車到達現(xiàn)場。2021年2月10日，車某莎經(jīng)搶救無效死亡。

　　澎湃新聞此前實地測量發(fā)現(xiàn)，佳園路是一段344米長的路，林語路是一段312米長的路。曲苑路則是一條480米長的路。

　　警方通報顯示，貨拉拉APP導(dǎo)航路線總里程11公里，紅綠燈15個，駕車需用時約21分鐘；周某春偏航路線總里程11.5公里，紅綠燈11個，可節(jié)省4分鐘左右。

　　司機稱沒有料到墜車的結(jié)果

　　岳麓法院認(rèn)為，周某春過失致人死亡的“過失”行為，屬于一種“過于自信的過失”。首先，周某春偏航、惡劣態(tài)度等一系列行為使車某莎心生恐懼、進而將上身探出車窗外，使車某莎的人身處于現(xiàn)實危險當(dāng)中。判詞引用周某春的話，“我看到這個妹子把頭伸出了窗外，并且喊了一句‘停車咯’，我這個時候還沒有考慮其他的，也沒采取什么措施，車子快到曲苑路中間的位置，我看到她已經(jīng)轉(zhuǎn)過身，身體已經(jīng)伸出車窗外了。”

　　其次，周某春已經(jīng)預(yù)見到了車某莎行為的危險性和可能的危害結(jié)果。“客戶站起身，把身子伸出窗外，我覺得不安全，很危險，非常容易從車上掉下去，掉下去之后，輕的話可能斷手?jǐn)嗄_，重的話可能會有生命危險。”

　　第三，周某春的行為與車某莎的墜亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。“車某莎的四次偏航提醒與一次停車提醒，與車某莎的內(nèi)心恐懼和其人身安全的危險程度，在本案呈現(xiàn)為一個逐漸升級的過程，周某春在此過程中，有多次機會避免車某莎最后墜亡結(jié)果的發(fā)生。”

　　澎湃新聞注意到，岳麓法院花了3頁內(nèi)容論述上述觀點。

　　周某春告訴澎湃新聞，收到判決書后，他覺得有些與他此前說法不同，“比如車某莎說‘停車’，其實我當(dāng)時并沒聽清她說的是什么，（偵查人員）他們問，‘那你認(rèn)為是什么’，我說那應(yīng)該是說‘停車’，但我當(dāng)時確實沒聽清。還有一些話是假設(shè)的情況，比如輕的話怎樣，重的話又怎樣，是他們問我，假設(shè)我女兒遇到這樣的情況，會是什么后果，我就回答。”

　　周某春說，最為關(guān)鍵的是，他根本沒有料到車某莎會“跳車”。

　　“整個從提出偏航到最后‘跳車’只有1分鐘，而她探出身子到‘跳車’的過程，又只有3秒鐘，這么短的時間，我怎么預(yù)見得了，我根本想不到那么多。”周某春說。

　　律師：認(rèn)罪認(rèn)罰不影響上訴權(quán)利

　　澎湃新聞此前報道，早在9月10日該案開庭前，周某春已經(jīng)簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰書，有兩名法律援助律師為其進行罪輕辯護和無罪辯護。檢方出具量刑建議，提出對周某春判刑1年，可適用緩刑。

　　庭審中，周某春也表示認(rèn)罪。但周某春的妻子稱，律師對周某春的無罪辯護只是“走過場，沒有發(fā)揮作用。”

　　周某春告訴澎湃新聞，他在看守所羈押期間，派出所、看守所領(lǐng)導(dǎo)都對他很關(guān)心，經(jīng)常找他聊天談心。“我當(dāng)時只有一個想法，就是想出去，另外就是想省錢。”

　　對于簽署認(rèn)罪認(rèn)罰書，周某春解釋，“我不懂法律，完全相信律師。律師說這個‘過失’定得很恰當(dāng)。而且簽了認(rèn)罪認(rèn)罰書，絕對緩刑，馬上就可以出去。所以我后來也對他們說，希望盡快給我判決。”

　　湖南律師協(xié)會刑事辯護專業(yè)委員會原主任賀小電介紹，被告人提出上訴后在上訴期內(nèi)沒有撤回的，意味著該案啟動了二審。被告人雖然簽署“認(rèn)罪認(rèn)罰書”，從刑訴法角度，不影響其上訴。因為上訴權(quán)的行使是不需要條件的。二審認(rèn)為上訴沒有道理的可以駁回。不過，在司法實踐中，有檢察機關(guān)對被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰后又提出上訴的案件，予以抗訴。實際上這違反了《刑事訴訟法》第228條的規(guī)定。“檢察院提出抗訴的前提只有一個，即認(rèn)為本級人民法院第一審的判決、裁定確有錯誤。”

　　最高人民法院副院長沈亮今年7月曾在人民法院報發(fā)表文章《凝聚共識 推進認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度深入有效實施》指出：“對于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后又提出上訴的，二審法院要堅持全面審查，區(qū)分不同情形，嚴(yán)格依照刑事訴訟法的規(guī)定分別作出裁判。對于原判認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴、維持原判，不能僅僅因為被告人上訴、檢察機關(guān)就此抗訴，就認(rèn)為一審判決確有錯誤、量刑不當(dāng)而改判加重刑罰。同時，也要保障被害人的有效參與，充分聽取其意見，將雙方是否達成調(diào)解和解等作為量刑的重要考慮因素，依法保護被害人權(quán)益。”

　　周某春告訴澎湃新聞，從看守所出來后至今，他還有點不適應(yīng)。每天主要在家?guī)Ш⒆印Ｋ氡M快忘掉“過失致人死亡”這件事，但又忘不掉。偶爾，他會去以前的朋友的餐館幫廚，“之前在他那做了很多年，他們了解我為人，很信任我，熱忱歡迎我。”但現(xiàn)在“有罪之身”還是讓他有所擔(dān)心。

　　“可能會面臨無法找工作，導(dǎo)致家庭困難，以及對孩子后代的影響”。周某春妻子說。