本報記者/袁啟華 周穎 李豐洲

　　從4月23日PT水仙被首家正式摘牌，到6月15日PT粵金曼接到中國證監會終止上市的通知，關注退市的人們心情無法輕松。由于一些比PT水仙、PT粵金曼更劣質的公司卻相繼申請到了寬限期，人們不免更加擔憂——退市 當心做成夾生飯

　　年初以來，證券媒體鋪天蓋地的退市報道，可以說是十年來證券史上最集中、最有份量的戰役性報道。它不僅為退市制造了良好的輿論氛圍，也大大強化了投資者的風險意識。4月23日PT水仙的摘牌，在中國證券史上寫下了退市的第一筆，而6月15日PT粵金曼的退市，又為這一筆增添了重彩。對于證券市場具有深遠影響的這次“變革”，媒體輿論的觸角已經進入每個人的心里——對退市概念更加清晰，更加理性。

　　輿論造勢太辛苦 焉知實情多折扣

　　截至去年底，PT水仙的資產總額為42315萬元，負債總額為47360萬元，資產負債率為111.92%。我們且以1999年底連續虧損3年以上的計算，共有8家PT公司。在這8家當中，負債總額最高的當屬PT中浩，至去年底負債總額為138948萬元；資產負債率最高的為PT農商社，達199.8%，其次為PT中浩，負債率為192.16%，PT網點負債率為183.54%，PT雙鹿負債率為128.71%，PT水仙按資產負債率計排位第五，按負債總額計排位第六。PT水仙就是這樣一份“清單”，在退市中卻排在了首位。

　　回過頭來看看3月份PT們的“救命”公告，除PT雙鹿重組未能解決，其他幾家都是喜訊傳來。PT水仙在投資、生產、人員結構上做了重大調整，并力爭出口創匯在去年600萬美元的基礎上再提高一步。PT水仙的股東們滿以為有一線希望的公告能加緊重組步伐，但退市步伐卻來得更快。讓他們感到非常不解的是：如果說PT水仙已經不具備經營和盈利能力，那比水仙財務狀況更糟的公司怎么辦？而且對重組有沒有一定的評判標準?有些公司稱重組有進展，但也只是一個預期而已，PT公司目前重組只是正在進行，至于未來經營、業績的保證和預測,誰又能說是真實和肯定的？

　　北京證券一營業部負責人在接受記者采訪時認為，PT公司退市有諸多難度，不僅股東不想退，從管理層來說，也許并不想讓PT公司都退市，只是想通過一兩家公司的退市，起到殺雞駭猴的作用。退市少不了人的意志的干預，衡量PT公司是否退市，目前只能從它制訂的重組方案判斷有無盈利的可能性，至于方案能否實現誰也說不好。按目前的細則來衡量，粵金曼固然差一些，但這樣做不免有點兒冤。

　　地方政府博弈成功 市場行為黯然失色

　　10年來，很大一部分在計劃經濟體制下誕生的上市公司，具有很濃的政府行為或計劃經濟的色彩,加之缺乏市場意識和體制創新功能,因此，在市場的檢驗中其業績不盡如人意，導致虧損而戴上ST或PT的帽子。

　　盡管相關的規章制度制約著上市公司，比如連續兩年虧損要ST，三年之后要PT甚至退市，但一個不容忽視的問題是，上市公司有靠山——地方政府。正是由于地方政府這只看得見的手，即便是在市場經濟下，仍然讓人感覺到了它的存在。

　　僅憑上市公司的殼資源，也能換回幾個億甚至更多的資產。如果公司運作較好，增發或配股后的募集資金還會用于其他新的項目，又能為政府帶來一系列財富。如果這些公司虧損或有其他問題，政府怎么能袖手旁觀呢？

　　對此，中科企投資有限公司總經理劉福堂教授指出，目前要讓所有的PT公司退市尚有難度，只能夾生飯夾生做。市場和政府行為要統一，如果處理不公平，就會有失市場化的基本原則，現在市場遺留很多這種問題。退市有很多政府意志，也有市場化趨勢，是以各方面影響最小的原則來處理的。當初就不應當有什么PT不PT，好的就上，不好就退。退市后給它一個平臺，符合條件時再上市，關鍵要一視同仁。目前的問題主要有二：一是規則的透明度不夠，二是執法力度不一，有失公平。

　　在政府的出面下，已摘掉ST、PT帽子的公司，其經營業績是否真的改變，很讓人懷疑。而事實上，很多換湯不換藥的做法最終是以失敗而抹上不光彩的一筆。

　　高管層處境尷尬 談退市阻力更大

　　為什么PT水仙會成為第一家被退市的上市公司？是退市條件形同虛設嗎？

　　退市規則的出臺，一定程度起到了優化資源配置、降低投資風險的功能，會從根本上改變公司良莠不齊的狀況，使上市公司的整體水平有所提高。劉福堂教授認為，退市規則應早一天細化，這有利于公平。銀河證券分析師毛昂認為，退市是正常的市場行為，對于PT公司來說，如果有人愿救活它，愿意承債、免債、注資，能夠扭虧為盈，就重組。像美國的納斯達克[微博]，20年內退市近2000家，市場一樣運行。而我們弄虛作假也不摘牌，公司倒了大股東卻把錢拿走了。退市不僅僅是PT不PT的問題，而是監管問題。問題如果早發現，就不致誤導投資者。但不管怎么說，退市已邁出了第一步，造就了一條逐漸走向法制化的道路，這種趨勢不錯。

　　其實管理層的用意也非常明顯，也希望我國證券市場是一個穩定、健康的市場，但在實際運行過程當中，會遇到很多與實際相悖的問題，使得管理層有很多的無奈與尷尬。

　　既然PT鄭百文、PT農商社等虧損十幾億的公司都可以通過政府行為減去債務，重組成功，其他公司同樣也可以通過政府行為重組成功。你不退市，我憑什么退市？你有政府行為我同樣也有政府做護身符。對于管理層來講，遇到的阻力可想而知。

　　市場經濟一切以市場為導向。但這種情況與政府行為相抵觸的時候，市場經濟是失敗者，行政手段卻變得至高無上起來。在這種情況下，管理層面對的困境甚至比PT們面臨的生死抉擇還要難。

　　地方政府動力何在 先予后取才是動機

　　就目前已取得寬限期的公司來看，減免債務已近40億元，幾乎每一家PT公司都給地方留下了巨額債務。那么地方政府為何要賠本賺吆喝呢？

　　華夏證券一分析師劉迪對此的看法是，PT族作為一個獨特群體，它退市與否，目前主要和股權結構相關，最先退市的并不是最差的，管理層更多地是從保存國有股的角度考慮的。現在市場上虧損股照樣炒，顯然是一種觀念意識上的差距。

　　還有人士認為，管理層之所以感到為難，因為不得不考慮職工的安置問題；從經濟上來說，股東也未必不期待公司重組后能夠獲利。政府將資金用于上市公司身上，一方面符合政策要求，一方面又減少下崗職工。另一方面，PT們一旦直接上市正常交易，還有融資機會，這意味著回報時機又來了。市場的表現也驗證了這些企業的真面目，過多的政府行為操控，與之不相適應的體制，公司治理結構的欠缺等等，使企業上市后一年平二年虧三年ST的情形司空見慣，但政府仍然有動力促進這些公司再生，因為有利益支撐。

　　一批幸免于難的PT們獲得寬限期，而新上市規則對它們或許又是一個變通的渠道。其實，政府一直給它們以寬容，希望它們能以嶄新的姿態重新出現在證券市場上。然而更多的期望是，減少政府對公司的干預。

　　PT的故事還沒有完，但我們不希望有更多的故事出現。

進入【新浪財經股吧】討論