獨(dú)家：華龍集團(tuán)72家法人股虛假轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕調(diào)查

　　圍繞華龍集團(tuán)(資訊 行情 論壇)7月28日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提示性公告以及8月3日的持股變動(dòng)報(bào)告書，新浪財(cái)經(jīng)進(jìn)行了深入的調(diào)查并發(fā)現(xiàn)，這起股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件表面上是上市公司收購(gòu)與反收購(gòu)的市場(chǎng)行為，其實(shí)質(zhì)則是債權(quán)人與債務(wù)人的糾紛；而且這起疑點(diǎn)重重卻瞞過(guò)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)堂而皇之見諸媒體的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件，完全是華龍集團(tuán)大股東長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)及隱藏在其幕后的一家地區(qū)性經(jīng)紀(jì)類證券公司自導(dǎo)自演的一場(chǎng)拙劣的鬧劇，并有可能涉及偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和公章，從而引起當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)的介入。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告奇中有奇

　　7月28日，華龍集團(tuán)(600242)發(fā)布的一則法人股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓提示性公告讓市場(chǎng)人士大跌眼鏡。

　　公告稱，公司72家法人股股東，于7月8日不約而同地將他們持有的共3859.52萬(wàn)股華龍集團(tuán)法人股股權(quán)，賣給上海、北京、深圳和廣東的4家民營(yíng)企業(yè)。其中上海庫(kù)巨鑫投資有限公司(下稱庫(kù)巨鑫)受讓6.1%股權(quán)，成為華龍集團(tuán)第二大股東；北京九和信業(yè)科貿(mào)有限公司(下稱九和信業(yè))受讓5.55%股權(quán)，成為公司第四大股東；深圳市匯思源實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(下稱匯思源)受讓5.46%股權(quán)，成為公司第五大股東；廣東德慶嘉海林化高科有限公司(下稱嘉海林化)受讓5.05%股權(quán)，成為公司第六大股東。

　　公告稱，“據(jù)我公司了解，上述四家受讓公司無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，也不是一致行動(dòng)人”。然而72家法人股東一致行動(dòng)本已罕見，更令人吃驚的是，72家賣主開出的華龍集團(tuán)的法人股價(jià)格竟完全相同，均為每股1元，而中報(bào)顯示，華龍集團(tuán)凈資產(chǎn)為每股2.88元。

　　據(jù)新浪財(cái)經(jīng)調(diào)查，這72家法人股東均是在華龍集團(tuán)發(fā)起成立時(shí)入股，其中不乏為當(dāng)?shù)氐膰?guó)有控股企業(yè)，這些股東入股華龍集團(tuán)每股價(jià)格為1元，而如今華龍集團(tuán)法人股按每股凈資產(chǎn)折算也已溢價(jià)到了每股2.88元。證券市場(chǎng)上批量涌現(xiàn)如此眾多的活“雷鋒”，面無(wú)愧色地賤賣法人股權(quán)乃至受到嚴(yán)格監(jiān)管的國(guó)有資產(chǎn)？這一事件本身就不可謂不蹊蹺。

　　更蹊蹺的事還在后頭。

　　8月3日，僅僅時(shí)隔六天，華龍集團(tuán)刊登的持股變動(dòng)報(bào)告書上，7月28日公告的受讓方中匯思源不明不白地消失了，只剩下了庫(kù)巨鑫、九和信業(yè)與嘉海林化仍在“非”一致行動(dòng)，受讓股權(quán)比例不變。對(duì)此，華龍集團(tuán)沒(méi)有給出原因。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓背后的債務(wù)糾紛

　　揭穿這起股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件的“打假英雄”正是華龍集團(tuán)最大的債主——廣東發(fā)展銀行陽(yáng)江分行。

　　2000年12月上市的華龍集團(tuán)，上市前一年(即1999年)和上市當(dāng)年凈利潤(rùn)都有2600多萬(wàn)元，但在募集到3億多元資金后，其利潤(rùn)反而一路下滑。今年一季度華龍集團(tuán)凈利潤(rùn)只有84萬(wàn)元，每股0.005元；中期凈利潤(rùn)也只有近130萬(wàn)元，每股收益0.01元。

　　利潤(rùn)每況愈下，華龍集團(tuán)第一大股東長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)在銀行的貸款額卻節(jié)節(jié)攀高。

　　資料顯示，長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)在各大銀行在陽(yáng)江的分支機(jī)構(gòu)多有負(fù)債，其中僅廣發(fā)銀行陽(yáng)江分行(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)江分行)就有1.1億元，這還沒(méi)有計(jì)入利息。

　　2002年11月底，華龍集團(tuán)二股東金島實(shí)業(yè)同北京國(guó)力神州簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將自己持有的1005萬(wàn)股股權(quán)低價(jià)出讓。到了當(dāng)年12月中旬，剛剛接手的二股東北京國(guó)力神州便接到法院通知，廣東省陽(yáng)江法院已將其列為“第三人”，剛剛到手的1005萬(wàn)股股權(quán)已被法院凍結(jié)。案由是金島實(shí)業(yè)欠廣東發(fā)展銀行貸款不還，卻把股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓，陽(yáng)江分行已提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求法院撤消金島實(shí)業(yè)與北京國(guó)力神州之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

　　此事還驚醒了廣發(fā)行，隨即凍結(jié)了第一大股東長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)持有的17.32%股權(quán)，為的是防止長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)故伎重演，也來(lái)個(gè)低價(jià)出讓，撈一把就走。這一凍結(jié)就再也沒(méi)有松開過(guò)，最新的凍結(jié)期限從2004年6月10日至2004年12月10日。

　　陽(yáng)江分行當(dāng)然也看到了長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)始終無(wú)力歸還借款這一事實(shí)，已向法院提起了訴訟，要求將長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)所持華龍集團(tuán)3014.6萬(wàn)法人股拍賣以償還債權(quán)。該案在陽(yáng)江法院一審陽(yáng)江分行勝訴，二審提交到廣東省高等法院。

　　陽(yáng)江分行對(duì)最終贏得訴訟信心十足，開始著手準(zhǔn)備即將到來(lái)的司法拍賣程序。按陽(yáng)江分行的計(jì)劃，這3014.6萬(wàn)法人股權(quán)如果拿到市場(chǎng)上拍賣，扣除手續(xù)費(fèi)所得也足以回收一半以上的債務(wù)。

　　股權(quán)拍賣橫生枝節(jié)

　　就在這時(shí)，一家名為深圳清*投資公司找到陽(yáng)江分行，提出由他們以4500萬(wàn)出資買斷。

　　4500萬(wàn)距陽(yáng)江分行的目標(biāo)甚遠(yuǎn)，陽(yáng)江分行斷然拒絕了這一“無(wú)理要求”。

　　但該公司的這一舉動(dòng)也引起了陽(yáng)江分行的留意，暗地里開始了對(duì)它幕后指使者的調(diào)查。

　　陽(yáng)江屬于廣東省比較落后的一個(gè)地級(jí)市，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)并不多，企業(yè)和銀行的頭面人物可謂“低頭不見抬頭見”，各金融機(jī)構(gòu)間也常就信貸企業(yè)的信息互通有無(wú)，陽(yáng)江分行調(diào)查起來(lái)并不困難，事情很快有了眉目。

　　陽(yáng)江分行通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司系一家實(shí)力雄厚的內(nèi)地企業(yè)在深圳注冊(cè)的子公司，這家內(nèi)地企業(yè)曾有意參與競(jìng)購(gòu)華龍集團(tuán)股權(quán)，但其子公司出面向陽(yáng)江分行購(gòu)買股權(quán)，則完全是前文所述華龍集團(tuán)及其幕后的那家地區(qū)性經(jīng)紀(jì)類券商(以下簡(jiǎn)稱該券商)的“借殼”行為。

　　“長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)害怕華龍集團(tuán)控股權(quán)旁落后，隨之而來(lái)的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人離任審計(jì)會(huì)令他們掏空上市公司的行為徹底暴光，當(dāng)然要千方百計(jì)阻止別人購(gòu)買，”知情人士對(duì)新浪財(cái)經(jīng)說(shuō)，“至于長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)背后的該券商，則可能是同一二位華龍集團(tuán)高管達(dá)成了協(xié)議以尋求某些利益。一旦華龍集團(tuán)的控制權(quán)落入別人手中，這種利益就會(huì)由于失去內(nèi)幕消息的支持而落空。”

　　72家法人股權(quán)轉(zhuǎn)讓變生肘腋

　　就在陽(yáng)江分行信心滿滿地以為回收數(shù)千萬(wàn)元股權(quán)拍賣款如同探囊取物之際，7月28日華龍集團(tuán)的這則公告不啻于當(dāng)頭一棒。

　　一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)參與股權(quán)拍賣總是以取得控股權(quán)為目的，尤其是對(duì)于華龍集團(tuán)這類業(yè)務(wù)分散又瀕臨虧損邊緣的上市公司。

　　華龍集團(tuán)總股本17402.98萬(wàn)股，其中流通股8795.98萬(wàn)股，長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)持有國(guó)有股3014.6萬(wàn)股，占總股本17.32%，國(guó)力神州持有募集法人股1005.25萬(wàn)股；華龍集團(tuán)還有社會(huì)法人股4520.02萬(wàn)股，占總股本25.97%，另外還有幾十萬(wàn)零星國(guó)有股。而此次72家企業(yè)轉(zhuǎn)讓合計(jì)3859.52萬(wàn)股，占總股本的22.18%。這就意味著，不論是誰(shuí)，如果試圖控股華龍集團(tuán)，即使拍下長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)持有的華龍集團(tuán)國(guó)有股，也不能確保控股華龍集團(tuán)。

　　“華龍集團(tuán)在公告里推得一干二凈，但傻子都能看出來(lái)，這四家公司同日購(gòu)買72家法人股東的持股是一致行動(dòng)。這樣長(zhǎng)發(fā)集團(tuán)的股權(quán)拍賣價(jià)格肯定就要下挫，甚至?xí)�出現(xiàn)競(jìng)拍企業(yè)知難而退、無(wú)人應(yīng)拍的局面，這當(dāng)然正中長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)的下懷。匯思源肯定正是看到了這樣做假太危險(xiǎn)，臨陣打了退堂鼓。”一家擬參與華龍集團(tuán)股權(quán)收購(gòu)的公司老總對(duì)新浪財(cái)經(jīng)說(shuō)。

　　另一家曾一度參與股權(quán)競(jìng)購(gòu)的上市公司老總則對(duì)新浪財(cái)經(jīng)表示：“一家公司的董事會(huì)在面臨被收購(gòu)時(shí)，采取正常的反收購(gòu)措施可以理解。但華龍集團(tuán)做得太過(guò)頭，有點(diǎn)可笑了。7月28日它的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提示性公告登出來(lái)后，我們業(yè)內(nèi)人一看就知道是假的。不可能有72家法人股東之多一致授權(quán)轉(zhuǎn)讓，何況5%以下法人股按規(guī)定是不能轉(zhuǎn)讓的，管理部門根本不會(huì)批；再說(shuō)這批轉(zhuǎn)讓的法人股中有部分是國(guó)有法人股，而公告中卻根本沒(méi)有提到國(guó)資局的批準(zhǔn)。”

　　多家收購(gòu)方就此心生退意。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓原是子虛烏有

　　事起突然，8月3日，就在華龍集團(tuán)登出《持股變動(dòng)報(bào)告書》當(dāng)日，陽(yáng)江分行負(fù)責(zé)人與其法律顧問(wèn)立即趕到上海交易所查詢，發(fā)現(xiàn)這些法人股根本沒(méi)有過(guò)戶。由于72這法人股東大多數(shù)都在陽(yáng)江，陽(yáng)江分行當(dāng)即回馬向陽(yáng)江市國(guó)資局發(fā)出征詢意見函，要求其協(xié)助調(diào)查真相。

　　戲劇性事件一幕幕地上演。陽(yáng)江國(guó)資局在隨后的幾日內(nèi)逐一當(dāng)面質(zhì)詢隸屬自己管轄的法人股東，不承想這些企業(yè)負(fù)責(zé)人無(wú)不對(duì)自己簽字蓋章批準(zhǔn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓華龍集團(tuán)法人股權(quán)一事瞪目結(jié)舌，一問(wèn)三不知。

　　而其他當(dāng)?shù)胤ㄈ斯蓶|對(duì)陽(yáng)江分行的征詢也大多是一頭霧水。

　　對(duì)此有人甚至猜測(cè)，有人私刻了一些法人股東的公章，偽造他們的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

　　應(yīng)陽(yáng)江分行要求，陽(yáng)江國(guó)資局出具了一份書面證明，聲明屬下國(guó)有企業(yè)沒(méi)有轉(zhuǎn)讓所持華龍集團(tuán)法人股權(quán)。陽(yáng)江分行同時(shí)也懇請(qǐng)其他一些法人股東出面聲明自己沒(méi)有轉(zhuǎn)讓股權(quán)。新浪財(cái)經(jīng)試圖向陽(yáng)江分行分管信貸的副行長(zhǎng)陳汝舟索取相關(guān)書面文件，陳以是否公開及何時(shí)公開要由廣發(fā)行總行決定為由婉拒。

　　據(jù)了解，為免拍賣會(huì)再度節(jié)外生枝，陽(yáng)江分行已要求陽(yáng)江法院到上交所把72家“司法調(diào)查協(xié)助凍結(jié)”，本周內(nèi)有望執(zhí)行。

　　新浪財(cái)經(jīng)聯(lián)系上華龍集團(tuán)證券事務(wù)代表、董事長(zhǎng)秘書劉菊霞，詢問(wèn)華龍集團(tuán)對(duì)涉入近期一系列事件的看法，劉表示她對(duì)這些事情并不了解，無(wú)法回答；而且公司上層也正在研究如何應(yīng)對(duì)，在結(jié)論出來(lái)之前，無(wú)法回應(yīng)媒體。新浪財(cái)經(jīng)試圖通過(guò)她聯(lián)系華龍集團(tuán)董事長(zhǎng)岑長(zhǎng)篇、副董事長(zhǎng)賴增國(guó)，劉表示岑、賴二人正在外地出差，無(wú)法聯(lián)絡(luò)上。

　　長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)謀求脫身由來(lái)已久

　　盡管公司方諱莫如深，但新浪財(cái)經(jīng)通過(guò)其他途徑了解到，長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)早就有過(guò)多次謀求從華龍集團(tuán)中脫身的舉措。

　　一年前，長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)接觸了金正數(shù)碼科技有限公司，當(dāng)時(shí)金正方面也對(duì)收購(gòu)華龍集團(tuán)的股權(quán)表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)呐d趣。但隨著金正同ST天龍(資訊 行情 論壇)越走越近，雙方的接觸無(wú)疾而終。

　　其后德隆一度介入華龍集團(tuán)。3月4日，賴增國(guó)因“健康原因”辭去總經(jīng)理職務(wù)，聘任33歲的維吾爾族人帕哈爾丁任總經(jīng)理。并根據(jù)帕哈爾丁提議，聘任王琪為總經(jīng)理助理。一個(gè)月后，又增補(bǔ)帕哈爾丁、王琪為董事候選人。據(jù)新浪財(cái)經(jīng)調(diào)查，帕哈爾丁、王琪均出身德隆系下的公司。

　　如果不是德隆系大廈傾，長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)本來(lái)很有希望將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給德隆，或是從雙方的合作中獲得足以令它擺脫銀行債主的收益。

　　帕、王二人任職僅3個(gè)月，6月14日，兩人又因“工作調(diào)動(dòng)”相繼辭去總經(jīng)理和總經(jīng)理助理之職，這正是德隆在資本市場(chǎng)上四面楚歌之時(shí)。

　　其后華龍集團(tuán)又快速同上述該券商走到一起，達(dá)成“共識(shí)”：聘任34歲的施運(yùn)高為總經(jīng)理。

　　據(jù)新浪財(cái)經(jīng)調(diào)查，該券商出資1000萬(wàn)，通過(guò)佛山助民擔(dān)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱助民擔(dān)保)為代理人，已進(jìn)駐了華龍集團(tuán)。華龍集團(tuán)現(xiàn)任總經(jīng)理施運(yùn)高，正是助民擔(dān)保的總經(jīng)理。而助民擔(dān)保則同該券商有著說(shuō)不清道不明的關(guān)系。

　　新浪財(cái)經(jīng)致電助民擔(dān)保，詢問(wèn)施運(yùn)高現(xiàn)在是否還擔(dān)任公司總經(jīng)理一職。接聽電話的一位不愿透露姓名的女士立刻警覺(jué)地詢問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)來(lái)意。在新浪財(cái)經(jīng)表明來(lái)意后，對(duì)方又稱不知道施運(yùn)高是否還是公司總經(jīng)理。

　　8月14日《證券市場(chǎng)周刊》曾刊出《華龍集團(tuán)蹊蹺賤賣股權(quán) 背后利益不明》一文，感嘆說(shuō)：“查查這些歷任高管的履歷，多來(lái)自四面八方，所從事工作又同公司主業(yè)漁業(yè)無(wú)關(guān)。如帕哈爾丁原在深圳工作，王琪曾在無(wú)錫某銀行工作，現(xiàn)任總經(jīng)理施運(yùn)高原先則是一家擔(dān)保公司的負(fù)責(zé)人。這些都充分說(shuō)明這家公司缺乏一個(gè)穩(wěn)定的、熟悉業(yè)務(wù)的管理層。華龍集團(tuán)包括總經(jīng)理在內(nèi)的主要管理層頻繁變動(dòng)，又同公司業(yè)績(jī)急遽下降以及股權(quán)賤賣同時(shí)發(fā)生，怎不讓人疑竇叢生？”

　　事實(shí)真相是，華龍集團(tuán)的所有這些人事變動(dòng)都是以方便大股東長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)從債務(wù)泥潭中脫身為出發(fā)點(diǎn)和目的。

　　黑幕只是剛剛揭開

　　“這次他們是玩過(guò)火了，墻倒眾人推。”知情人士這樣評(píng)論長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)的困境。

　　據(jù)了解，上述該券商在介入華龍集團(tuán)時(shí)出資的1000萬(wàn)是以臨時(shí)融資的名義提供給長(zhǎng)發(fā)實(shí)業(yè)的。雙方的協(xié)議是，如岑長(zhǎng)篇、賴增國(guó)不能完成被凍結(jié)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，該券商達(dá)不到參與的目的，可以收回這1000萬(wàn)融資。

　　“只要華龍出事，該券商就撤退，這是他們的如意算盤。”該人士對(duì)新浪財(cái)經(jīng)評(píng)論說(shuō)，“但這次他們很有可能一不小心把自己也繞了進(jìn)去，能不能從漩渦中脫身還不好說(shuō)。”

　　新浪財(cái)經(jīng)曾在多日里試圖聯(lián)絡(luò)該券商管理層，但沒(méi)有成功。據(jù)接近該券商的當(dāng)?shù)厝耸糠Q，該券商管理層連日來(lái)每日開會(huì)商討對(duì)策，結(jié)果不得而知。

　　華龍集團(tuán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓偽造事件甚至驚動(dòng)了廣東省政府，上周，省政府有關(guān)人物出面來(lái)到陽(yáng)江召開了債權(quán)人協(xié)調(diào)會(huì)，結(jié)果尚未公開。

　　“一旦開始對(duì)華龍進(jìn)行審計(jì)，紙就包不住火了。這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件可以說(shuō)是他們最后的掙扎。”有關(guān)人士這樣評(píng)論。

　　據(jù)《證券市場(chǎng)周刊》調(diào)查，去年年報(bào)，華龍集團(tuán)控股股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)占用上市公司資金就達(dá)3800萬(wàn)元，應(yīng)收款加上預(yù)付款高達(dá)2億多元，今年一季度，華龍集團(tuán)僅其他應(yīng)收款就從期初的1.05億元增至1.95億元，致使經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流為-9437萬(wàn)元，公司又不加任何說(shuō)明，這9000多萬(wàn)元現(xiàn)金流于何處了呢？

　　華龍集團(tuán)持有重慶中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱重慶中安)50%的股權(quán)，并在董事會(huì)中有半數(shù)以上投票權(quán)，重慶中安的法人代表正是華龍集團(tuán)副董事長(zhǎng)賴增國(guó)。重慶中安在重慶投資的中安翡翠湖別墅是華龍的核心項(xiàng)目，今年上半年?duì)I業(yè)收入7080萬(wàn)元，占到了華龍集團(tuán)營(yíng)業(yè)總收入的65%；凈利潤(rùn)1291.84萬(wàn)元。以華龍集團(tuán)49%股權(quán)計(jì)算，應(yīng)該分到六百多萬(wàn)元，繳稅后也應(yīng)當(dāng)近500萬(wàn)元，然而華龍集團(tuán)上半年盡管其他業(yè)務(wù)虧損和計(jì)提并不大，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)卻只有區(qū)區(qū)不到130多萬(wàn)。

　　有業(yè)內(nèi)人士向新浪財(cái)經(jīng)表達(dá)懷疑：華龍集團(tuán)在外大量以關(guān)聯(lián)公司名義進(jìn)行投資，收入都沒(méi)有并入上市公司中。

　　相關(guān)公告：

　　2004年8月3日：廣東華龍集團(tuán)股份有限公司股東持股變動(dòng)報(bào)告

　　2004年7月28日：華龍集團(tuán)法人股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓提示性公告

　　相關(guān)報(bào)道：

　　華龍集團(tuán)蹊蹺賤賣股權(quán) 背后利益不明

　　更多精彩股票資訊，盡在新浪股票頻道