國(guó)有資金撤退報(bào)道：

　　新法出臺(tái) 7月1日滬200億國(guó)有資金將撤出股市

　　國(guó)資委緊急澄清：

蔡依琳演唱會(huì)票價(jià)1元? 索愛(ài)K700c新上市1元拍 海納百川 候車(chē)亭媒體 財(cái)富之旅誠(chéng)邀商戶(hù)加盟

　　國(guó)資委澄清“國(guó)有資金要強(qiáng)行退出股市”傳言

　　主持人：李秀江

　　嘉賓：王松奇，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究中心副主任；趙錫軍，中國(guó)人民大學(xué)金融證券研究所副所長(zhǎng)；石長(zhǎng)青，國(guó)盛證券有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)發(fā)展部經(jīng)理

　　國(guó)資委出面澄清有利股市

　　主持人：盡管?chē)?guó)資委已經(jīng)澄清沒(méi)有出臺(tái)類(lèi)似“國(guó)有資金要退出股市”的規(guī)定，但無(wú)風(fēng)不起浪，傳言的起因就是上海國(guó)資委出臺(tái)《上海市國(guó)有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)投資監(jiān)督管理暫行辦法》，上海為什么會(huì)出臺(tái)這個(gè)《辦法》呢？

　　石長(zhǎng)青：上海是一個(gè)比較特殊的城市，有證券交易所、黃金交易所、期貨交易所等交易中心，在一定層面上可以說(shuō)是中國(guó)的金融中心。而且，上海市國(guó)資委直屬的大型企業(yè)比較多，上海本地上市公司也較多，國(guó)有企業(yè)資金進(jìn)入股市的情況比較普遍，整個(gè)上海市至少有200億元的國(guó)資通過(guò)各種渠道進(jìn)入券商的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。上海國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)資金的管理有著與其他城市不同的情況，上海國(guó)資委所面臨的問(wèn)題可能是其他城市所沒(méi)有的。為了確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，上海國(guó)資委加強(qiáng)了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理也在情理之中，這也是為了穩(wěn)定上海金融秩序，減少?lài)?guó)有資產(chǎn)流失的措施。

　　主持人：傳言中“國(guó)企資金撤離股市”的時(shí)間是在7月1日前，而國(guó)資委直到6月30日才出來(lái)澄清此事，對(duì)投資者而言，這有多大實(shí)際意義？國(guó)資委為什么選擇這個(gè)時(shí)間澄清此事？

　　王松奇：國(guó)資委在哪個(gè)時(shí)點(diǎn)上出面澄清某種傳聞，受制于多種因素，我們很難判定國(guó)資委發(fā)言人在6月30日時(shí)出面說(shuō)“國(guó)資委沒(méi)有強(qiáng)令國(guó)企資金撤離股市”的聲明有什么重大意義或沒(méi)有什么實(shí)際意義。這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是：股票投資也是投資，而投資決策是企業(yè)的微觀行為，這種微觀行為本來(lái)就不需要某個(gè)上級(jí)主管部門(mén)用行政命令的方式來(lái)做規(guī)定。

　　石長(zhǎng)青：股市下跌和“國(guó)有資金要強(qiáng)行退出股市”的傳聞不能說(shuō)沒(méi)有關(guān)系，大量資金撤出導(dǎo)致股市不斷下跌，而股市低迷又促使更多的國(guó)有資金撤出股市。為了避免造成更大的恐慌，國(guó)資委也應(yīng)該出面澄清。

　　不可否認(rèn)，對(duì)股市的影響確實(shí)在7月1日前就已經(jīng)發(fā)生了，但如果不澄清對(duì)股市的影響可能還會(huì)續(xù)繼下去，國(guó)資委的澄清還是起到了及時(shí)止跌的作用。從技術(shù)層面看，6月29日股市已經(jīng)達(dá)到了最低點(diǎn)，從6月30日開(kāi)始，股市開(kāi)始反彈，應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)及時(shí)的救市舉措，還是有實(shí)際意義的。

　　國(guó)資委選擇這一天澄清傳聞，已經(jīng)到了不能不說(shuō)的時(shí)候，因?yàn)?月1日是傳聞中國(guó)有資金撤出股市的最后期限；還有一個(gè)因素是因?yàn)?月30日是結(jié)息日，一部分委托理財(cái)資金也是在上半年結(jié)束，股市低迷，這部份資金正好可以退出股市，所以確實(shí)需要撤出和必須撤出的國(guó)有資金已經(jīng)在這個(gè)時(shí)間撤了出來(lái)，國(guó)資委出面說(shuō)話可以托住股市下跌。

　　趙錫軍：國(guó)資委澄清此事對(duì)股市確實(shí)是有利的。前階段的傳聞已經(jīng)造成了股市的恐慌，國(guó)有企業(yè)資金是否退出股市其實(shí)應(yīng)該是企業(yè)自主決定，這并沒(méi)有什么不正常的。在股市中，政府的信譽(yù)要好于市場(chǎng)的信譽(yù)，政府的聲音對(duì)股市的影響是最大的。國(guó)家一出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)，股市就會(huì)受到很大的影響，越是這樣，政府就越要謹(jǐn)慎，越不能輕易干預(yù)股市。

　　國(guó)有資金入市效果堪憂

　　主持人：上海國(guó)資委在全國(guó)率先出臺(tái)了《上海市國(guó)有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)投資監(jiān)督管理暫行辦法》，以減少?lài)?guó)有資產(chǎn)流失。您作為金融理論工作者，如何評(píng)價(jià)國(guó)有資金進(jìn)入股市？

　　王松奇：上海國(guó)資委在全國(guó)率先出臺(tái)了《上海市國(guó)有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)投資監(jiān)督管理暫行辦法》，其動(dòng)機(jī)就是盡力避免國(guó)有資金在股票二級(jí)市場(chǎng)投資過(guò)程中可能遭受的損失。從10多年來(lái)的情況看，只要用國(guó)有資金炒股，由于很難建立完善的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，因此普遍存在開(kāi)“老鼠倉(cāng)”的現(xiàn)象，比方說(shuō)，一大筆國(guó)企資金購(gòu)買(mǎi)了某支股票，將該股票的價(jià)位拉升至某一高點(diǎn)，在此過(guò)程中部分知悉內(nèi)幕的人士就會(huì)跟進(jìn)投資并在某一點(diǎn)位盈利出貨，此時(shí)，投資的國(guó)有資金賬面虛盈，而開(kāi)老鼠倉(cāng)的個(gè)人卻實(shí)現(xiàn)了真實(shí)的盈利。由于在較高價(jià)位找不到接盤(pán)買(mǎi)家，已投資該股票的國(guó)有資金實(shí)際已被“懸空”，其結(jié)果或是被套牢，或是“割肉”出貨形成事實(shí)上的虧損。所以，在無(wú)健全的約束和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制條件下，國(guó)有資金用來(lái)炒股票一般都效果不好。

　　趙錫軍：根據(jù)上海的實(shí)際情況，上海國(guó)資委出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定是很正常的。出臺(tái)《暫行辦法》的一個(gè)主要目的是規(guī)避企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)，不過(guò)其更重要的意義在于：這將使上海的國(guó)資投資產(chǎn)生較大變化。

　　國(guó)有企業(yè)資金雖然也是國(guó)有資金，但作為由國(guó)資委管理的已經(jīng)商業(yè)化運(yùn)作的企業(yè)資金，應(yīng)該和其他中小投資者一樣，沒(méi)有托市義務(wù)，就像個(gè)人炒股票一樣，股市好就投資，股市不好就撤資。這與是不是國(guó)有資金沒(méi)有關(guān)系。不是因?yàn)閲?guó)資撤出股市才下跌，而是因?yàn)楣墒杏袉?wèn)題，國(guó)有企業(yè)資金才撤出。這個(gè)道理和其他企業(yè)投資者所堅(jiān)持的是一樣的。

　　國(guó)資退市應(yīng)是市場(chǎng)行為

　　主持人：有人說(shuō)，目前股市非常低迷，監(jiān)管層在近期出臺(tái)限制國(guó)企資金進(jìn)入的規(guī)定，對(duì)于股市沖擊太大，因此暫時(shí)沒(méi)有出臺(tái)這個(gè)法規(guī)，但這并不意味著以后國(guó)資不會(huì)撤離，一旦國(guó)資撤出，會(huì)對(duì)股市造成什么影響？國(guó)有資金該不該退出股市？

　　王松奇：國(guó)資委做為國(guó)有資產(chǎn)的管理者，其使命是保障國(guó)有資產(chǎn)不遭受損失，但一個(gè)正常的股票市場(chǎng)總是有兩面性，即既能為投資者帶來(lái)新財(cái)富，也能造成財(cái)富損失。正由于這一點(diǎn)，中國(guó)股市也就可以成為國(guó)有資產(chǎn)保值增值的一個(gè)場(chǎng)所。只不過(guò)近幾年來(lái)的情況有些特殊，股市長(zhǎng)期低迷致使絕大多數(shù)投資者被套牢，許多參與投資的國(guó)有企業(yè)也不例外。但從長(zhǎng)期看，股票市場(chǎng)一旦步入健康發(fā)展軌道，就應(yīng)當(dāng)讓所有的投資者都有平等的進(jìn)入機(jī)會(huì)，對(duì)國(guó)有企業(yè)當(dāng)然也不例外。因此，國(guó)資委要做的工作不是禁止國(guó)企資金入市，而是針對(duì)國(guó)有企業(yè)的體制特點(diǎn)訂立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理制度。從趨勢(shì)上看，以后國(guó)企資金也不會(huì)禁止入市，因?yàn)閲?guó)資委一旦出臺(tái)了這樣的規(guī)定，就等于向全國(guó)人民宣告：中國(guó)股市不值得投資，只能讓老百姓的錢(qián)去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而不能用國(guó)有資金去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這就等于從根本上否定了中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的進(jìn)步意義。

　　趙錫軍：國(guó)資委管理的國(guó)有企業(yè)資金退不退出股市，應(yīng)該根據(jù)企業(yè)發(fā)展的需要由股東來(lái)決定。國(guó)資委管理的資金畢竟也是國(guó)有資金，雖然國(guó)資委可能會(huì)更考慮股市的穩(wěn)定，權(quán)衡之后才會(huì)出臺(tái)一些相關(guān)規(guī)定，但這不是國(guó)資委的義務(wù)；況且，國(guó)有資金大多來(lái)源于國(guó)家稅收，用這個(gè)錢(qián)去為別人托市是沒(méi)道理的。而國(guó)有資金該不該退出股市，這完全應(yīng)該是市場(chǎng)行為，而不應(yīng)該是政府行為，不應(yīng)該規(guī)定什么時(shí)候退出，什么時(shí)候進(jìn)入。如果沒(méi)有政策性干預(yù)，國(guó)有資金在股市中按市場(chǎng)的規(guī)律進(jìn)退，都不會(huì)對(duì)股市造成大的影響。

　　石長(zhǎng)青：一旦國(guó)有資金撤出股市，大盤(pán)失血，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)造成利空影響。但國(guó)有資金該不該退出股市，還應(yīng)該看是什么樣的資金。如果是國(guó)有企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)獲利后投資股市的資金，實(shí)際上就不存在該不該退出的問(wèn)題，那是企業(yè)自己的錢(qián)，企業(yè)可以自主決定去投資什么。而現(xiàn)實(shí)中很多國(guó)有企業(yè)資金都是銀行貸款或挪用其他項(xiàng)目資金(如發(fā)行股票融到的資金)用于炒股或是委托理財(cái)，這樣的國(guó)有資金早就應(yīng)該撤出股市。國(guó)資委如果全面限制，有干預(yù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)之嫌，其實(shí)，可以像社保基金那樣，選擇一些資質(zhì)好的券商、基金公司，讓企業(yè)合理選擇，也許會(huì)更加符合市場(chǎng)規(guī)律。

　　主持人：從國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)安全角度來(lái)看，國(guó)資委應(yīng)該對(duì)國(guó)企資金進(jìn)入股市、委托理財(cái)?shù)刃袨檫M(jìn)行規(guī)范，而在未規(guī)范之前將國(guó)資撤出股市是最好的選擇嗎？企業(yè)資金入市是堵還是疏？

　　石長(zhǎng)青：這肯定不是一個(gè)好的選擇，如果一下子全都撤出，肯定是一種政府干預(yù)行為，這不是市場(chǎng)本身的需要，會(huì)對(duì)股市造成很大的沖擊。當(dāng)然，對(duì)于那些違規(guī)進(jìn)入股市的國(guó)有資金應(yīng)該盡早撤出，但不要一下子撤出。可以讓“陽(yáng)光資金”進(jìn)入股市逐漸置換國(guó)有資金，比如可以讓保險(xiǎn)資金、證券資金進(jìn)入股市替換國(guó)有資金，這樣對(duì)股市的不利影響就會(huì)小多了。用“堵”的方式管理國(guó)有企業(yè)投資不是一個(gè)好方法。企業(yè)資金入市堵不如疏。

　　趙錫軍：在國(guó)企資金進(jìn)入股市、委托理財(cái)未規(guī)范之前將國(guó)資撤出股市，對(duì)于股市來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的沖擊，但從國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)安全角度來(lái)看，這是一個(gè)好的選擇。

　　王松奇：如果國(guó)有資金全面撤出股市，肯定會(huì)制造出新的大跌行情，甚至有導(dǎo)致股市崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)。到時(shí)如果由政府出面救市，花費(fèi)的成本就會(huì)更大。所以，即使目前對(duì)國(guó)有資金入市缺少全面、有效的規(guī)制和辦法，但先撤資金再制定辦法，等辦法出臺(tái)后再讓國(guó)資進(jìn)入股市，這顯然不是最好的選擇。國(guó)資委明智的做法就是盡快出臺(tái)一個(gè)有利于減少?lài)?guó)有資金投資股市風(fēng)險(xiǎn)的原則規(guī)定，同時(shí)以查處國(guó)企管理者投資性舞弊為工作重點(diǎn)，而不是出臺(tái)硬性的國(guó)企資金從股市撤離的規(guī)定。這樣就能避免已經(jīng)變得十分脆弱的中國(guó)股市再次遭受信心沖擊。

　　背景：國(guó)有資金逃離股市？

　　6月初，關(guān)于“上海國(guó)有資金要在7月1日前退出股市”的傳聞已經(jīng)在上海乃至全國(guó)彌漫。傳聞越傳越盛，最后發(fā)展到“將以上海為試點(diǎn)，向全國(guó)推廣”。

　　上海國(guó)企資金離場(chǎng)的說(shuō)法緣于一份名為《上海市國(guó)有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)投資監(jiān)督管理暫行辦法》的文件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“辦法”)。

　　據(jù)報(bào)道，2004年3月，上海市國(guó)資委頒布了《上海市國(guó)有資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)投資監(jiān)督管理暫行辦法》。《辦法》已經(jīng)于4月之前發(fā)放到了歸口企業(yè)，7月1日起將在上海市國(guó)有企業(yè)范圍內(nèi)正式施行。《辦法》第十二條規(guī)定：嚴(yán)格限制營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)從事期貨投資、股票投資和委托理財(cái)、適度控制營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)債券和基金；營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)的金融投資規(guī)模和比例應(yīng)當(dāng)與自身的權(quán)益和財(cái)務(wù)融資能力匹配。據(jù)了解，《辦法》針對(duì)的是上海國(guó)資委的歸口企業(yè)，包括上汽、寶鋼等38家市屬大型國(guó)企集團(tuán)。也就是說(shuō)，從2004年7月1日開(kāi)始，上海國(guó)資委將決定其掌管的6000億國(guó)資的投資方向和內(nèi)容。

　　那么，上海國(guó)資委為何出此《辦法》呢？

　　2003年9月，蘭生集團(tuán)控股的蘭生股份(資訊 行情 論壇)公司總經(jīng)理常中背著董事會(huì)，共計(jì)投入6.2億元在海南橡膠中心批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)行橡膠期貨炒作，產(chǎn)生高達(dá)4億元的賬面損失。而愛(ài)建證券更是被莊家套走39億元炒港股，39億元中絕大多數(shù)是上海國(guó)有企業(yè)的委托理財(cái)資金。上海有些國(guó)企參與股票與期貨等方面的投資行為及其風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)引起了上海國(guó)資委的高度重視。有關(guān)人士透露，就上海國(guó)資委對(duì)其下屬60多家國(guó)有企業(yè)的檢查情況來(lái)看，這些國(guó)有企業(yè)從事股票、期貨投資和參與房地產(chǎn)市場(chǎng)炒作的現(xiàn)象比較普遍，由于缺乏有效的管理機(jī)制和專(zhuān)業(yè)人才，風(fēng)險(xiǎn)比較大，其中的確出現(xiàn)了一些問(wèn)題。

　　據(jù)了解，上海幾個(gè)大集團(tuán)常年都有3-6億左右的資金在券商處托管或者通過(guò)券商委托理財(cái)，總額估算最少也不會(huì)低于200億元。上海國(guó)資委擔(dān)心這樣下去將落得個(gè)國(guó)有資產(chǎn)流失的罪名，決定在草擬《辦法》限制營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)從事期貨、股票投資和委托理財(cái)之前增加“嚴(yán)格”兩個(gè)字。

　　《辦法》宣布后，海通證券31億元的非上市公司委托理財(cái)資金中，將近10億元的上海國(guó)資遭遇提前結(jié)束委托合同的尷尬局面，其中海通證券上海一個(gè)營(yíng)業(yè)部一天之內(nèi)就被抽走1億元的未到期委托理財(cái)資金。目前上海百聯(lián)集團(tuán)、寶鋼集團(tuán)、上海電氣(資訊 行情 論壇)集團(tuán)等國(guó)資委歸口企業(yè)，紛紛從南方證券、閩發(fā)證券、華夏證券等撤回未到期或者到期原計(jì)劃再續(xù)簽的委托理財(cái)計(jì)劃。

　　據(jù)接近中央企業(yè)層面的人士分析說(shuō)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委在規(guī)范中央企業(yè)投資這方面的思路將會(huì)與上海有所不同。此前市場(chǎng)傳言的全國(guó)范圍內(nèi)國(guó)企資金撤離股市的說(shuō)法不能成立。

　　6月30日，國(guó)資委新聞發(fā)言人發(fā)表談話，對(duì)傳言予以澄清。發(fā)言人說(shuō)，前段時(shí)期股市中關(guān)于“國(guó)有資金要強(qiáng)行退出股市”的傳言毫無(wú)根據(jù)，國(guó)資委沒(méi)有出臺(tái)類(lèi)似的文件，也沒(méi)有這個(gè)打算，國(guó)資委支持國(guó)有企業(yè)規(guī)范改制上市，督促?lài)?guó)有控股上市公司規(guī)范運(yùn)作，做強(qiáng)做大。盡管如此，許多投資者仍然感到擔(dān)憂。