與我們前面列舉的所有人物不同，朱小華、王雪冰、李福祥代表了這十年來中國金融家中另外一批截然不同的人。他們身在體制內，決定性的人生經驗都在體制內完成。這就決定了，雖然他們都有某種專業背景，但本質上仍然是官員，而不是金融家。所以，這批人的腐敗，就絕不僅僅意味著金融家的腐敗。在絕大部分時候，我們看到，他們的失足與其他官員并沒有什么兩樣。赤裸裸的貪污、受賄和瀆職成為他們身陷覆轍最具標志性的原因。雖然在某些特殊場合，我們不能排除這些金融人才倒霉的其他因素，但無論如何，他們總是被人抓住了把柄。許多外國觀察家在對中國金融家表示同情的時候，總是認為導致這些人最終掉進陷阱的原因，是因為他們作為金融家的收入太低。但他們究竟是金融家，還是政府官員？這顯然是一個極大的問題。在中國，很多規則都是模糊不清的，微觀到鑒別一個金融家的身份。這經常被許多人稱之為中國人在20年改革中所表現出的獨特智慧。然而，看看這些金融家們的悲劇，你能相信，這是真的嗎？
導致這些金融官員翻船的另外一個原因是，雖然身為金融官員，但這批體制內的金融人實際上相當缺乏必要的市場磨煉。一旦進入真正的市場，他們的許多理論錯覺就會經受到市場的嚴峻挑戰，作為一個行政官員對市場的極度不適應癥狀隨之而來。朱小華在香港的失敗，就是一個生動的例證。也正是在這個意義上，我們很難將朱小華們看作真正的金融家。如果朱小華們不是真正的金融家，那中國還有金融家嗎？是的，只要你去看看中國國有銀行的現狀，你就會發現，那里根本就沒有誕生金融家的土壤。在那里，中國的銀行更像是一個行政機關，而不是一個商業機構。它們的行為更多的是出于政治考慮，而不是商業考慮。這種尷尬實際上也深刻反映了，中國核心金融體系的改革，在十多年中，并沒有取得明顯的進展，完全不值得認真評價。其中所蘊含的巨大風險，并不是犧牲一批甚至是一代金融人所能夠化解的。當然，我們愿意相信，金融改革的遲滯并不是金融本身造成的，隱身于金融體制之后的，還有更具壓迫性的體制力量。但愿，朱小華、王雪冰等將是中國金融改革拂曉前的最后一批罹難者。而實際上，朱小華們——這批因改革而聲譽鵲起的年輕金融家們，如流星般地紛紛墜落，已經急切地昭示：中國改革已經走到了無可彷徨的十字路口。
尾聲還是引子：不期然跳出的歷史
證監會一個出其不意的公告又一次將我們拉回了海南。顯然，歷史并不愿意就此了斷，它是有記憶的。這種頑強的記憶力可能出乎許多人的意料之外。（《中國證券市場批判》 作者：袁劍）