我不想多說“降準”的問題，因為沒什么好說的，早就應該。現在降，既無新意，也無創意，更不具靈活、前瞻。關鍵要看效果：到底有多大意義。如果此時“第三次降準”發生在一個月以前，我們還真該歌頌兩句，而現在已經不值得了。因為效果已經變得難以判斷。不過，這件事對扭轉國人經濟預期應當有所幫助。
中國的經濟政策用語經常會有“怎么說都有理”的情況。一再強調靈活性、前瞻性，但政策刻板、滯后，那可以解釋為“審慎”。所以，面對政策執行過程中的做法，投資者經常搞不懂是要審慎還是要靈活、前瞻。在我看，其實是審慎有余，靈活不足，而前瞻根本談不上。
不是嗎？今天中國經濟的惡性循環狀況我們早就說過，我們說，宏觀調控沒問題，但良性的調控不會導致經濟惡性循環，如果惡性循環那政策一定是有問題的。比如，一方面我們強調擴大內需，一方面卻在成本高企惡化內需的情況下，采用緊縮貨幣政策進一步壓制內需。政策主張的方向和政策執行方向完全相反。為什么？誰搞得懂？
上述矛盾勢必導致企業生產艱難以至于停產、減產――經濟失速，但成本在美元貶值的推動下進一步提高，這必然引發CPI剛性上漲，近而引發中國經濟滯脹――經濟失速、物價上漲。這種情況難道不可怕嗎？現在，只要美國出臺QE3政策，中國經濟“滯脹”一定發生。這都是極其簡單的經濟學原理，可我們的官員、學者就是不認賬。
看吧，現在中國經濟情況已經十分危險了，而問題的關鍵集中到：4月份貸款超乎想象地大幅回落，到底是什么原因？是銀行沒錢可貸，還是企業貸款需求萎縮？
我能掌握的、有限的數據其實可以讓我預感到、但還不足以證明“企業貸款需求”大幅萎縮。比如，央行雖然增加了基礎貨幣投放，商業銀行的貨幣乘數也有所上升，但是，銀監會對商業銀行的存貸比要求剛性，就算央行降低“存準率”，但并企業貸款不能有效改善商業銀行的存貸比。商業銀行只能通過不斷提高貸款流動速度――周轉速度，放大貨幣乘數以獲得足夠的流動性，可銀監會對商業銀行的“流速比”也有要求。
所以，貸款突然萎縮到底是銀行沒錢可貸，還是企業貸款需求萎縮的判斷比較難從公開數據中獲得判斷。這是一件挺麻煩的事。不過，連平先生，作為交通銀行的首席經濟學家告訴我們，貸款大幅萎縮是企業貸款需求萎縮所致。他的話，讓我不寒而栗。因為他是國有大銀行的內部人士，他說此話，一定基于切身的感受。
如果真是這樣――企業貸款需求出現如此幅度的銳減，那說明“經濟失速”的問題已經出現。最近，許多投資圈的人在議論“經濟斷崖”的問題，其實這就是我們一直強調的“經濟失速”。
此時此刻，如果美國QE3，那對中國將是一場巨大的災難。因為，石油、糧食等大宗商品價格還會出現一輪暴漲，中國的制造業生產成本會進一步提高。這時候，如果前端生產成本不能傳導到CPI，那企業將成片破產；如果傳導順暢，那CPI會飛漲，民不聊生。總之，無論如何都是中國的物價災難。同時，物價上漲會進一步抑制國內的投資和消費需求，于是經濟落入“斷崖”。
這是典型的“滯脹”狀態，也是典型的實體經濟危機，它必然導致金融危機。我們曾經多次強調，由于中國金融系統是國有主體，所以危機從金融端爆發的概率比較低。唯一可以擊毀金融體系的危機，一定爆發于實體經濟端。因為，中國實體經濟主要依賴銀行貸款支撐，所以實體經濟垮了，銀行必垮。
不管是主動地未雨綢繆，還是被動地亡羊補牢，再爭論已經毫無意義了。現在，必須盡一切所能防止經濟進一步惡性循環。推升股市也好，投放貨幣也罷，減稅讓利也可，一定要迅速扭轉國民的經濟預期，否則我們必將追悔莫及。請李稻葵等禍國殃民的“經濟書（輸）家”們閉嘴吧，過去兩年，就是他們的政策主張誤導了政策，誤導了國民。（鈕文新 新浪博客）