如果人們對中國證券市場以及可能引發(fā)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)還沒有足夠深刻的印象的話，我們愿意在這里貢獻(xiàn)幾個(gè)具體的案例。
華夏證券，中國資格最老的券商之一，注冊資本10億（后擴(kuò)大至37.47億），但據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的一篇報(bào)道，“根據(jù)天華會計(jì)師事務(wù)所出具的2002年度審計(jì)報(bào)告，華夏證券截至2001年12月31日，公司的凈資本為負(fù)值?！倍湓谔珮O集團(tuán)一家股票上的持倉就達(dá)14.2億元。很清楚，華夏已經(jīng)在破產(chǎn)邊緣。
南方證券，與華夏同時(shí)成立的三大券商之一。由于經(jīng)營不善，公司自2001年以來破產(chǎn)傳聞不斷。雖然新任老總一再澄清，但從其委托理財(cái)?shù)凝嫶笠?guī)模及全面換班的情況看，其真實(shí)的經(jīng)營現(xiàn)狀恐怕只會比傳說中的更為嚴(yán)重。
銀河證券，中國目前最大的券商，但在“6·24”之后卻被內(nèi)部工作人員形容為“已經(jīng)渡過了‘最艱難、最危急’的時(shí)刻”。其在“6·24”之前的艱難情況由此可見一斑。清楚的是，南方、銀河以及華夏的困境絕非是中國證券公司中的特例，而是一種非常普遍的現(xiàn)象。南方、銀河、華夏僅僅是浮出水面的幾家。在水面之下，由于數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人們估計(jì)的委托理財(cái)資金的套牢，則可能更是暗流洶涌。顯然，中國券商的情況已經(jīng)不能用“虧損”二字描述，他們更加接近于一種整體性的破產(chǎn)危機(jī)。
然而，券商危局并不能從總體上呈現(xiàn)中國證券市場在2002年6月之前的風(fēng)險(xiǎn)狀況。就我們對中國證券市場近幾年的親身經(jīng)歷而言，通過其他渠道進(jìn)入證券市場的銀行資金以及其他國有資金的數(shù)量大概決不在委托理財(cái)之下。而這些資金在本質(zhì)上所具有的“利益輸送”性質(zhì)，決定了它們必然是各類老鼠倉的套牢對象。我們不愿在此提及那些我們完全認(rèn)可其真實(shí)性的可怖傳聞，因?yàn)槿藗兺耆梢詰{借常識而推知。由此我們知道，在2002年6月，中國證券市場的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)擴(kuò)散到了證券市場之外，它十分接近觸發(fā)一場未曾預(yù)料的金融和社會危機(jī)（雖然有“多事者”預(yù)料過，但誰也不相信它會真的發(fā)生）。更加關(guān)鍵的是，如果不采取緊急措施，這一場危機(jī)就有可能發(fā)生在極端敏感的時(shí)期。只有這樣，我們才能夠解釋，為什么政府會突然中斷一場信誓旦旦而且意義重大的改革。
“6·24”痙攣之搶救運(yùn)動的本質(zhì)，我們也可以從市場的其他側(cè)面發(fā)現(xiàn)。
一個(gè)明顯的事實(shí)是，當(dāng)大盤攜帶天量跳空之后，僅僅沖高1748點(diǎn)便再也無力上行，隨后就再一次進(jìn)入人們已經(jīng)熟悉的陰跌走勢，直至今天。所謂“6·24”行情僅僅是一個(gè)只持續(xù)了兩三天的牛市。但它在60—70點(diǎn)的窄幅區(qū)域中所堆積的巨額成交量，卻意義深遠(yuǎn)。這個(gè)意義就是，大批券商和其他國有投資機(jī)構(gòu)又一次借不光彩的手段逃脫了市場懲罰。一位非常熟悉券商委托理財(cái)業(yè)務(wù)的人士透露，6月24日到6月26日的三天時(shí)間內(nèi)，券商手里的委托理財(cái)資金大概有700億元“勝利大逃亡”。銀河證券旗下的多個(gè)具有委托理財(cái)性質(zhì)的強(qiáng)莊股在“6·24”行情中的表現(xiàn)，也非常精準(zhǔn)地說明了同一個(gè)問題。但是，誰來為他們的逃亡買單？當(dāng)然是那些不那么重要的投資者，包括那些急于扳本的普通投資者，包括那些自以為諳熟中國國情的短線客，這些犧牲品中甚至包括了眾多基金。當(dāng)然，與券商相比，基金在政府眼中的權(quán)重要小得多，原因很簡單，基金的錢仍然是老百姓的錢，它們是可以甚至值得被犧牲的。據(jù)我們了解，在“6·24”行情爆發(fā)的時(shí)候，許多基金的確不知情，他們是在消息公布之后迫于業(yè)績壓力而匆忙建倉的。因此，他們也只能是犧牲品。
然而，“6·24搶救運(yùn)動”真的成功了嗎？也許是，因?yàn)樗晒Φ負(fù)尵攘艘慌鷩匈Y金和一批既得利益者。但被換進(jìn)去套牢的人真的就比上面那些人更不重要嗎？難道因?yàn)檫@些人的沉默就一定意味著他們更沒有力量嗎？這個(gè)答案非常之不肯定。最近一段，當(dāng)有人終于發(fā)現(xiàn)“6·24”不過是虛晃一槍的時(shí)候，他們發(fā)問：“6·24”究竟誰賺了錢？但這個(gè)問題并不準(zhǔn)確。在這些人看來，市場就算不是多贏，也至少應(yīng)該是零和，所以必須有人賺錢。他們似乎從來就沒有考慮過市場有時(shí)候可能是多輸?shù)?。很遺憾，我們現(xiàn)在的市場就是這種情況。惟一可比的，是看誰輸?shù)酶傩?
中國證券市場有太多值得人們記起的日子，“6·24”就是一個(gè)。不過，其欺騙性僅僅對一個(gè)愚昧及市儈的民族起作用，在這個(gè)意義上，“6·24”是一個(gè)陽謀! (摘自：中國社會科學(xué)出版社《中國證券市場批判》 作者：袁劍)