張月秋：B股股改應該獲得對價

　　張月秋

　　日前傳言：“證監會已形成指導意見，含B、H股的A股上市公司進行股改時，B、H股流通股東將不會獲得對價。”至于為什么這樣處理？有關人士指出：“股權分置改革的實質，是A股非流通股東為獲得在A股市場上的流通權，給A股流通股東支付一定的對價。B股、H股是與A股相隔離的兩個市場，因此A股的非流通股東沒有給后者支付對價的義務�！边@些傳

言是真是假至今還未得到證實，按理說這是不可能的。傳言中不給B股對價的論據是蒼白無力的；如果不付給B股對價，將有違“千股千方案，公司自主選擇方案”分散決策規定；也有違公司法、證券法等法律明文規定的“公平公正公開、同股同權同價同利”的“三公四同”原則。

　　B股和A股不是互相隔離的市場。B股和A股同在滬深證卷交易市場交易，同屬一個資本市場，同受中國證監會領導，同受一個證卷法和公司法約束 ；而H股不是。

　　B股從2001年6月向境內散戶投資者開放以后，原先90%以上境外投資者已退出，現在B股的股東幾乎全是境內投資者。從此以后B股市場和A 股市場一直呈現聯動走勢，A股跌B股也跌。多年來B股與A 股一樣吃盡了股權分置的“苦”，有過之而無不及。就從5月9日股權分置改革啟動以來至7月22日止，滬B股就跌去了31%；而同期滬A 股只跌去了12.5%，H股卻不跌反漲。自從2001年6月境內投資者接過境外投資者的“棒”以來，B指從當是的241點跌至不久前的51點，跌去79%，使那時的1500億市值，蒸發了近1200億。最讓人痛心的這些錢，絕大部分是離鄉背景漂洋過海的中國勞工從國外打工掙來的血汗錢(筆者認識的一位老者就是為他在國外打工的兒子理財做B股的，他說現在賠成這個樣，無臉面對兒子。在這里奉勸這位老者不是你的錯，是制度的錯，不必太自責了)；而H股的持有者都是境外投資者他們的遭遇和境內投資者截然相反，他們是普遍賺錢的。

　　所以說B股與A股相隔離的市場這種說法完全是不成立的，說H股與A股互相隔離在某種意義說是成立的；但又不完全成立。無論H股、B股與A 股同屬于一個公司的股東，調整某些股東權益時會定然影響另一些股東的權益，關鍵這種影響程度有多大，是否合理，是否公平，能不能接受的問題。

　　最重要的判斷標準，看看的各類股東所持公司的每股份的出資額(持股成本)是多少？要知道B股和H股原始持股成本完全是不同的。B股要高于H股，有的B股竟高于A股。例如，機電B，1994年發行時的發行價為0.75美元，合人民幣6.2元要高于同年發行A股的發行價5.5元；而H股的發行價普遍低于A股許多，例如中國石化，H股的發行價是1.61港元，合人民幣1.75元，而A股的發行價是4.22元。如果按這樣的持股成本即使給了機電B與A股的同樣的對價，相比之下機電B仍然是吃了虧的；相反在付給中石化A股對價時，即使不付給H股對價，H股仍然是賺的。 所以不能一概而論。既然股權分置改革采用了“千股千方案，公司自主選擇方案”的規則，就不應該把B股和H股捆綁在一起 。

　　無論單純的B股公司或是含有A 股的B股公司和H股公司，其各個公司的歷史和現狀各不相同，這就用不著管理層統一為它們設計對價方案；應與純A股上市公司一樣，讓各公司根據自己的情況自主選擇對價方案。

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。