阿蒙：為什么說吳敬璉說的是諍言

　　阿蒙

　　俗話說：禍從口出。說也不好，不說也不好，這或許是吳敬璉的困惑。

　　前幾日，媒體熱議顧咸之辯經濟學家失語。現在倒好，吳敬璉一開口就被捉到了話柄。之所以如此，是因為敬璉先生先前的‘賭場論’代表了中小投資者心聲。現在，一個被

冠以股民利益的代言人，怎么能在股改的關鍵時刻掉轉“槍口”呢？所以，吳敬璉被質問“到底代表了誰的利益？”也情有可原。

　　話雖這么說，但聽話要聽音，不能聽風就是雨，更不能捕風捉影。那么，這股風是怎樣刮起來的呢？事情源于吳敬璉近日在南京講學期間的一次記者采訪，被質疑主要體現在三個方面：

　　一是千點托市不應該。吳敬璉說，中國股市逼近千點真的是沒什么意義的事情。解鈴還須系鈴人，根本的問題在于中國股市定位的問題，制度安排有問題，一定要把制度改過來，定位明確了，股市是干什么的；如果制度問題不解決，定位不明確，就是想到股市一千點了，人為往上抬，是不行的！于此，吳敬璉所云并沒什么不妥。千點只是一個象征，破也破了，托有托了，糾纏來糾纏去也還是老樣子。人造牛市不長久，而且受害最深的還是投資者，歷史、經驗一再給了我們明示，敬璉先生側重強調“把制度改過來”，解決股市根本問題又有什么嚼頭和文章好做呢？

　　二是所謂權利不對等說。吳敬璉坦率說，我真的不知道怎么補償。因為從2001年到現在，這個股權已經變化這么多了，誰受了損失，你補償給誰？按照什么標準補償啊？現在這個是權利不對等的。現在方案通不通過權力完全在流通股手里，這是證監會交給他們的權力。證監會已經把股權分置改革的決定權交給了流通股東了。流通股東處于優勢地位，那么當然他們可要求更多的補償。但這樣的結果對于非流通股東和流通股東，是不是公正的。在此，吳敬璉談及的“不對等”和“不公正”，所真正表達的是“不知道怎么補償”，原因在于應該受補償的流通股東“主體缺位”或“主體斷層”，由于流通股東的“歷史斷代”使的標準補償難定，所以便出現不對等、不公正之說。當然，對于“流通股東處于優勢地位”，筆者也以吳敬璉所云欠妥。正象記者說的——在推出股改方案時，要求100%非流通股東同意這個方案才能推出方案。

　　三是非流通股東最終是誰。吳敬璉說，權利要平等、對等。為什么流通股東的權力要大于非流通股東呢？這話聽起來并無什么對錯。惹人爭議的是吳敬璉下面的一段話，即非流通股東最終是誰呢，是全體人民。可是代表非流通股東提出意見、投票的，還是經理人，那可不是這位老板或經理的錢呀，可是對全體老百姓來講，這可是我們自己的錢呀。吳敬璉之所以如此說在于他這樣的體認——最早上市的國有企業的非流通股溢價很高，對于當時買了流通股的人確實有很大的損害，那為什么在股權分置改革的方案談判中間，權力卻在一方呢？我認為現在股權分置改革真的沒辦法去算得清什么方式進行補償是完全合理的。在此，我們看見，應該受補償的主體與歷史斷代困擾了這位飽經風霜的大經濟學家。以至他擔心：現在不是大家讓一點的情況，現在是“一面倒”的情況，在“一面倒”的情況下，恐怕解決起來就麻煩得多。在2002年時，我說大家都讓一點，只要大家向前看，共同來解決股權分置改革。吳老所云，意味深長。在此，吳敬璉主要是站在宏觀和戰略上考慮股改問題，根本就不能將所謂“代表誰的利益”當作一個大帽子扣在他的頭上。相反，在經濟學家失語的年代里，我們更應該對他肅然起敬才是。

　　平日，在富麗堂平日，在富麗堂皇的講壇上經濟學家一大堆，現在都雪藏到哪兒去了？大家為什么不冷靜地想一想呢？天下興亡匹夫有責，怎么連起碼的信誓旦旦都忘到九宵云外去了啊？

　　以筆者理解，真正的經濟學家是敢于在大是大非面前說話的人，在得失榮辱面前勇于挑擔子的人，而吳敬璉先生正是這樣的人！經濟學家是人不是神，我們不能對他所說的每一句話去逐字苛求，更不該滿城風雨大做文章，分階級、劃成分、打棍子、扣帽子，揪住一點小辮子就不放不饒，斗倒、批臭再踏上一腳才稱心盡興。可是，云開霧散后，想想并沒什么積極的意義。

　　今年，吳敬璉先生已經是七十四歲高齡了。對于這樣一位敢于直言、勇于直言的經濟學家，我們應為他的諍言鼓與呼！并把我們的精力放到真正所需要的地方去。

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。