李青原VS劉紀鵬 經濟學人溝通有障礙

　　賀杰

　　偉大的薩繆爾森說過，100個經濟學家有101個經濟學觀點，意思是說觀察經濟角度不一樣，解決的思路不一樣，必然也會帶來觀點的不一樣。這似乎也可推而廣之到社會科學。

　　問題是，我們搞經濟的似乎更愛爭辯，也許通過爭辯，才能吸引住大家的眼球。比如這一次李青原：股改成敗要求打破惡性循環，說的是李青原同志接受了一個采訪，大致的意思是說：第一，不能以當前股價判斷改革成敗；第二，沒有必要規定對價支付區間；第三，運用各種手段為改革創造寬松環境；第四，股權分置改革是落實國九條的契機。

　　其實話并不多，而且就我的觀點來看，非常客觀，中性偏好。但是經濟學家不這么看。

　　劉紀鵬發問：股改必須要以股價論成敗。主要的觀點有兩條，一是1000點是股市的死水位，不上去，股改就算不上成功；另一條是新老劃斷要慎重，不能在200/300家大市值完了后就開始。

　　問題是，劉先生反駁的是李青原的本意嗎？

　　報道原文是這么說的：“當前，整個大市基本在1000點徘徊，不少人說股權分置改革已經失敗。對這一說法，李青原認為，許多投資者根據一個時點上的價格來判斷股票的長期投資價值，這是因為股票市場經過十幾年，一些基本的體制干擾使很多投資者傷了元氣，對股權分置改革一時看不清，對市場缺乏信心，“這是可以理解的。”李青原說，但不能因此就說改革失敗了，就要停止改革。改革的方向、黨中央的關注和國務院領導的決心是不容質疑的。”

　　一個是說以現在的股價判斷股改成敗為時過早，另一個反駁說股改要成功，必須要讓股價上升，實質上大家的觀點不是一樣嗎？正是因為現在的股價很差，李也心里打鼓，用黨中央在打氣，心里還不是希望漲上去？因此在這一點上，大家應該是一致的，認為改革的成功應以一個上升的股市做注腳。

　　關于新老劃斷，感覺劉先生有些斷章取義。別人說的不會10年8年的，200~300家占總市值60%到70%的定下來后，預期基本就確定下來了。而按劉的理解，200家定后就發新股，別的1200家怎么辦？如果搞經濟的觀點是這樣而導致不一致的，那也太小兒科了，薩繆爾森會笑的！

　　斷章取義的還不光就劉紀鵬，另外一則報道的標題說，李青原不支持平準基金救市！它的依據是

　　“我認為政府有必要采取包括行政手段在內的各種措施，改善市場預期，為改革創造寬松環境。”但她同時表示，這不意味著鼓勵政府采用平準基金等方式“救市”。

　　“‘動用行政手段改善環境’與‘救市’是完全不同的概念，我不認可平準基金等所謂的救市舉措。”

　　但是這份報紙又說：

　　李青原認為，在目前的情況下片面強調“只能依靠市場手段”來解決問題只會作繭自縛，只要能夠促使個股和大盤穩定的手段都應該予以采用。

　　這和另一份報道的說法是可以印證的，它是這樣說的：

　　“推動改革應該主要依靠市場化手段，李青原說，但我國證券市場還沒有高度市場化的環境，如果片面強調只能依靠或者說大部分依靠市場手段是不行的。因此在為股權分置改革創造寬松環境的過程中，不應該作繭自縛，只要是有效的手段就應該采用，使個股和大盤都相對穩定。即使在高度發達的市場經濟國家，也會通過一些有效的行政手段阻止股市惡性下跌。”

　　到目前為止，我還沒看出動用行政手段改善股市環境與“救市”之間有明確的區別，而行政手段中，當然就包括平準基金，盡管我們不需要象臺灣那樣去定義它并運作它，但是你、我、他的心目中都清楚，只要這資金是以救市的目的入市的，不管它叫什么，怎么來的，我們都認為它是平準基金。

　　因此，劉老先生也是比較冤枉的，也許他看到的是李青原不同的版本的報道，義憤填膺得沒有來由。我們的媒體，再次充當了煽風點火的重任！

　　由此也想起那個有名的笑話：羅馬教皇來到紐約，記者們蜂擁而至，問：“您對紐約的夜總會怎么看？”教皇回答：“紐約有夜總會嗎？”

　　第二天，大字標題是這樣的：

　　教皇一下飛機就問“紐約有夜總會嗎？”

　　李青原，你可得小心了。

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。