|
打破監(jiān)管堅冰，貫徹市場公意，意味著資本市場的進步。王小石案暴露出證監(jiān)會在監(jiān)管工作中的漏洞，目前國內(nèi)群情沸騰，在廣大股民的一片指責聲中，我們看看證監(jiān)會官員的表態(tài)。
據(jù)《新京報》記者劉寶強報道，“一位證監(jiān)會官員昨日對本報記者表示，證監(jiān)會大多數(shù)部門基本不存在產(chǎn)生腐敗問題的因素，因此，因“王小石事件”而產(chǎn)生的對證監(jiān)會的負面
看法其實并不客觀。”
在21日舉行的2004中國國際金融論壇上，證監(jiān)會副主席屠光紹表示，“買賣發(fā)審委名單的現(xiàn)象已經(jīng)不存在了”,“現(xiàn)在負責審核企業(yè)發(fā)行上市的發(fā)審委委員名單都是公開的，發(fā)行審核工作是透明的”，云云。
也有證監(jiān)會官員喊出：“讓暴風雨來得更猛烈些吧！”而對于記者的采訪請求，證監(jiān)會辦公廳新聞處則不置可否。他們表示：“還未得到有關(guān)負責人接受采訪與否的回饋。”
王小石案發(fā)至今已經(jīng)數(shù)周，從證監(jiān)會上述表態(tài)的背后，我們看見什么？
首先，沒有誰指責證監(jiān)會出現(xiàn)了整體腐敗，正如現(xiàn)在不再有人說證監(jiān)會保持了整體廉潔。作為一個權(quán)力集中的職能部門，對于社會上因為他的原內(nèi)部官員腐敗案件而產(chǎn)生的“對證監(jiān)會的負面看法”，證監(jiān)會的看法是什么？他們的認識竟然是：“其實并不客觀”。對此，我們不由要問，是不是全社會反而應(yīng)該因王小石案而要對證監(jiān)會產(chǎn)生出“正面看法”？或者是不是全社會反而應(yīng)該為此送給證監(jiān)會一個大大的錦旗，如此做才算是“客觀”？權(quán)力部門對于社會輿論的麻木、強硬，由此可見一斑。
其次，屠主席在重點強調(diào)“買賣發(fā)審委名單的現(xiàn)象已經(jīng)不存在了”的同時，為什么偏偏忘記他更需要做的一件事：既然證監(jiān)會內(nèi)部存在過賣發(fā)審委名單的現(xiàn)象，有關(guān)部門首先必須向受到傷害的廣大股民道歉？同時，為什么只字不提證監(jiān)會對于發(fā)審委工作處等部門的內(nèi)部糾察整頓措施及其結(jié)果？為什么不提是否內(nèi)部其他部門也存在類似的腐敗漏洞？相信在新股發(fā)行過程中，可能產(chǎn)生權(quán)力尋租的環(huán)節(jié)，肯定遠遠不止“買賣發(fā)審委名單”的吧？
對于王小石案的教訓及其對于資本市場已經(jīng)形成的危害程度，對于涉及王小石案的有關(guān)上市該負的責任，對于證監(jiān)會怎么樣以王小石案為契機完善內(nèi)部自我控制，對于新股發(fā)行中的歷史責任，我們同樣不能夠從屠主席的表態(tài)中發(fā)現(xiàn)只字半語。在此，順風以一個老網(wǎng)絡(luò)知識分子的身份，強烈建議屠主席到各大股票論壇轉(zhuǎn)一下，看看他的上述言論，是怎么樣在挫傷廣大中小投資人的同時，也嚴重的挫傷了他和他所代表的證監(jiān)會的形象的吧！
回想年前的SARS事件，某些高級官員，不正是因為不能及時正確認識和處理危機，一味回避、掩飾、自我辯白，而最終被免職的嗎？作為證監(jiān)會的高級官員，自然應(yīng)該出言謹慎，但是一言既出，即可看出其態(tài)度，究竟是積極的應(yīng)對危機挽回影響，還是自我欺騙、文過飾非。如此看來，面對社會的不信任，某些高級官僚，再不積極反思、承擔責任，不僅其官聲墮矣，其官位亦危矣！
第三點，“發(fā)審委委員名單公開”等于“發(fā)行審核工作透明”嗎？“發(fā)行審核工作透明”等于新股發(fā)行機制科學合理、發(fā)行環(huán)節(jié)能有效抑制腐敗嗎？屠主席在2004中國國際金融論壇上的表白，用心無非是表明現(xiàn)在新股發(fā)行在貫徹“三公”原則方面是形勢一片大好，如此說來，市場人士因為王小石案而關(guān)心新股發(fā)行是否規(guī)范反而是疑神疑鬼的添足之舉了？
第四點，市場有理由質(zhì)問，對于記者采訪“有關(guān)負責人”為什么遲遲不作回饋？！任何政府職能部門，食國家俸祿，就必須忠國家信任，如果因為自己的工作失誤，給國家造成損失，給政府臉上抹黑，為什么不能以負責態(tài)度面對公眾，及時采取危機公關(guān)措施？是否有些官員已經(jīng)習慣于在權(quán)力的支撐下以傲慢的態(tài)度面對八方拜叩，而根本已經(jīng)忘記”權(quán)為民所給”“權(quán)為民所用”“權(quán)為民監(jiān)督”的基本原則？或者是否有些官員，對于國家自己臉面的關(guān)心，遠遠重于對于國家臉面的關(guān)心？
至于有證監(jiān)會官員喊出：“讓暴風雨來得更猛烈些吧！”如果表達的是對于自我廉潔的自信，呼吁的是政府和社會開展對于證監(jiān)會的進一步大檢查，應(yīng)該為市場人士所欣賞。但是，如果此話背后含義，竟然是以死豬不怕開水燙的精神，指責媒體和公眾對于證監(jiān)會內(nèi)部事務(wù)“關(guān)心過分”和“監(jiān)督過分”，那么市場也有理由質(zhì)問，在王小石案發(fā)后，證監(jiān)會是否仍然將堅不認錯而準備把自己打扮成為一塊更大的頑石？
綜合看來，證監(jiān)會目前對于王小石案的反映，給我們形成這樣的印象：一是至今沒有公開向廣大股民道歉，沒有以足夠的勇氣和智慧，主動站出來承擔責任；二是認識不夠深刻，其官員公開表態(tài)，重點還是為自己辯護，如果連誠懇認錯的態(tài)度也不具備，市場如何信賴、期待其正本清源、舉一反三，進行深刻的反省？又如何奢談其吸取教訓嚴肅紀律，進行認真持久而且制度化的內(nèi)部整頓呢？三是對于王小石案的危害性沒有進行總結(jié)和公開，如果證監(jiān)會僅僅是因王案涉及面太廣而采取一拖二看三掩蓋的策略，將是中國資本市場莫大的悲哀！
客觀事實就是真理。王小石案給投資人造成的巨大心靈創(chuàng)傷不是短時間可以抹平，其對于證監(jiān)會、政府信譽的傷害也不是可以通過低調(diào)應(yīng)對、迅速平息輿論關(guān)注而可以輕松挽回，甚至可以說，王案所折射出的資本市場的現(xiàn)狀，已經(jīng)對國家穩(wěn)定、社會公平和經(jīng)濟發(fā)展，都造成了不可忽視的危機和威脅。對于個中的嚴重性，期待政府有清醒的認識，期待證監(jiān)會以維護國家和資本市場的根本利益為己任，采取積極措施挽回王小石案給自己和政府的形象、信譽造成的消極影響 ！
王小石案不僅僅是一個腐敗事件，其意義已經(jīng)超出我們對于腐敗的思考和關(guān)注，對于制造王小石式腐敗的證監(jiān)會的制度反思，已經(jīng)引起越來越多的市場思考。同時，對于因為王小石案給市場造成的巨大損失，以及證監(jiān)會的職務(wù)責任問題，也已經(jīng)引起越來越多的市場思考。
當官不為民做主，不如回家賣紅薯。“誰為王小石案引咎？”面對市場越來越大的質(zhì)問聲音，證監(jiān)會將如何作答？為了中國資本市場更美好的未來，市場在期待，社會在關(guān)注，我們也在思考。
新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5173聯(lián)系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網(wǎng)站立場無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對新浪財經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。
| 
