在去年7月18日的首次庭審中,董正青稱,內幕信息的形成時間應為2006年6月2日,遲于董德偉和趙書亞購入延邊公路股票的時間。董正青的辯護律師曾經表示,證監會將價格敏感期認定為2006年5月10日至2006年6月5日,在此期間,董德偉購入500多萬股延邊公路的股票,并最終賣出1000余萬股,獲利2000余萬元。而在起訴書中,公訴方卻將董德偉于2006年2月至5月購入的全部延邊公路的股票算入其中,指其獲利5000余萬元。

　　在去年8月1日的庭審中,公訴方稱,根據證監會作出的董德偉等人進行內幕交易的認定,2006年5月10日至2006年6月5日,為延邊公路股票的價格敏感期。早在2006年2月,董正青就已拿定主意借殼延邊公路,可見內幕信息形成于2006年6月2日之前。

　　昨天,法院明確表示,在2006年2月至5月10日前,廣發證券確定要以借殼方式實現上市目標,但沒有確定具體的借殼目標公司。2006年5月10日,廣發證券出臺《廣發證券股份有限公司借殼上市》方案,確定以遼寧時代和延邊公路為備選殼。由于該方案中借殼目標公司明確,有具體的借殼工作安排,該消息一經公布將對遼寧時代和延邊公路的證券價格造成重大的實質性影響,因此,2006年5月10日應認定為內幕信息開始形成之日。

　　焦點二

　　董正青是否內幕信息知情人,能否直接主導廣發證券借殼上市

　　在去年7月18日的庭審中,董正青一再強調自己在選殼延邊公路的問題上沒有任何“話事權”,對廣發證券借殼上市一事并無最終決定權。

　　昨天,法院認為,董正青自2003年6月至2007年6月一直擔任廣發證券的總裁,主持公司日常經營管理工作,負責組織實施董事會決議,有決策權。從2006年2月開始廣發證券董事會即已授權董正青領導的經營班子負責借殼上市工作。期間一直由其主持借殼上市工作,并參與了決定借殼延邊公路從醞釀、討論、研究到確定的全部過程。董正青在其提交的辭職申請中亦自認是借殼上市工作的主要領導者、決策者、推動者和參與者。因此,被告人董正青作為廣發證券的總裁,主持并參與廣發證券借殼延邊公路上市工作,屬于內幕信息知情人員。

　　焦點三

　　董正青是否向董德偉泄露內幕信息,并建議董德偉買賣股票

　　此前,辯方一直強調,控方并沒有提供董正青泄露內幕信息的完整相關電話錄音證據,因此不能確立其泄露內幕信息的事實。

　　昨天,法院表示,有關泄露內幕信息的電話記錄只是輔助證據,控方目前掌握的證據足以證明董正青泄露內幕信息的事實。法院認為,董正青向董德偉泄露內幕信息,董德偉在董正青的建議下利用該內幕信息買賣該股票。

　　法院指出了3點原因:其一,董正青、趙書亞在偵查階段的供述均證實董正青向董德偉泄露內幕信息并要求董德偉購入延邊公路股票。其二,董德偉買入或賣出延邊公路股票的時間點,與董正青供認的要求董德偉買入或賣出該股的時間點相互吻合。其三,董正青、董德偉在中國證監會展開調查后有一系列異常行為,如在向證監會匯報確定借殼延邊公路后,董正青突然無故要求使用IPO方式上市及要換殼“石煉化”；董德偉雇傭、指使多人迅速將買賣延邊公路股票的超過1億元資金全部提現；董正青聯系趙書亞幫董德偉作偽證,后董德偉、趙書亞等人結伙串供,制作假借據,向證監會作偽證。以上這些異常行為反映了兩被告人企圖掩蓋其內幕交易行為的心理狀態和真實意圖,印證兩被告人存在泄露內幕信息及內幕交易行為。

　　焦點四

　　董正青是否向趙書亞泄露內幕信息,趙書亞是否利用內幕信息買賣股票

　　昨天,法院表示,趙書亞、董正青在偵查階段的供述均證實,趙書亞于2006年5月11日致電董正青詢問廣發證券借殼延邊公路的信息,董正青答復延邊公路是備選殼之一,操作性強,上市快,遼寧時代操作性小,之后趙書亞買賣延邊公路股票。此外,延邊公路于2006年5月11日已經發布澄清公告否認借殼,此時買入該股風險大增,但被告人趙書亞仍從次日開始突然持續大量地買入該股,在5月底又大量拋售,該異常交易情況亦印證其內幕交易的事實。因此,法院認為董正青向趙書亞泄露內幕信息,趙書亞利用該內幕信息買賣該股票。

　　本報記者駱海濤

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。