投資者報(記者王豪)“由于有限合伙企業(yè)不屬于法人或自然人，目前尚不能夠開立證券賬戶，因此無法核準該類公司上市。”9月中旬，證監(jiān)會某官員曾如此表示。

　　“有限合伙”作為一項制度創(chuàng)新，在2007年6月新的《合伙企業(yè)法》施行以后，受到了PE(私募股權(quán)投資基金)界的廣泛追捧，國內(nèi)一批有限合伙PE也紛紛成立。然而，證監(jiān)會的說法明確后，有限合伙PE只能將股權(quán)在上市前轉(zhuǎn)讓或者清理，IPO之夢宣告破滅。

　　法律遭遇執(zhí)行尷尬

　　有限合伙PE突然被排斥在IPO的游戲之外，這顯然令PE界無法接受。不少受訪人士表示，證監(jiān)會的舉措有待商榷，應(yīng)當維護有限合伙企業(yè)的合法權(quán)利。

　　在9月底的“天津中小企業(yè)金融峰會”上，深圳東方富海投資管理有限公司(有限合伙)總裁程厚博對《投資者報》記者憤然表示：“這是一個部門(證監(jiān)會)跟法律開的玩笑，法律出臺了，在部門那兒就是過不了關(guān)！”

　　程厚博告訴《投資者報》記者，東方富海曾在2007年12月27日投資廣東超華科技，而后者今年向證監(jiān)會提出上市申請，但一度因為東方富海的“股東資格”問題未能獲批。今年7月，東方富海不得不按照證監(jiān)會的要求將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而廣東超華科技也在9月初通過發(fā)審委審核。

　　令程厚博頗為感慨的是：“法律上并未說合伙企業(yè)不能做股東，且新《合伙企業(yè)法》明確規(guī)定它可以作為投資機構(gòu)，投資機構(gòu)不做股東做什么？我認為這反映了中國一個特色，法律已經(jīng)出來了，執(zhí)行跟不上。”

　　事實上，東方富海的遭遇并非個案。另一家已上市企業(yè)九鼎新材(002201)，同樣是有限合伙企業(yè)作為發(fā)起人，未被證監(jiān)會接受，被要求還原，遂將股權(quán)轉(zhuǎn)給有限合伙企業(yè)的合伙人。

　　程厚博的話代表了不少PE和VC的心聲。在不久前召開的“中國有限合伙人協(xié)會2008年會”上，浙商創(chuàng)投副總裁華曄宇告訴《投資者報》記者，“原以為有限合伙制度的確立，會為PE和VC的發(fā)展打開方便之門，沒想到卻是這樣的結(jié)果。我感覺他們就是挖了個陷阱給我們跳。”而紅杉資本中國基金董事計越則干脆對《投資者報》記者表示：“我們將與證監(jiān)會進行交涉。”

　　“這一規(guī)定的確令人遺憾。從延續(xù)民法體系的想法和思路，如今遇到的一些障礙只能說是暫時的。”10月14日，大成律師事務(wù)所高級合伙人王宏律師對《投資者報》記者說，“中國民法確實只規(guī)定了法人和自然人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但隨著國家法制的不斷健全，法律法規(guī)在制定上也會有所改變。實際上，目前《民事訴訟法》等新的法律法規(guī)中已經(jīng)確定了其他組織的權(quán)利義務(wù)，而《外國投資創(chuàng)業(yè)企業(yè)管理規(guī)定》中也明確說明可以設(shè)立非法人組織。”

　　大成律師事務(wù)所的另一位高級合伙人關(guān)景欣律師也表示，“目前，有限合伙的發(fā)展前途不明，誰都不愿意犯錯誤，證監(jiān)會的做法也可以理解。問題的解決，也許用不了一年。”

　　

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。