北京大學金融與證券研究中心主任曹鳳岐：

　　把精力從“救市”轉到“治市”上來

　　A股跌幅近60%，這在全球資本市場歷史上是非常罕見的。原因有宏觀經濟、通脹的問題，也有美國次貸的影響。但從根本上講，主要是A股制度不完善造成，大起大落很難避免。

　　目前，市場大跌的非理性因素較多，市場已具有投資價值，市盈率已恢復合理。對于投資者來說，應樹立價值投資理念，不要在乎短期收益。

　　對于市場的發展，從宏觀上，從緊的宏觀政策可適度放松，在抑制通脹的同時，保持經濟增長；資本市場上，可設立平準基金，一可以起到挽救投資者信心的作用，另一方面能產生實際托市效果。不論平準基金數額多大，只要政府有計劃采取此類政策，就是對市場信心的樹立，通過對證券市場的逆向操作熨平非理性的劇烈波動，以達到穩定市場的目的。

　　此外，只有建立完善的資本市場制度，才能解決中國股市的問題，應該把精力從“救市”轉到“治市”上來，在市場和上市公司制度建設上做一些事情。比如強制分紅制度、改變印花稅的征收制度，另外還要改變和完善發行制度，不要按資金而按賬戶進行申購，讓中小投資者也能享受一級市場的收益。

　　中國社科院金融研究所金融市場研究室副主任尹中立：

　　政策失效是市場的進步

　　2008年大跌只是2006年、2007年大漲的修正而已，沒什么大驚小怪。如果說現在的大跌不正常，最主要的原因是前兩年的不正常上漲導致的。假如股市在2007年只上漲到3000點或4000點，沒有上漲到5000點以上，我們就不會有目前的被動，這不僅是投資者需要牢記的，也是監管者、決策者需要牢記的。

　　2001年前的機構投資者與2005年后的機構投資者有很大差異，2001年前機構資金多是短線資金，此時的股市博弈主要是莊家與政府之間的博弈，那時政策對市場的影響自然很大，但2002年后，基金之間的博弈越來越成為市場的主導，政策對市場的影響開始下降。

　　當初發展基金時的初衷是希望基金來穩定市場，但基金壯大后，結果卻是與初衷相反。這對于監管當局來說是個難題，因為有形之手開始癱瘓了，但對于市場來說是好事，說明市場的無形之手開始強大起來，市場真正成為自己的主人。

　　政策失效是市場的進步，我們無須為之操心。但投資者必須轉換投資思路，理解市場的變化，否則將成為市場無謂的犧牲者。

　　國金證券首席經濟學家金巖石：

　　應限制機構持股

　　面對上周股市的再次下跌，我個人認為，必須給股市馬上“輸血”。回顧今年，討論救市的話題很多，但真正的措施卻很少，我們已經錯過了太多機會。其實，當初股指擊穿4800點時，就該積極救市。

　　在大小非的壓力下，政府必須做出很大的努力：第一，從基本面角度看，必須改變市場的預期；第二，救市必須有實質性措施；第三，必須出臺相應改革措施。指望輿論救市，是不切實際的。

　　參考美國政府的救市措施，我們可以根據基本面情況，采取更具體的措施。一是成立平準基金，由財政出錢，以過去3年股市印花稅總額為一個基數，讓股市的錢，真正用在股市身上；二是推出限制性QFII，即允許QFII可以通過“市價”購買大小非股票，直接進入A股市場，但應該持股在一年以上；三是限制性機構持股，社保基金、保險資金在目前額度上，可以同樣和限制性QFII一樣，購買大小非股票，并持股一年以上。

　　通過開放市場的幾個配額限制，估計年內會有5000億左右的增量資金涌現，這大致可以化解A股市場半年的困境。

　　中國人民大學金融與證券研究所副所長趙錫軍：

　　資本領域的司法工作要加強

　　股票市場是一個本該各司其職、各安其分的體系，比如說，上市公司應該嚴格自律，當自律不能之時，作為政府管理層的監管部門就應該積極介入。進一步講，當自律得不到監管層的有效解決時，司法系統就應該發揮其本該有的作用。

　　我們認為，法律是保護市場經濟的根基。在資本領域，司法工作要加強。以美國的經驗為例，司法系統可以方便地應投資者的要求，對相關侵權的人和機構作出起訴。而我們國家的傳統則是監管系統的行政權力過大，因此不管出現什么問題，投資者都首先想到找“領導”解決，而非求助于司法。

　　司法仍是目前股票市場很弱的一環。當投資者的利益受到不法侵害時，投資者理應想到先找律師。

　　當前大小非問題，是我一再講的“非正常因素”，在如此短的時間內，必然導致供給失控。因此，非正常因素，也該用非正常手段解決。目前看來，與其向監管部門尋求解決方案，還不如找有實權進行買賣的“財政”和“國資委”那樣的機構問計有效。

　　知名評論人士皮海洲：

　　創業板絕對不是利好

　　股市下跌的根源在于大小非問題不能回避，以及創業板被利益集團故意誤讀為利好。

　　大小非問題是無法回避的，其數量大、背景深，使得證監會也束手無策。真正對大小非有一定影響力的，是持有這部分股票的人，如國資委等。但近期國資委主任李榮融的講話，不足以改變市場預期。如果要出臺什么利好，那么國資委和大股東等理應將股票具體的減持方案落實在明處，比如細化多少時間內減持不超過多少等。

　　以中國石油為代表的一類公司必須要向市場支付股改對價。中石油僅僅40億的流通盤背后是高達2000億的超級大盤。這類股票如果根本不向市場支付對價，那對這些公司來說，股改就理應“推倒重來”，大小非不解決，一切救市措施都無法抵抗拋盤涌出和對市場預期的負面影響。這是一個死結，但是又無法回避。

　　除了大小非問題對市場預期造成巨大威脅之外，創業板更是害人。但有些人可能出于自身的某種利益，故意將其“誤讀”為利好，這顯然是錯誤的。與融資融券和股指期貨兩個意在活躍股市交易、平抑股市漲跌的業務創新不同，創業板對于市場的影響，絕對不是利好。

    新浪財經獨家稿件聲明：該作品（文字、圖片、圖表及音視頻）特供新浪使用，未經授權，任何媒體和個人不得全部或部分轉載。
    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。