公開的秘密

　　“這次我不聽他們(學院)的了，還是要干下去。”從5月底到7月，夏草一直沒有發表新作，很多網友擔心他被“ 招安”。7月11日，他又在博客更新了《IPO涉嫌造假，保薦人海通證券連中三彈》一文。

　　“你瀏覽一份財報需要多長時間？對一家問題公司進行透徹分析又需要多久？”

　　談到技術問題，夏草有點興奮：“很快的。一般我會先鎖定一個范圍。有時是一個造假風氣盛行的地區，有時是一個高造假率行業，有時一家會計師事務所曝出串同造假的丑聞，我也會把這家事務所的所有審計對象都拿出來分析一下。鎖定范圍后，把所有上市公司最近三年的財務報表都下載下來，一份一份地看。往往只要瀏覽幾分鐘，就能判斷一家企業有沒有異常可能。然后，我把有數據異常的公司抽取出來，作詳細分析，最后成文，這個過程大概需要幾個小時。”

　　看到記者露出吃驚的表情，他又補充：“有時我下載幾百份報表，都沒發現問題。所以挖掘一個案例需要四五天到一周時間。”

　　有財務專家把夏草的水平定位為中等，他不服氣：“財務質疑是一套組合拳，我的方法雖簡單，但我對數字的敏感性強于常人，說中等水平有點委屈，應該是中等偏上。”

　　“我承認我是小人物，有的專家看不起我。但這樣的小人物卻代表了目前國內公開對上市公司作財務質疑的最高水平，這是為什么呢？”夏草心里很清楚，他的走紅，是國內資本市場不規范催生的特殊現象。

　　會計法規、制度還不健全、公司高管違規成本太低、公司業績評價短期化導向、信息不對稱……在這種大環境下，當公司遇到經營與財務困難，財務造假便成為一個“理所當然”的選擇。

　　而國內審計獨立性的缺失，也是夏草現象中折射出的最關鍵問題。

　　國內上市公司中，“一股獨大”、內部人控制的現象突出，股東大會和董事會也不能真正起到對公司經營管理層應有的控制作用。經營者往往既是被審計人，又是審計委托人，在審計交易中掌握著審計機構的聘用、續聘和審計費用的標準等內容，作為第三方審計的會計師事務所獨立性往往嚴重受限。

　　由于審計起不到應有作用，目前上市公司的財務造假還停留在一種初級階段，有時甚至是不加掩飾的，這就為夏草通過公開數據快速發現上市公司財務造假提供可能性。“如果是國外那些高水平的造假，從公開數據根本不可能看得出來。”

　　目前國內有1200多萬財務人員，水平比夏草高的起碼有上千人。只是這些學者和專業人士幾乎從不公開對上市公司財報提出質疑，而夏草做了，所以他快速竄紅。

　　“瞧，我揭露的不過是圈內公開的秘密。只有我還沒發現的，沒有他們真正不知道的。”他感嘆，“有些券商分析師的研究報告，水平真的比我高多了。但他們只會唱多，一份報告起碼要賣幾萬元。對他們來說，揭黑、唱空就是自斷財路，誰會這么傻。”

　　權威所不為

　　“你說你做的是對社會有益的事，為什么那么多高水平的專家都不做，只有你做？”——這是夏草被質疑得最多的問題之一。

　　答案也很簡單。當上市公司財務造假已經成為業內的潛規則，揭發，就有與體制作對抗的意味，有身份地位的學者一般不愿當這種“出頭鳥”。

　　而更多有能力的專業人士，則身處潛規則的利益鏈條上。夏草曾把他的財務揭黑文章結集出書，有券商分析師看完后不屑地說：“只要是在券商里做過三年的人，都能發現這些問題。”

　　但發現問題是一回事，他們推薦這些股票時依然不遺余力。

　　也有一些監管部門及會計師事務所的審計人員私下跟他說，你發現的這些問題，其實我們全部都知道，而且知道得比你還多。

　　現在，最讓夏草舉棋不定的不是學院方的阻力。他最敬重的導師——國內最權威的財務舞弊研究專家黃世忠也不認同他公開指責上市公司造假的方式。

　　2003年，夏草寫文章質疑南方航空利用廈門航空造假，當時黃世忠是廈門航空另一控股方廈門建華的獨立董事，間接被牽涉進事件當中。曾有業內人士告訴夏草，“黃世忠對你很不滿，認為你在不了解的情況下胡亂質疑別人，嘩眾取寵” 。后來證明夏草對南方航空的指控確實是“誤傷”。

　　直到2005年，夏草通過追查現金舞弊，連續指控了幾十家企業，影響頗大，黃世忠因此而改變了對他的看法，有一次到上海國家會計學院時，還親自來見他。之后，夏草就鼓起勇氣報考了黃世忠在廈門大學的博士生，并順利考上。

　　“黃老師真的很有度量。”夏草說。2005年招博士生，黃世忠的初衷是帶著這些學生做出中國最出色的財務舞弊研究成果。他的學生有的研究案例，有的研究模型。黃世忠自己也做了不少國內上市公司財務舞弊案例研究，但從來不公開發表，只用作內部教學與交流。

　　“像他這種有身份的人，如果公開指控一家上市公司造假，會給企業帶來滅頂之災的。相比之下，我這種草根的指控算什么！”然而這位他最崇敬的導師，最近一直在勸他收斂。“導師覺得根據公開信息來質疑上市公司造假，一來不嚴謹，真正的學者是不屑做的；二來風險太大，怕我有危險。他希望我跟他一樣，不要公開發表這些案例，只作內部研究之用，或者先擱置一年半載，發表時也不要指名道姓。”

　　事后，記者打電話向黃世忠求證他對夏草的態度，黃世忠只是簡短地說：“對他的事我不發表任何意見。我對他只有一個建議——少跟媒體接觸，專心做學問！”

　　提起導師，夏草的眼神再度變得迷茫：“我很想聽從他的建議。但我的文章價值在于殺傷力。不指名道姓，失去殺傷力，我馬上又面臨飯碗不保的危機。”

　　安全的生存

　　跟很多小人物一樣，正義的沖動與卑微的怯懦，經常在夏草心里交戰。

　　他有點沾沾自喜地告訴記者，他在2003年第一個站出來指控格林柯爾財務造假，直到2004年才發生了郎顧之爭，郎咸平質疑格林柯爾的文章里，財務造假部分的核心內容主要參考了他的文章。“在學術和魅力上我跟郎咸平沒得比，但在財務揭黑上他的水平還不如我。”

　　“可是我再早提出質疑也沒用，誰讓我是草根，人家是郎咸平。”有時，他希望自己也能做一件偉大的事，讓一家有問題的上市公司停止或推遲它的上市步伐。但一想到真要把人家搞倒，他又很害怕。

　　前段時間，在輿論壓力下，內蒙古證監局對曾與他發生幾番激戰的鄂爾多斯進行了調查，不久后，夏草透過特殊途徑看到對鄂爾多斯的核查報告，居然是“查無實據”。他憤然撥通了內蒙古證監局上市公司處的電話：“鄂爾多斯這么明顯的問題，怎么可能查不出來？你們不認真查，我要告你們監管部門‘不作為’。”

　　對方反問一句：“你是怎么知道我們的核查結果的？”

　　夏草回答：“我看了核查報告。”

　　然而證監局的核查報告一般人是不可能看得到的，當對方再次詰問時，內心的怯懦占了上風，夏草有點害怕了，改口說：“我說錯了，我看的是整改報告。我希望能跟證監局的領導溝通交流一下我對這件事的意見。”

　　對方答應向領導請示交流的事，當然是沒有回音的，反而是打完這個電話的第二天，鄂爾多斯的人馬上找上門來，向他“解釋”調查整改的事情。

　　這件事讓夏草感到十分后怕。本來那天還想打電話給江蘇證監局，經這么一嚇，也不敢打了。一些上市公司坦白地跟他說，他們在監管部門有“人脈”，不怕調查。

　　但是，他們害怕銀行、機構投資者、債權人等合作伙伴因為看到質疑文章而產生懷疑。有一次，一家公司做增發，本來有十家機構說好要投資，但部分機構看到夏草質疑這家公司的文章，反悔了。

　　“從這個角度看我對他們還是有殺傷力的。有時真怕把他們逼急了，他們找黑社會整我。”正聊著，夏草的手機響了起來，是父母打來的，說幾天沒接到他打回老家的電話，心里慌得很，晚上做噩夢，夢到他出事了。

　　“現在妻子和父母看到我上電視節目，總是越看越擔憂。如果可以有一種安全點的生存方式，我寧愿少賺點錢，不揭黑了。但我還能做什么呢？我的英語不好，學術水平也不夠高，進不了高校，連這種培訓學院都快呆不下去了。”

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。