4月29日，兩被告的代理律師亦對于楊兆全的四點訴訟請求予以回擊。

　　楊凌科元的代理律師認為，公司在孫健紅向秦小坡轉(zhuǎn)讓股份的交易中，沒有任何過錯，沒有收取任何費用，依法不應(yīng)該承擔賠償責任。

　　孫健紅的代理律師則稱，秦小坡對自愿簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議反悔是沒有任何事實依據(jù)，當時孫并沒有口頭承諾這些股份可以上市、以及可以在什么時間、什么地點上市，也其并未通過中介公司轉(zhuǎn)讓楊凌科元的股份。

　　證人指認法人股掮客

　　雙方答辯完畢后，楊兆全向法官提交了21位投資者從孫健紅手里購買股票的相關(guān)證據(jù)，并請求傳喚證人——邱曙光。

　　邱約60歲，是一位來自山東的投資者。據(jù)邱的陳述，一些中介機構(gòu)曾不斷給他打電話推銷楊凌科元法人股，稱這家公司的廣告在一些電視臺都有播出，公司有比較好的技術(shù)，很可能上市。

　　邱稱，亦有山東煙臺的中介公司向他兜售楊凌科元的股份，不過，其開價達4.2元/股，而福建一家名為“石博”(音)中介公司開價僅3.5元/股，雙方一番談價后，最終敲定2.6元/股。邱還向法官提交了其付定金后，“石博”公司寄來的相關(guān)股權(quán)文件。

　　邱陳述完畢后，楊兆全趁熱打鐵，“證人的證詞可以說明有很多人在銷售孫健紅的股票，并且是通過中介向社會不特定對象轉(zhuǎn)讓股份。”不過，由于邱所提交的文件為復(fù)印件，被告的兩律師拒絕認可。法官稱，將在合議后認定證人的證詞及相關(guān)文件的真?zhèn)巍?/p>

　　根據(jù)楊兆全在法庭上的說法，孫健紅至少通過6家中介公司銷售股票，輻射福建、山東等地。被告律師對此再次否認。

　　“那孫健紅究竟轉(zhuǎn)讓了多少股份？” 審判長問。

　　“大約30萬股。”孫的代理律師答。

　　此言引起旁聽席一片嘩然。“300萬都不止！”有投資者當場說道。

　　“到底有多少？”在法官的追問下，孫的代理律師仍未當場確認具體的數(shù)量，僅表示“回去查查”。

　　而對于中介公司與孫健紅的關(guān)系，楊認為，雖然資金是打到中介公司相關(guān)賬戶上，但最終的協(xié)議出讓方是孫，說明二者是有關(guān)系的。

　　楊兆全還認為，楊凌科元、三秦公司在相關(guān)的轉(zhuǎn)讓文件上出具了股份可以轉(zhuǎn)讓的證明文件，協(xié)助孫健紅向秦小坡轉(zhuǎn)讓股票。

　　10點34分，雙方控辯結(jié)束。楊表示愿意調(diào)解，但孫的代理人則拒絕。審判長稱將在合議后宣布結(jié)果。

　　版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式轉(zhuǎn)載、摘編。