救市第一槍放空 緣于新政沒有實質性約束

BY　張飚 每日經濟新聞

救市槍響：三大隱憂

    昨日早盤證監會發布的《指導意見》讓極弱的市場人氣為之一振，但其后走出逐波下跌的走勢，業內人士認為，新政對大小非的減持沒有實質性的約束，未來可能催生市場三大隱憂，亟待引起監管層的高度重視。

隱憂一 減持獲得低手續費“實惠”

    申萬研究所策略部認為，“大小非”已經把大宗交易方式作為減持的途徑之一，《指導意見》只是規定持有解除限售存量股份的股東預計未來一個月內，公開出售解除限售存量股份數量超過該公司股份總數1％的，應當通過證券交易所大宗交易系統轉讓所持股份。

    但“大小非”完全可以事先和關聯公司商量好，將超過該公司股份總數1％股票通過大宗交易系統賣給關聯公司，然后關聯公司就可以“肆無忌憚”地在二級市場拋售。

    這意味著對于 “大小非”來說，只是多了一道交易手續而已。況且，股票大宗交易的交易經手費按集中競價交易方式下同品種證券的交易經手費率標準下浮30%，實際上給予了“大小非”減持更多交易“實惠”。

隱憂二 擔心再變 加速出逃

    目前，大部分“小非”持股量大多不到上市公司總股本的1％，因此減持不受該《指導意見》影響。深圳智多盈余凱表示，任何政策都有兩面性和局限性。有許多上市公司的大股東本來是不想減持的，但該《指導意見》出臺后，這些大股東有可能擔心日后有更多限制減持的政策出臺，如一些專家、學者鼓吹對“大非”減持征收資本利得稅等，對其未來利益造成損失，故產生盡快減持的想法，催生新一輪減持浪潮的到來。

    不過，余凱認為，證監會出臺該意見表明了一種護市態度，而這種態度目前對市場最重要和最需要，若起不到提振股市的作用，不排除其會出臺更多的利好政策。

隱憂三 機構專買“批發價”

    上世紀九十年代曾活躍于上海灘媒體股評界的遠山 （筆名）表示，中國證監會出臺《指導意見》的初衷是希望股市企穩，人氣回暖，但忘記了“大小非”的持股成本極低甚至為負數這一基本特征。就算“大小非”在目前減持（業內人士都認為大多股票已有投資價值），利潤依然高得驚人，所以未來若股指反彈，為了保證當日能夠賣得出去，“大小非”很可能仍會以當日最低價申報，結果可能產生一個有趣的現象：股指在漲，而大宗交易股票成交價都是當日最低價。這反過來會促使機構增大在大宗交易系統的吸籌力度，而減少集中交易市場的資金流入，這樣股指會進一步下跌。昨日滬深股市大盤高開低走，許多股票收出大陰棒，這種現象就是預兆。

救市槍響：各方觀點

BY 姜艷艷 每日經濟新聞

    管理層已經打響了救市第一槍，但從市場的反應來看，效果并不理想，如何解釋這一現象？目前的市場最需要的究竟是什么？眾多專家就此發表了看法。

“救市需要組合拳”

民族證券：3000點獲管理層認可

    民族證券的分析師鄧悉源認為，《指導意見》透露了以下信息：

    第一，管理層出臺此政策利好的態度是明確的，就是要救市，希望能在3000點以上把指數扛住；

    第二，管理層很清楚導致市場持續暴跌的癥結所在，這就是大小非流通給市場所帶來的巨大沖擊，必須對此加以限制；

    第三，此《指導意見》僅為證監會所發布，而大非背后真正的大老板是國資委，沒有國資委相關政策的配合，此《指導意見》的實施效果存在變數；

    第五，市場所熱切期盼的第一個救市利好出來了，但這還不能立刻扭轉股市的下行趨勢，救市需要組合拳，一步一步地改變投資者的不良預期，逐漸恢復投資者做多的信心，我們期待后面還會陸續出臺更多的政策利好。

宋一欣律師：新政并不違法

    針對證監會出臺《指導意見》是否“違法”，上海新望聞達律師事務所合伙人宋一欣律師告訴記者，“管理層的這種做法并不違法，反而在一定程度上提升了‘大小非’解禁的透明度。”

交易所人士：為下步救市積累經驗

    昨天，上海證券交易所一位內部人士表示，《指導意見》出臺當天沒有引發市場大級別反彈，只說明管理層需要對股改進行“反思”。

    該人士表示，這可以幫助管理層厘清下一步的政策方向。比如對于《指導意見》就需要細化三個方面內容：首先是大小非在大宗交易系統交易后，買家的“身份”不能改變，仍然是大小非，如果要在1個月內減持超過1％，仍需進入大宗交易系統；

    其次，對于3500點后加速下跌的市場需要明確的拉動力，尤其是“成敗系于一身”的基金，更需要進行規范和要求；第三，能否繼續出臺“組合拳”維持市場穩定，或者需要更高一層領導進行研討后推出。

[上一頁]　[1]　[2]