新證券法1日起實(shí)施 證監(jiān)會(huì)準(zhǔn)司法權(quán)生效

　　證監(jiān)會(huì)辦理證券案可以直接采取實(shí)施凍結(jié)、查封措施

　　本報(bào)訊 修訂后的《證券法》2006年元月1日正式實(shí)施，同時(shí)一批配套措施也隨之發(fā)布實(shí)施，為中國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展帶來(lái)新的契機(jī)。

　　據(jù)了解《證券法》正式實(shí)施的同時(shí)，上市公司監(jiān)管條例、證券公司監(jiān)管條例和證券公

司風(fēng)險(xiǎn)處置條例、公開(kāi)發(fā)行股票的管理辦法等相關(guān)政策和措施也正陸續(xù)出臺(tái)，配套實(shí)施。

　　申萬(wàn)證券分析師吳海明表示，新證券法的實(shí)施對(duì)上市公司直接的好處是，降低了上市公司的準(zhǔn)入門(mén)檻，也使上市公司的運(yùn)作空間得到松綁，能夠在法律規(guī)定范圍內(nèi)大顯身手，也同時(shí)從民事和刑事上強(qiáng)化了上市公司董事、監(jiān)事權(quán)利和責(zé)任。

　　新證券法元月1日起正式實(shí)施

　　本報(bào)訊（記者楊振華）為配合新《證券法》的實(shí)施，作為重要配套措施之一證監(jiān)會(huì)日前發(fā)布并生效了《中國(guó)證監(jiān)會(huì)凍結(jié)、查封實(shí)施辦法》，落實(shí)了新法賦予其的準(zhǔn)司法權(quán)。

　　這份由證監(jiān)會(huì)主席尚福林簽署的2005年第28號(hào)主席令的文件的實(shí)施，意味著今后證監(jiān)會(huì)案件調(diào)查部門(mén)、案件審理部門(mén)及派出機(jī)構(gòu)在對(duì)證券違法案件進(jìn)行調(diào)查、審理或者執(zhí)行時(shí)，如果認(rèn)為有必要，可以直接采取實(shí)施凍結(jié)、查封措施。而此前證監(jiān)會(huì)無(wú)上述直接權(quán)力，必要時(shí)只能向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)凍結(jié)。

　　在新頒布的《證券法》在第168條中明確規(guī)定，證監(jiān)會(huì)可以?xún)鼋Y(jié)或者查封有關(guān)當(dāng)事人的違法資金、證券等涉案財(cái)產(chǎn)及重要證據(jù)，同時(shí)明確了證監(jiān)會(huì)行使此項(xiàng)權(quán)力的相關(guān)程序。

　　《辦法》規(guī)定“凍結(jié)、查封”對(duì)象主要包括涉案當(dāng)事人資金賬戶(hù)和銀行賬戶(hù)、有價(jià)證券，動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及對(duì)案件調(diào)查有重大影響、對(duì)案件定性有關(guān)鍵作用、不可替代或者具有惟一性的重要證據(jù)。

　　《辦法》指出，凍結(jié)、查封的期限為六個(gè)月，因特殊原因需要還可以延長(zhǎng)。此外，《辦法》還就設(shè)置六大救濟(jì)措施、解除凍結(jié)以及當(dāng)事申請(qǐng)行政復(fù)議等作出了詳細(xì)規(guī)定。

　　對(duì)此證監(jiān)會(huì)方面表示，此《辦法》的核心內(nèi)容主要是解決誰(shuí)申請(qǐng)、誰(shuí)審查、誰(shuí)決定、誰(shuí)執(zhí)行、誰(shuí)監(jiān)督的問(wèn)題，嚴(yán)格規(guī)定證券監(jiān)管機(jī)關(guān)凍結(jié)、查封和限制證券買(mǎi)賣(mài)的實(shí)施步驟，保障執(zhí)法過(guò)程的規(guī)范化，提高相關(guān)措施的實(shí)施效率。

　　■業(yè)界分析

　　準(zhǔn)司法權(quán)實(shí)施要“慎之又慎”

　　目前，國(guó)際上絕大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)都賦予了證券監(jiān)管部門(mén)必要的行政執(zhí)法權(quán)，使其在監(jiān)管中可以采取必要的強(qiáng)制措施。證監(jiān)會(huì)研究中心一副主任表示目前證券違法犯罪案件中證據(jù)容易毀損、滅失，資金容易隱匿、轉(zhuǎn)移，如不及時(shí)制止和控制，不僅案件本身難于查證，難于處罰，還可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，危及市場(chǎng)的安全運(yùn)行。而之前證監(jiān)會(huì)只能通過(guò)司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)凍結(jié)，但因?yàn)槭掷m(xù)及審批過(guò)程較長(zhǎng)，達(dá)不到實(shí)際效果。

　　不過(guò)，北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教授李則明認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)上述準(zhǔn)司法權(quán)的問(wèn)題一直存在很多爭(zhēng)論，因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)的機(jī)構(gòu)性質(zhì)，決定了其在一定程度上只能擁有“行政處罰權(quán)”，“所以盡管當(dāng)年證券法開(kāi)始制定的時(shí)候就提到了相關(guān)凍結(jié)查封條款，但最終這個(gè)權(quán)力未能予以體現(xiàn)。”

　　專(zhuān)家表示“凍結(jié)、查封”權(quán)力使得證監(jiān)會(huì)的調(diào)查監(jiān)管力度得到了本質(zhì)上的加強(qiáng)，而不再只是“敲山震虎”式的行政約束。

　　但同時(shí)證監(jiān)會(huì)研究中心人士指出，這兩項(xiàng)準(zhǔn)司法權(quán)的實(shí)施也是“慎之又慎”的問(wèn)題，對(duì)于市場(chǎng)的監(jiān)管相關(guān)部門(mén)更多的是維護(hù)和完善，并逐步提高透明度，所以《辦法》中對(duì)權(quán)力的執(zhí)行、申訴措施、監(jiān)督等方面都有嚴(yán)格的后續(xù)措施。總體原則是“嚴(yán)格執(zhí)法程序，建立內(nèi)控機(jī)制，避免權(quán)力濫用，防范道德風(fēng)險(xiǎn)。”

　　本報(bào)記者楊振華