|
“對(duì)于在實(shí)踐中行之有效的保護(hù)投資者合法權(quán)益的做法，建議在《證券法》修訂中充分體現(xiàn)出來(lái)。”中國(guó)證監(jiān)會(huì)副主席桂敏杰日前接受記者采訪時(shí)表示。
桂敏杰所指的行之有效的做法是，證監(jiān)會(huì)結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)際情況推出的關(guān)聯(lián)交易中大股東回避表決制度、獨(dú)立董事制度，探索建立投資者保護(hù)基金制度，推動(dòng)建立證券民事賠償機(jī)制和相關(guān)的法律救助等等。
桂敏杰說(shuō)，我國(guó)證券法律制度始終貫穿著保護(hù)投資者尤其是中小投資者合法權(quán)益這一基本原則。“不管過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，我們都在不斷豐富和加強(qiáng)這方面的內(nèi)容，推動(dòng)保護(hù)投資者尤其是中小投資者合法權(quán)益的制度創(chuàng)新”。
據(jù)介紹，在保護(hù)投資者合法權(quán)益方面，我國(guó)證券法已經(jīng)在7方面做了制度安排，從證券發(fā)行、交易活動(dòng)的“公開(kāi)、公平、公正”原則和當(dāng)事人平等、誠(chéng)實(shí)信用原則；以及對(duì)投資者的知情權(quán)、參與權(quán)等作了界定，建立了強(qiáng)制信息披露制度和投資者決策機(jī)制，等等。
全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家成思危此前接受媒體采訪時(shí)表示，盡管《證券法》中規(guī)定，由于虛假信息、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等行為，給投資者造成損失，投資者可以索賠，上市公司的董事也要負(fù)連帶責(zé)任，最高法院對(duì)此也有司法解釋，但這方面的案例并不多。
還有學(xué)者提出，除設(shè)立投資者保護(hù)基金外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)立投資者權(quán)益保護(hù)基金，用于證券市場(chǎng)發(fā)生虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)時(shí)對(duì)投資者的損失進(jìn)行補(bǔ)償和救濟(jì)；應(yīng)當(dāng)建立證券市場(chǎng)保險(xiǎn)制度，在公司及有關(guān)人員發(fā)生欺詐行為使投資者合法權(quán)益受到損失時(shí)，部分損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)等。
桂敏杰說(shuō)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正在探索建立投資者保護(hù)基金，在一定范圍內(nèi)對(duì)由于證券公司破產(chǎn)等問(wèn)題造成損失的投資者進(jìn)行補(bǔ)償，但這種一定范圍的補(bǔ)償不包括基于投資者自己判斷失誤造成的投資損失。
上海社科院法學(xué)研究所所長(zhǎng)顧肖榮研究員日前與人聯(lián)合撰文指出，許多國(guó)家的賠償機(jī)制都把一些不屬于賠償范圍的損失明確排除在外。例如，由于市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)而造成的損失，由于通貨膨脹的影響而招致的損失，由于其他不可抗力因素而導(dǎo)致的損失等；美國(guó)的證券投資者保護(hù)公司（SIPC）則將和券商倒閉密切相關(guān)的股東、董事、經(jīng)理等過(guò)失方排除在受償對(duì)象之外。這些除外性規(guī)定值得我們參考。
作者：本報(bào)記者 郭永剛 董偉
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
