訪談：樊綱(著名經濟學家)

　　主持人：好，觀眾朋友您好，這里是中央電視臺經濟頻道的特別直播報道《直擊華爾街風暴》。今天我們繼續來追蹤這場金融危機的最新動向。今天演播室里也專門請來了經濟學家樊綱教授，樊教授您好。

　　樊綱：您好。

　　主持人：樊教授我知道你在一個月之前剛剛去過一趟美國，那么當時有沒有想到美國的這個金融局勢會在一個月之內發生這么大的變化？

　　樊綱：想到它會繼續變化，但是沒想到這么突然，這么大的變化。而且涉及到像這個雷曼兄弟這樣的公司會突然倒閉，人們會出現這樣大的恐慌，這個是當時確實是沒想到的。當然次債危機吧，當然已經爆發了，各方面的影響已經開始出來了，房地產報紙上后面那些關于房產拍賣那些登的那些廣告什么的，都是一片，一大版一大版的那個都在看，甚至有報道當時說，星巴克已經是虧損了，同時呢，這是對咱們的消息，跟咱們有關的消息是沃爾瑪賣的東西更多了，沃爾瑪的利潤更高了，沃爾瑪中國貨，70%是中國貨了，類似這樣的消息都有了。但是出現這樣恐慌性的，我相信在紐約街頭都會感覺到的這種恐慌當時是看不到的。

　　主持人：當時實體經濟已經產生了影響？

　　樊綱：有些影響，但是美國的實體經濟也是因為前一段的一些政府的一些舉措吧，實體經濟當時受的影響還不是特別大。你像他上個季度的增長率還有3%以上呢，所以還不是特別大，但是已經開始各方面已經顯示出來。

　　主持人：好，在今天的節目當中我們就會請這個樊綱教授為我們深度來解讀華爾街風暴，我們都知道在金融界有這樣的一句話流傳很廣，說這個華爾街一感冒全世界都是打噴嚏，那么現在華爾街的病情已經遠遠超過了傷風感冒的地步，照格林斯潘的話這場危機應該是百年一遇，那么這一場百年一遇的危機到底會給世界經濟帶來什么后果，全球集體救市的努力又到底能不能在危機關頭力挽狂瀾，今天的《直擊華爾街風暴》我們將和樊綱教授一起來關注這些話題。

　　主持人：好，樊教授在剛才節目中呢我們都看到了，美國政府提出了一個7000億美元的救市計劃，等國會來批準。即使是對美國這樣的經濟大國來說7000億也是一個非常巨額的一個投入。那么根據您的判斷，您覺得美國國會有多大的概率來批準這個計劃？

　　樊綱：我個人相信它肯定會通過。

　　主持人：肯定會通過。

　　樊綱：幾個原因呢，第一個現在確實大家有一種恐慌，從社會上大家都感到問題的嚴重性，第二呢今年是選舉年，大家都要對，選民們示好，誰也不敢在這個時候說我阻止一項可能會拯救危機的一項措施。第三呢，我覺得特別重要的這次是共和黨總統提出的建議，共和黨屬于保守主義，保守主義通常是反對政府干預鼓吹自由市場這種基本原則的。如果是民主黨總統提出這么一個方案，共和黨是多數的話可能還難度大一點，但是現在是共和黨提出的方案，民主黨因為通常他是比較贊成這種政府干預的一些比較懷疑市場自發的這種力量能不能解決這些大問題呢，所以我相信它應該是能夠通過的。

　　主持人：但是通過的前提您剛才分析到了，首先應該是這是一個更多的，大多數公眾都贊成的一個協議才行。

　　樊綱：到了議會政治的時候，到了這個時候，他當然要看公眾的反映，但是這時候很多政治的因素都已經在這個議會層面上起作用了，這是第一。第二個現在大家處于一種恐慌的狀態當中，一般的選民確實也看不清楚，而且一般選民，美國確實很多人已經受到了它的影響。房債現在是金融，現在那個失業受到危機，收入下降的預期等等，在這個時候我想很多人的心里面也是希望政府有所作為。

　　主持人：所以在剛才節目中我們也聽到了，布什呢也是在游說所有的美國人，說這個計劃是對所有美國人是有利的。

　　樊綱：他這個針對的是什么呢？我相信一定會有很多人批評他，這是為了金融集團服務的，為了這些華爾街的這些精英們的就業服務的，用的是前提納稅人的錢，所以他拼命要強調這是對所有的平均的一般的美國人都有好處的一項計劃。但是我想在這里面利益集團的作用應該還是不可忽視的。

　　主持人：那好，我們也都看到了，在節目中提到了，在此之前在出臺這個，在提交這個7000億美元的救市計劃之前也曾經出臺了一系列的一千多億，幾百億這樣救市的計劃。那么根據您的判斷，根據您的分析，這次計劃，此前的這些計劃有沒有達到預期的效果？

　　樊綱：此前真正開始起效，起作用是1500億的減稅計劃，在一定意義上也還是起到了作用，在他需要了，有了六到八個月左右的時間它開始確實起到作用了，就是支撐了美國的消費市場，不讓它馬上進入崩潰。這個跟我們看到過去兩個季度，美國經濟比較強勁的增長跟那個應該說還是有一定關系的。那么真正大的，在這個7000億之前還有兩個大的還沒開始起作用呢。它只是在解救金融危機上開始，可能會起點作用。一個是救兩房，美國政府承諾買兩千億兩房的股票，還有一個呢是為了補充美聯儲的資金不足，美國這個財政部要賣，要發行2000億的特殊國債，這些都是財政部的。咱們不說美聯儲花多少錢，不說銀行花多少錢，這些都是財政部出的錢，財政部出的錢那都是納稅人的錢。

　　主持人：但是肯定這個計劃也沒有達到一個，完全達到預期的效果，所以也不會出臺7000億這個計劃，這個7000億的計劃會不會是一個重點？

　　樊綱：當然了，7000億的話是一個很大的一個計劃，而且這個7000億直接是收購所有的這些壞債。但是7000億能不能，7000億肯定比過去的那些要有效果。而且不要忘記7000億是在過去那個1500加兩個2000，是過去的那個5500的基礎上又一個7000億，那當然它的力度，怎么說呢？對問題的這個深度，對解決問題的深度恐怕還是比以前要深一點。

　　主持人：但重點還是看未來的表現？

　　樊綱：那有很多不確定性，我想現在市場上最擔心的，而且最不確定的就是你怎么做，才能夠真正使7000億起到作用，而且使它真正化解一段危機。

　　主持人：好，謝謝樊教授的分析，那么過一會兒我們還要請樊教授繼續來給我們分析關于華爾街風暴背景之下的中國貨幣政策會如何走向，以及華爾街風暴魔鬼是怎么出籠的？稍候回來。

　　主持人：現在大家都會非常關注這樣的一個話題，那就是中國經濟應該如何來面對眼下的這場大考，未來的貨幣政策走向如何？我們再來聽一下樊綱教授分析，因為樊綱教授還有一個身份就是央行貨幣委員會的委員。首先呢想請問一下這個樊教授，在一周之前央行宣布降息，同時呢降低存款準備金率。這兩率齊降很多人說，這是跟華爾街風暴有直接關系，那么在您看來原因是什么？背景是什么？

　　樊綱：首先應該強調的是盡管我們現在確實是在跟國際市場是有關系，但是呢，因為畢竟還不是很多的關系和很強的關系。我們的政策應該著重的還是側重于我們自己國內經濟的這些問題。我完全不否認就是說，現在通過金融機構的持有那些債權，那些股份，然后通過周邊市場跟我們的關系，H股跟我們的關系是會有一定影響。但是這個影響應該說還是有限的。我們不能把我們股票市場因為去年一個泡沫，然后泡沫破裂進行調整這些問題，歸結到這個華爾街的這個金融風暴上面。我們也不能把我們這兩年宏觀經濟的一些波動，我們政策需要進行的一些調整這個問題跟這個過分的結合起來。所以呢，在一定意義上也不需要過分的恐慌，大家是會有一些擔心，是會有一些焦慮，但也并不需要過分的恐慌。我想一些政策的調整，著重的還是通過我們對國內的這些問題的分析，比如說如何貫徹一報報孔這樣一保一控的這樣的方針等等，做出來的而不一定是馬上針對美國市場的一些變化來做出來的。

　　主持人：我想您這個分析可能也會解釋這樣的問題，就是為什么在歐洲，在這個歐洲央行以及日本央行，以及美聯儲都在向市場注入流動性的時候，而我國的央行并沒有采取同樣的一個做法。

　　樊綱：對。而且要看到美國金融危機它的一些很復雜的對我們的影響。你比如說關于資金流動，當然了現在美國那邊都是資金都很緊張，大家都在往回抽錢使信貸萎縮等等，但是呢世界上有些游資還在朝著我們中國來，它總得投資，它沒有受到影響的資金還得投資，投資我們的中國又是高增長，還有人民幣的問題等等，它今年以來我們的外資增長還是很快的。所以對我們中國來講，可能大的問題還是流動性過剩，還得去內回籠貨幣，對沖貨幣等等還得做這些事情。所以呢，一定要看清楚不同的經濟的情況和金融的情況。

　　主持人：我們都知道貨幣政策是一個非常重要的杠桿，它一方面呢可以撬動經濟的增長，另一方面也可以控制通貨膨脹。那在目前我們提出這樣一個保增長控通脹這樣一個總體目標的時候，在您看來我們的貨幣政策有沒有可以采取一套方案能夠同時滿足這兩個條件？

　　樊綱：這些都是一些度的問題，就是你把一些數字，一些變量定在什么位置上，他對兩方面的影響一個平衡的問題。那么在這個問題上我倒是說我們要認真分析我們自己現在面臨特殊的經濟問題。比如說通貨膨脹壓力，盡管我們現在八月份的通貨膨脹的指數下來了低于5%了。但是我們的油價、電價離國際市場的價格，離市場均衡價還是有一段距離的。盡管國際的油價在降，但是我們還是比它低的。然后我們的糧價，因為我們的供給比較充足，今年糧價是離國際市場的距離也越來越大了，因為國際市場上發生糧荒等等，這個糧價提得很高。那么如果這兩個價格進行必要的調整，當然通過市場的力量，也包括市場的力量逐步調整的話，要看到我們后面的通貨膨脹的壓力還是比較大的。這些都是貨幣政策需要考慮的因素。

　　主持人：現在也有評論說，說目前的中國貨幣政策已經進入一個降息的區間，你會不會同意這樣的判斷？

　　樊綱：對此，我第一沒有評判，第二呢，利率這個事情是很復雜的一件事情，而且呢是現在世界的利率都互相影響的，世界各國的利率的變化都是互相影響的。那么美國的利率怎么走，英國的利率怎么走，歐洲的利率怎么走等等這些都是需要考慮的因素。

　　主持人：好，謝謝樊綱教授的評論。那么在接下來一段我們還會再請樊綱教授就這個華爾街的金融風暴這樣一支魔鬼到底是怎么出籠的，來做一個深入的探討，好，觀眾以后再回來。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。