讓人迷惑的儲(chǔ)蓄率

　　【MarketWatch維吉尼亞州8月3日訊】你如果對(duì)我們美國(guó)的儲(chǔ)蓄率感到迷惑不解，那是一點(diǎn)也不奇怪的。

　　一方面，不斷有人告訴我們說，美國(guó)不是一個(gè)儲(chǔ)蓄的國(guó)家，而是把賺到手的每一分錢都花個(gè)精光，甚至欠債。最新的證據(jù)就是：周二政府公布數(shù)字顯示，美國(guó)六月份的個(gè)人儲(chǔ)蓄率下降至零。

　　另一方面，有人堅(jiān)持認(rèn)為，美國(guó)的儲(chǔ)蓄完全足夠。據(jù)他們看，對(duì)所謂低儲(chǔ)蓄率的擔(dān)憂，與那些想通過有利于自己議案的人散布的恐慌沒有區(qū)別。

　　例如，上周德紹爾(John Dessauer)就說，美國(guó)不僅不存在儲(chǔ)蓄不足的情形，而且儲(chǔ)蓄過剩。他寫道：“我們正在創(chuàng)造龐大數(shù)量的現(xiàn)金。”

　　德紹爾說，事實(shí)上，“美國(guó)的儲(chǔ)蓄率……占到國(guó)民所得的14.7%。”

　　為了弄清孰是孰非，我求助于商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局(Bureau of Economic Analysis)的國(guó)民所得及生產(chǎn)帳(National Income and Product Accounts)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國(guó)民所得及生產(chǎn)帳數(shù)據(jù)竟然支持兩方面的觀點(diǎn)。

　　怎么會(huì)這樣？

　　原因之一是個(gè)人儲(chǔ)蓄與公司儲(chǔ)蓄之間的顯著差別。個(gè)人儲(chǔ)蓄多年來一直處于很低的水平，六月份更降至為零；相反，公司儲(chǔ)蓄水平卻很高。

　　當(dāng)然，從整體經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看，可用于投資的現(xiàn)金到底來自個(gè)人還是來自公司并不重要，重要的是現(xiàn)金流不枯竭。就我看來，這正是德紹爾試圖闡述的觀點(diǎn)。

　　然而，另一種關(guān)鍵的區(qū)別是私有儲(chǔ)蓄和政府儲(chǔ)蓄的區(qū)別。盡管私有儲(chǔ)蓄數(shù)額可觀，但政府儲(chǔ)蓄率卻為負(fù)值——這是對(duì)政府赤字的委婉說法。美國(guó)政府的赤字要吃掉一大塊私有公司積累的現(xiàn)金。

　　消耗美國(guó)儲(chǔ)蓄的另一種東西，是經(jīng)濟(jì)分析局所謂的“固定資本消費(fèi)(Consumption of fixed capital)”。這也是一種委婉說法，其實(shí)就是折舊。

　　這些不同的、消耗美國(guó)儲(chǔ)蓄的因素所產(chǎn)生的影響，反映在經(jīng)濟(jì)分析局計(jì)算的兩種不同儲(chǔ)蓄率中。這兩個(gè)指標(biāo)一個(gè)是毛儲(chǔ)蓄率，另一個(gè)是凈儲(chǔ)蓄率。毛儲(chǔ)蓄率接近德紹爾所說的14.7%，而凈儲(chǔ)蓄率目前僅為1.3%。

　　那么我們應(yīng)該重視哪個(gè)儲(chǔ)蓄率指標(biāo)呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了這個(gè)問題不斷地爭(zhēng)論，而且無疑還會(huì)繼續(xù)爭(zhēng)論下去。

　　但是，我們即使不介入爭(zhēng)論，也知道別拿蘋果與桔子比較的重要性。毛儲(chǔ)蓄率接近14%也許看起來很高，但只是相對(duì)于很低的個(gè)人儲(chǔ)蓄率而言。這種比較說明不了什么。

　　正確的方法應(yīng)當(dāng)拿目前的毛儲(chǔ)蓄率與歷史水平進(jìn)行比較。結(jié)果是，目前的毛儲(chǔ)蓄率比大蕭條以來幾乎任何時(shí)期都更低。

　　還有一種恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ�就是拿美�?guó)的毛儲(chǔ)蓄率與其它國(guó)家的毛儲(chǔ)蓄率比較。這樣一比發(fā)現(xiàn)，目前美國(guó)的毛儲(chǔ)蓄率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于許多國(guó)家的水平。

　　如果不懂所有這些有何意義，那么坦白告訴你：我跟你一樣不懂。不過，我們盡管依然迷惑，但迷惑的水平至少比先前高級(jí)了一些。

　　(本文作者：Mark Hulbert)