導(dǎo)讀：MarketWatch專欄作家萊恩(Matthew Lynn)認(rèn)為，塞浦路斯救援計(jì)劃是歐元區(qū)的重大決策失誤，結(jié)果只能使得塞浦路斯經(jīng)濟(jì)遭到重大破壞，使得歐元區(qū)陷入全面衰退，使得歐元和歐元區(qū)股市唯有下跌一種命運(yùn)。

　　以下即萊恩的評(píng)論文章全文：

　　在塞浦路斯的最后時(shí)刻，達(dá)成某種妥協(xié)的可能性總是很大的。

　　解決問(wèn)題所需要的資金總量其實(shí)少而又少，而這個(gè)國(guó)家一旦在混亂當(dāng)中逃出歐元區(qū)，可能造成的破壞又是如此巨大，雖然雙方誰(shuí)都沒(méi)有準(zhǔn)備好，但是這責(zé)任卻是大家誰(shuí)都承擔(dān)不起的。于是乎，在最后的時(shí)刻，在最后期限的前夕，大家還是達(dá)成了妥協(xié)。于是乎，歐元就又可以延續(xù)著蹣跚的步伐前行了。

　　可是，無(wú)論如何，歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在已經(jīng)開始的衰退必然會(huì)因?yàn)槿�浦路斯�?wèn)題而進(jìn)一步惡化。現(xiàn)在我們所面臨的絕對(duì)不僅僅是一場(chǎng)金融危機(jī)那么簡(jiǎn)單，這是一場(chǎng)不折不扣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。塞浦路斯的崩潰只能讓整個(gè)局面變得更加糟糕。

　　所謂的援救只能讓又一個(gè)國(guó)家陷入悲劇性的衰退當(dāng)中。這將引發(fā)一場(chǎng)全球投資從歐元區(qū)逃離的風(fēng)潮。這將迫使小企業(yè)和儲(chǔ)戶選擇囤積現(xiàn)金。如果沒(méi)有了一個(gè)健康的銀行系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)是無(wú)法正常行使其職能的。塞浦路斯事件之后，整個(gè)歐元區(qū)范圍之內(nèi)，再不會(huì)有任何一家銀行得到信任，被認(rèn)為是安全的了。

　　現(xiàn)在，我們?cè)僬務(wù)撊�浦路斯的�?jīng)濟(jì)發(fā)展模式是如何的難以為繼，其實(shí)都是于事無(wú)補(bǔ)。我們被告知，這個(gè)國(guó)家將自己建成了一個(gè)離岸金融中心，他們的銀行充任著為俄羅斯洗錢的任務(wù)。在這個(gè)故事的德文版本，或者說(shuō)德國(guó)人喜歡的版本當(dāng)中，這個(gè)國(guó)家都是咎由自取，他們被視為原本就有罪。如果他們破產(chǎn)了，他們自己應(yīng)該對(duì)這一切負(fù)責(zé)。哪怕他們被歐元區(qū)拋棄，單一貨幣的前景或許也將因此得到改善，而不是惡化。

　　可是，這種種的說(shuō)法，其實(shí)都不公平。誠(chéng)然，這個(gè)國(guó)家的銀行里有不少的俄國(guó)資金。可是，這又怎樣？只要你不把好萊塢電影錯(cuò)認(rèn)為事實(shí)的話，你就該明白，俄國(guó)統(tǒng)治者當(dāng)中的流氓并不比其他國(guó)家來(lái)得更多。莫斯科的貪腐也絕對(duì)不超過(guò)拉斯維加斯或者那不勒斯。同樣，我們也沒(méi)有太多理由認(rèn)定俄國(guó)資金存到塞浦路斯就是為了避稅。俄國(guó)的稅率其實(shí)很低，所得稅13%，企業(yè)稅20%而已。整體而言，俄國(guó)人并沒(méi)有必要去避稅——尤其是考慮到相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)還如此巨大。以合情合理的邏輯，他們當(dāng)然應(yīng)該選擇在本國(guó)繳稅，而不是跑到塞浦路斯去面對(duì)被征收的命運(yùn)。

　　事實(shí)是，銀行業(yè)是個(gè)非常有利可圖的行業(yè)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)選擇把自己的基礎(chǔ)建立在這個(gè)行業(yè)上，是非常順理成章的。我們可以看到，世界上有很多地方的金融行業(yè)都非常發(fā)達(dá)，也并沒(méi)有因此而遭遇不穩(wěn)定。比如說(shuō)瑞士，他們是世界上最穩(wěn)定的國(guó)家。還有倫敦和紐約，都是國(guó)際金融中心。當(dāng)然冰島出了狀況，但是整體而言，金融中心們都沒(méi)有什么大問(wèn)題。銀行業(yè)使得塞浦路斯成為了整個(gè)地中海地區(qū)最富裕的國(guó)家之一，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到了3萬(wàn)美元，大致和西班牙持平。如果不是歐元區(qū)危機(jī)破壞了他們最主要貿(mào)易伙伴希臘的情況，導(dǎo)致了他們銀行的巨大虧損，這個(gè)國(guó)家原本可以變得更富裕。簡(jiǎn)而言之，造成塞浦路斯今日局面的其實(shí)并不是這個(gè)國(guó)家本身，而是歐元區(qū)的其他國(guó)家，因此，大家沒(méi)有理由不幫他們一把。

　　可我們看到了恰好相反的一幕，歐盟和國(guó)際貨幣基金為塞浦路斯開出的所謂援救藥方，其實(shí)不啻是損害該國(guó)經(jīng)濟(jì)的一劑毒藥。和歐元區(qū)之前所采取的許多危機(jī)應(yīng)對(duì)方案一樣，這一次我們又獲得了短期的穩(wěn)定，而付出的代價(jià)卻是導(dǎo)致長(zhǎng)期的災(zāi)難。

　　我們將因此遭遇三個(gè)巨大的麻煩：

　　——相對(duì)成功的塞浦路斯經(jīng)濟(jì)將被扼殺。

　　現(xiàn)在，大家已經(jīng)估計(jì)這個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在未來(lái)五年內(nèi)將下滑20%。那么，接下來(lái)還會(huì)怎樣？服務(wù)業(yè)在這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中占據(jù)了80%的比重，盡管旅游業(yè)可能會(huì)迅速?gòu)?fù)蘇，但是銀行業(yè)就沒(méi)那么輕松了。在上周那樣的事件發(fā)生之后，很難想象還會(huì)有資金愿意留在塞浦路斯。或許，塞浦路斯還可以構(gòu)筑起其他的行業(yè)，可是，在銀行業(yè)崩潰，在資本控制措施出臺(tái)的前提下，企業(yè)又該如何從外部獲得資金？

　　或許，如一些人本周所推測(cè)的，他們還可以致力于一些海洋天然氣開采，但是如果他們沒(méi)有資金，又怎么將可能性變成現(xiàn)實(shí)？說(shuō)起商業(yè)氣候，這一周以來(lái)，或許朝鮮都比塞浦路斯來(lái)得理想。這個(gè)國(guó)家將和希臘、愛爾蘭、葡萄牙，以及西班牙一樣，陷入綿延的，無(wú)盡頭的衰退之中。一場(chǎng)貧困和失業(yè)并發(fā)的綜合癥已經(jīng)在整個(gè)歐洲蔓延開來(lái)，從尼科西亞到都柏林，誰(shuí)也別想逃脫。當(dāng)一些國(guó)家變得貧窮，其他國(guó)家的日子也只能變得愈來(lái)愈難過(guò)。

　　——所謂“救援”將使得全球經(jīng)濟(jì)逃離歐元區(qū)。

　　歐元區(qū)一直致力于構(gòu)筑可以與美元匹敵的全球儲(chǔ)備貨幣，而且他們確實(shí)也曾經(jīng)向著這一目標(biāo)取得了可觀的進(jìn)展。比如說(shuō)，世界第四大外匯儲(chǔ)備國(guó)俄國(guó)曾經(jīng)有42%的外匯儲(chǔ)備是由歐元構(gòu)成。問(wèn)題在于，俄國(guó)已經(jīng)無(wú)法保持現(xiàn)狀了。西班牙已經(jīng)在醞釀向銀行儲(chǔ)戶征收0.2%的款項(xiàng)了。其他人也可能會(huì)跟進(jìn)。成為全球儲(chǔ)備貨幣正是當(dāng)初構(gòu)建歐元的重要原因之一，但是現(xiàn)在，這方面的好處卻已經(jīng)很難指望了。相反，資金將會(huì)逃離，給這種貨幣造成沉重打擊，更會(huì)對(duì)相關(guān)投資造成重大破壞。

　　——其他外圍國(guó)家儲(chǔ)戶也將逃離。

　　所有的變化當(dāng)然不會(huì)是發(fā)生在一夜之間。開立一個(gè)外國(guó)賬戶是非常麻煩的事情，除非你有足夠的資金，不然的話，這根本就不合算。可歸根結(jié)底，無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人，大家將錢存在銀行的意愿正在受到不斷的削弱。大家會(huì)更加樂(lè)于選擇房地產(chǎn)，或者干脆就是現(xiàn)鈔。這必然使得那些經(jīng)濟(jì)體受到進(jìn)一步的沖擊，使得原本就腳步蹣跚的銀行搖搖欲墜。

　　說(shuō)起來(lái)，如果塞浦路斯和歐元區(qū)其他國(guó)家利用這幾天的有效時(shí)間做出更加明智的決定，救援塞浦路斯銀行，讓這個(gè)國(guó)家有序地撤出歐元區(qū)，局面也會(huì)比現(xiàn)在好得多。

　　市場(chǎng)將會(huì)一次上漲，畢竟塞浦路斯的離開對(duì)于歐元區(qū)來(lái)講只是皮外傷。可是，我們看到的卻是，這所謂的救援依然是一場(chǎng)歐元區(qū)災(zāi)難。到了今年秋季，我們就將目睹全面的，百分之百的衰退。這也就意味著，無(wú)論是歐元，還是歐元區(qū)的股市，在今年余下時(shí)間當(dāng)中，等待著它們的只能是下跌的命運(yùn)。(子衿) 

進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論