導(dǎo)讀：特雷西-科里根(Tracy Corrigan)周一在英國(guó)每日電訊報(bào)發(fā)表文章表示，美國(guó)政府對(duì)通用汽車提供大筆資金援助、實(shí)際上令通用汽車國(guó)有化的舉措并不利于美國(guó)。以下為文章概要：

　　通用汽車申請(qǐng)破產(chǎn)，結(jié)果是美國(guó)納稅人向通用汽車提供逾500億美元援助，希望能對(duì)通用汽車產(chǎn)生幫助。這是否值得？前任通用汽車總裁查理-威爾遜(Charlie Wilson)曾在參議院聽證會(huì)上表示，對(duì)通用汽車有利的就對(duì)美國(guó)有利，反之亦然。

　　那么，美國(guó)政府現(xiàn)在向通用汽車注入大量資金是否有利于通用汽車？或者至少有利于通用汽車及其經(jīng)銷商的一些員工？美國(guó)政府對(duì)通用汽車的援助舉措并不會(huì)保住這些員工的工作，只是推遲了他們失業(yè)的時(shí)間而已。而且，美國(guó)政府干預(yù)舉措還會(huì)令通用汽車破產(chǎn)的隱痛在更廣泛經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)蔓延。

　　正如前任美國(guó)勞工部長(zhǎng)羅伯特-賴克(RobertReich)今天在《金融時(shí)報(bào)》所寫的那樣：“我能想到的援助(通用汽車)的唯一實(shí)用目的就是放緩?fù)ㄓ闷�車倒下的速度，給該公司工人、供應(yīng)商、經(jīng)銷商和社會(huì)足夠的時(shí)間來適應(yīng)通用汽車的最終失敗。”他指出，如果情況真是這樣，美國(guó)政府援助通用汽車的資金用于幫助中西部則更好。

　　有人認(rèn)為，在當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)和汽車行業(yè)狀態(tài)下，通用汽車很難從私營(yíng)部門獲取資金以脫離破產(chǎn)保護(hù)，因此政府有必要提供援助。但是私營(yíng)部門不愿提供資金肯定是有原因的。

　　最后，還有人會(huì)說“我們?cè)鴮?duì)我們并不喜歡的銀行業(yè)提供援助，所以我們也應(yīng)該援助汽車業(yè)。”

　　這樣說并沒有道理。銀行系統(tǒng)坍塌會(huì)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)癱瘓，而雖然汽車制造商及其供應(yīng)商在全球經(jīng)濟(jì)中起很重要的作用，但很多行業(yè)都不會(huì)受到汽車業(yè)問題的影響。此外，社會(huì)仍然存在對(duì)銀行服務(wù)的需求，銀行業(yè)仍有利可圖；另一方面，全球汽車產(chǎn)量是需求量的兩倍，而且美國(guó)汽車生產(chǎn)商是最沒效率的，這也是通用汽車步克萊斯勒后塵申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的原因。

　　67%的美國(guó)人并不希望援助通用汽車，即使在援助通用汽車和讓通用汽車倒閉之間進(jìn)行選擇，仍有56%的美國(guó)人選擇了后者。(寧弦)

    新浪聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。