【MarketWatch弗吉尼亞11月5日訊】現在，奧巴馬終于如愿成為了美國的下一任總統。不過事實上，對于這一點，絕大多數投資者一點都不會感到吃驚。

　　周二收盤時，電子期貨市場Intrade的行情顯示，交易者認定，奧巴馬幾乎就要當選總統了，具體說來，持有此種立場的交易者占據了93%之多。

　　同樣在周二，道瓊斯工業平均指數大幅上漲，最終以超過300點的漲幅收于9625點。

　　選舉期貨的行情和股市的行情，兩者之間的關系難道僅僅是巧合嗎？

　　不錯，的確有一些人是堅持這樣認為的，這就是那些堅信奧巴馬入主白宮對于整體經濟和股票市場會是一個壞消息的人們。畢竟，一些投資通訊編輯此前就已經指出，自九月下旬至十月以來，伴隨奧巴馬在民意調查中的領先優勢不斷擴大，股市也走向了自己的低谷。

　　可是，這樣的說法實在讓人難以不產生政治偏見的懷疑。假如我們拋棄一切的黨派立場，進行一番客觀的分析，我們又會發現些什么呢？

　　我們會欣喜地看到，情況的確有值得我們感到樂觀的一面。事實上，在Intrade市場上，奧巴馬期貨的上漲勢頭已經持續了大約兩年的時間，假如華爾街認為奧巴馬的當選對于經濟是一個壞消息的話，那么股市的下滑顯然不應該從最近一段時間才開始。

　　為了找出具體的答案，我將Intrade近兩年的交易數據輸入了我個人電腦的數據分析軟件，同時輸入的還有道瓊斯威爾夏5000指數的每日行情，結果我發現，在奧巴馬當選的可能性與美國幾乎全部上市股票指標的表現之間并沒有任何在統計學層面具有實質性意義的關聯存在。

　　換言之，在相當一段時間之中，奧巴馬當選的可能性其實都是在不斷增加，而與此同時，股市則是該漲就漲，該跌就跌，完全在按照自己的軌跡運動。

　　反對我意見的人們或許還會強調，奧巴馬的領先優勢是從九月中旬開始明顯擴大的，而股市恰好是從那時候開始明顯下滑的，難道兩者之間就真的沒有任何關聯嗎？聽上去，這樣的質問的確不是那么好對付的，但是實際上，兩者同時發生的必然性的確找不到任何統計學資料的支持。

　　我們不妨換些角度來思考這樣的問題：假如奧巴馬民調領先優勢的不斷擴大真的是市場從九月中旬開始下跌的理由，那么從計量經濟學的立場出發，在九月中旬之前，奧巴馬競選前景的變化就應該已經和股市的漲跌建立了密切的關聯了。可是，我們并沒有發現這方面的任何跡象。

　　這就意味著，事實上，奧巴馬相對于麥凱恩的優勢在過去六周不斷擴大，這件事和金融危機沒有任何關系，也和金融危機所導致的所有后果都沒有任何關系。

　　當然，在此必須澄清的一點是，我的研究并不是說華爾街會認為奧巴馬總統對于經濟而言是個比麥凱恩總統更為理想的任務。我的研究只是發現，華爾街并不認為奧巴馬總統會比麥凱恩總統糟糕。假如一定要說我的研究證明了某一政治陣營的看法，我只能說，它的確支持了自由主義者的觀點，他們認為，從長期角度看來，兩大政黨對于整體經濟所施加的影響并沒有本質差別。

　　至于各位投資者如何看待這一消息，很大程度上或許只能取決于大家各自的政治立場。

　　假如你一直以來就認定奧巴馬是個對經濟和股市不夠友好的人選，那么你至少還有一點可以自慰，這就是，華爾街上多數人——還包括他們所掌握的資金——的看法和你并不一致。

　　倒是，假如你之前就認為奧巴馬將好于麥凱恩，那么非常抱歉，你倒是會感到失望了。

　　(本文作者：Mark Hulbert)

　　相關專題：

　　 經濟危機考驗美國大選

　　相關評論：

　　奧巴馬帶來信心

　　拯救經濟 奧巴馬任重道遠

　　縮水6萬億美元后牛市或再現

　　別讓奧巴馬左右你的投資

　　奧巴馬將全面整改美國金融業

　　奧巴馬發表勝選演說：美國面臨三大挑戰(全文)

　　奧巴馬76天重組白宮 巴菲特等人入選財長名單

　　金融危機加速財富再分配 奧巴馬不搞一刀切

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。