|
【MarketWatch維吉尼亞州11月1日訊】富達麥哲倫基金(Fidelity Magellan)(FMAGX)經理人史坦斯基(Robert Stansky)將由蘭格(Harry Lange)取代，這個消息宣布僅僅一天，但投資論壇上已經充斥著關于這個變動是否適當的種種評論。
但我注意到有一點似乎誰也沒提，那就是，也許大家對這種人事變動的反應過于強烈了！也許——僅僅是也許，共同基金經理人所扮演的角色其實遠遠沒有投資者想像的那么
重要。
我承認，這種觀點至少是違背直覺的。經理人的買進和售出決定既可以使一支基金成名，也可以叫它完蛋，不是嗎？我怎么能說他們的角色不重要呢？
幾年前，愛默瑞大學(Emory University)金融學助理教授巴克斯(Klaas Baks)著手研究基金經理人角色的重要性。他發現，基金間表現的差異僅有一小部分應當歸因于經理人。
巴克斯建立了一個基金經理人的資料庫，這些經理人在職業生涯中都曾經管理過不同的基金。巴克斯發現，大多數情況下，經理人管理某支基金比管理另外一支基金的表現更為出色。
他進一步發現，某些基金公司旗下的基金比另外一些基金公司旗下的基金表現更好或更差，而與經理人是誰無關。
巴克斯認為，這些發現表明基金的組織結構——包括分析部門、交易部門等——比經理人更為重要。他用一個復雜的統計模式對這種情形進行了測試，結果發現：不同基金的表現差異70%可以歸因于基金公司，經理人的作用僅占三成。
投資通訊No-Load Fund Investor的編者賈各布斯(Sheldon Jacobs)對巴克斯的結論并不吃驚。他認為這種情形在富達旗下基金中體現得尤其明顯。在賈各布斯提供給新訂戶的宣傳材料中，他特別指出富達基金公司擁有“分析師、交易員和投資專家”組成的優秀團隊。賈各布斯這份材料是較早前寫的，因此顯然不是對史坦斯基換成蘭格所作出的反應。
賈各布斯說，“該公司(富達)整體團隊的優秀是富達基金表現的最重要因素，這是顯而易見的。另外，經理人的變動也是為了將經理人影響減至最小的一種措施。富達公司經理人管理某支基金的平均年限僅約為三年，很少有經理人管理一支基金能夠達到或越過十年的。”
有鑒于此，Fidelity Magellan基金近期表現差勁不能完全歸咎于史坦斯基，同時也意味著蘭格要想干得比史坦斯基更出色相當困難。
(本文作者：Mark Hulbert)
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
