貨幣供應增加并不意味著后市看漲

　　【MarketWatch維吉尼亞州9月29日訊】我的妻子是位臨床心理學家，她認為我有自戀傾向，因此有時候我也許會反應過度。

　　然而，如此多投資顧問忽略我曾經談論而且仍然強調的貨幣供應與股市關系問題，的確令我感到吃驚不已。

　　今年四月，我專門用一篇專欄論述這個問題，提出了貨幣供應與股市表現不成正比的確鑿證據。

　　我寫那篇文章時，曾經幼稚地希望，投資顧問會停止基于貨幣供應來設定他們的市場預期，要不就拿出統計數字來證明我錯了。

　　然而，這兩種情形都沒有出現。

　　我只好再啰嗦一次。

　　從統計上看，貨幣供應的成長率與之后股市表現的關系極小。如果說的確有什么關系的話，也與投資顧問聲稱的剛好相反。

　　這種結論，是在分析聯儲1959年以來三種貨幣供應指標(M1、M2和M3)資料的基礎上得出的。我計算每個月之前一個月內、三個月內、六個月內和十二個月內三種貨幣供應指標的成長率，然后再計算股市在該月之后一個月內、三個月內、六個月內和十二個月內等不同時期的表現。我既計算了包括通膨的資料，也計算了剔除通膨的資料。

　　大多數情況下，我發現股市表現與貨幣供應成長率之間沒有重要的聯系。

　　不過有一個發現：在少數幾個的確存在聯系的例子，貨幣供應成長率與隨后股市的表現呈反比關系。

　　這與大多數投資通訊編者聲稱的正好相反——他們基于這種關系來設定市場預期。他們顯然相信，貨幣供應增加較快是后市看漲跡象，理由是新增加的資金有一部分會流入股市。

　　然而，至少從過去四十五年的資料來看，貨幣供應增加并未導致股市上揚。

　　因此我建議，不用理睬那些基于貨幣供應成長率而作出的市場預期，除非這些投資顧問可以用統計數字證明，兩者之間存在確定無疑的正比關系。

　　我想，這個證據他們拿不出來。

　　(本文作者：Mark Hulbert)