1983年畢業(yè)于華盛頓特區(qū)美國大學(xué)(American University)的Donziger能操一口流利的西班牙語。他最開始為合眾國際新聞社(United Press International)報道尼加拉瓜內(nèi)戰(zhàn)。因深受熱衷于公民活動，自愿為農(nóng)場勞工伸張權(quán)益的母親的影響，Donziger 1987年在哈佛法學(xué)院學(xué)習(xí)時，更愿意接觸有關(guān)人權(quán)活動和犯罪法律方面的課程。他畢業(yè)后曾在華盛頓的公設(shè)辯護(hù)律師服務(wù)機(jī)構(gòu)任職。經(jīng)過數(shù)年工作后，Donziger在一本書中指責(zé)美國法律體系過于注重懲罰和關(guān)押犯人。

　　Donziger在向記者介紹案件情況時稱，他是從他朋友的父親手中接過雪佛龍一案，因為前律師無法忍受這場曠日持久的法律搏殺。他向記者稱，厄瓜多爾熱帶雨林中的一些土著家庭深受現(xiàn)代化過程的傷害。在與記者的交談中，Donziger還評價了自己的個性，認(rèn)為自己很愿意思考，在原則問題上非常堅持。

　　他了解自己的個性正在經(jīng)受考驗，像熱心幫助不幸者、嘲笑傳統(tǒng)法律習(xí)俗的個性正威脅到他代理的這項訴訟。在與GDC的較量中，這些特性可能最終會威脅到他的律師執(zhí)業(yè)生涯。它們甚至還可能削弱他傾注長期職業(yè)生涯從事的環(huán)境訴訟的可信性。

　　這起因開采原油造成污染的訴訟重新開庭審理后，Donziger每月要抽出1周時間到厄國處理此案。他與當(dāng)?shù)芈蓭煛�環(huán)保活躍分子積極合作，起著原告現(xiàn)場總指揮、拉拉隊長和對外發(fā)言人的作用。他遍訪當(dāng)?shù)貐擦謱ふ椅廴咀C據(jù)并幫助當(dāng)?shù)厝税才沤邮懿稍L等事宜。

　　Donziger的團(tuán)隊強(qiáng)烈爭辯稱，當(dāng)?shù)財?shù)千土著居民數(shù)十年來經(jīng)受著從腸道到皮膚，直至致命的癌癥等各種疾病的折磨。他們稱，正是由于開采石油時在周圍傾倒有毒粘稠物質(zhì)，污染了飲用水才導(dǎo)致以上疾病。《商業(yè)周刊》2008年12月曾報道，一份由法院下令編寫的技術(shù)報告得出了德士古開采石油造成的污染，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用裨?985-1998年間有2091人患癌癥，其中1401人死亡的結(jié)論。編寫該報告的工程師和生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)，德士古污染了當(dāng)?shù)丶s1920平方英里面積內(nèi)的小溪和飲用水源。

　　但是，德士古質(zhì)疑該報告中數(shù)字的精確性，否認(rèn)應(yīng)對以上各類疾病承擔(dān)責(zé)任，并稱在德士古造成的污染與人類所患疾病間并無可信的關(guān)聯(lián)科學(xué)證據(jù)。公司斷言，原告不良健康狀況大多不是因不合規(guī)的碳?xì)浠�合物，而是因不佳衛(wèi)生狀況造成的細(xì)菌感染所致。

　　雪佛龍除了在法律和科學(xué)性上質(zhì)疑造成該地區(qū)患病原因外，它還辯稱，公司早就清理干凈了它應(yīng)負(fù)責(zé)范圍內(nèi)的污染，厄國政府應(yīng)負(fù)責(zé)清理其他遺留的，受污染的開采地。雪佛龍以1998年獲得厄國政府解除其責(zé)任為主要辯護(hù)理由，然而，厄國司法當(dāng)局與原告達(dá)成一致，認(rèn)為政府并未免除個人追索責(zé)任的權(quán)利。

　　雪佛龍還提醒公眾，當(dāng)?shù)亟?0年出現(xiàn)的新污染完全是由厄國國營的Petroecuador公司所致。公司還采納了厄國媒體和其他信息來源稱，Petroecuador應(yīng)對自2000年以來的1400多處污染地點負(fù)全責(zé)。Petroecuador在前3年內(nèi)建設(shè)了270多處原油儲備庫。雪佛龍還稱若原告對生態(tài)環(huán)境不滿，他們應(yīng)狀告厄國政府和Petroecuador公司，但他們卻未起訴這兩個當(dāng)事主體中的任何一個。

　　Petroecuador已公開承認(rèn)在1990-2007年間向開采區(qū)周邊環(huán)境排放過廢水，但從此后改變了這種做法，在清理作業(yè)場地上也取得進(jìn)步。Donziger也承認(rèn)，Petroecuador應(yīng)對當(dāng)?shù)匚廴境袚?dān)部分責(zé)任。但Donziger的發(fā)言人表示，原告沒有必須要起訴所有可能的惡人的義務(wù)。

　　從實際情況判斷，美國律師和環(huán)保人士競相在厄國的法院出現(xiàn)，明顯會產(chǎn)生政治摩擦。但顯而易見的是美國石油巨頭有大量金錢。在認(rèn)清現(xiàn)實后，原告律師與厄國政府在1996年簽署了放棄向厄國政府或Petroecuador索賠的協(xié)議。

　　當(dāng)代表原告和被告的專家在惡劣環(huán)境下搜集當(dāng)?shù)赝寥篮退畼颖局畷r，雙方律師也在唇槍舌劍地指責(zé)對方歪曲事實。當(dāng)?shù)胤ㄔ?007年決定以更流暢的程序結(jié)束這種自由參與的無序爭論。在法院向當(dāng)?shù)匾晃怀种虚g觀點的專家咨詢整個污染造成的損失規(guī)模時，這位專家2008年3月告訴法院，損失規(guī)模高達(dá)160億美元，而10個月之后，他又把此數(shù)字增加至270億美元。

　　雪佛龍對此估算嗤之以鼻。公司發(fā)言人在2009年3月稱，公司會堅持把官司打下去，直到原告作罷。雪佛龍在法律上的開支每年達(dá)數(shù)百萬美元——尚達(dá)不到潛在賠償原告上百億美元的年利息。

　　在前8年的法律爭執(zhí)中，Donziger很聰明地尋求資金支持和讓此案公之于眾。原告聘請的費城KSG事務(wù)所負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)在美的各項事宜，更重要的是KSG還向Donziger提供了700萬美元的資金支持。作為交換條件，Donziger將付給KSG半數(shù)的律師收費。因創(chuàng)紀(jì)錄的復(fù)雜性和服務(wù)收費，KSG也幫助Donziger在全美法律圈子內(nèi)協(xié)調(diào)。Donziger甚至還從富豪密友Russell DeLeon那里借款。據(jù)2009年4月14日的一份保密投資文件記錄，DeLeon日后將獲取6%的案件總律師費。厄國原告的另一部分開支還來自英國公開上市的對沖基金B(yǎng)urford Capital。該基金自稱是世上最大的為法律爭議融資的機(jī)構(gòu)。據(jù)美國法院保存的電子郵件和交易條款，該基金在2010年8月與Donziger談判中簽訂了最高可為他融資1500萬美元的協(xié)議。

　　在應(yīng)對政治和媒體問題上，Donziger依賴其發(fā)言人Hinton和Chris Lehane。前者曾是民主黨內(nèi)政治助手，而后者是克林頓政府的白宮發(fā)言人和角逐2000年總統(tǒng)大選的前副總統(tǒng)戈爾的政治顧問。據(jù)2009年4月的文件顯示，Donziger以付費方式聘請Hinton，而Lehane不定期為Donziger工作，若案子獲勝，他可獲Donziger與KSG共享的律師費部分的2%。

　　美國非營利機(jī)構(gòu)亞馬遜觀察(Amazon Watch)和熱帶雨林行動聯(lián)盟(Rainforest Action　Network)多年來強(qiáng)烈支持著厄瓜多爾的污染訴訟，并吸引一些熱衷環(huán)保事業(yè)，強(qiáng)烈批評雪佛龍的社會名流加入其中。這些名流在訪問受污染地區(qū)后提高了在媒體上的壓力，但也讓Donziger的工作復(fù)雜化。

　　Donziger讓公眾充分了解污染案的最成功之處，是他完整地向著名紀(jì)錄片制片人Joe　Berlinger介紹了整個案情。后者與Donziger合作了3年，完成了一部紀(jì)實影片，而密友DeLeon因資助了全部拍攝而成為制片人。該片2009年公映后獲得了電影節(jié)大獎，得到了熱情洋溢的評論。媒體稱該影片是一部揭露石油巨頭和貧民關(guān)系，有說服力的令人憤怒的故事。

　　據(jù)Donziger的發(fā)言人Hinton稱，Donziger從不為在影片中稱雪佛龍聘請的律師為腐敗而工作感到后悔。盡管他為紀(jì)錄片中自己的一些評論感到遺憾，但這些評論都是他在為委托人尋求公正審判的抗?fàn)幹械淖顗阂謺r刻所做的評論。

　　而Donziger的對手，GDC為尋求削弱外國司法對其委托人的判決效力，在考慮使用一種模糊不清的法律手段。根據(jù)美國法典第1782節(jié)第28條規(guī)定，允許訴訟人在證詞，或可能有助于海外訴訟的文件上尋求聯(lián)邦法院的命令。律師與委托人的特別關(guān)系適用于第1782節(jié)的質(zhì)詢，但若辦案律師采取公開談?wù)摚�即以紀(jì)錄片形式的公開談?wù)撛V訟策略，或被指責(zé)為欺騙時，其保護(hù)性措施會被取消。

　　GDC自2010年1月起，已在全美16個聯(lián)邦法院申請了20份獨立的與第1782節(jié)相關(guān)的訴求。此行動最終讓成百上千的保密的記錄、電子郵件、備忘錄和原告律師Donziger的私人日記內(nèi)容公之于眾。這些公開的材料，給高高在上領(lǐng)頭反抗雪佛龍的Donziger職業(yè)生涯帶來一絲陰影。

　　曾擔(dān)任厄國環(huán)境污染案的前技術(shù)專家Charles W. Calmbacher在2010年3月的證詞中表示，遞交到厄國法院的環(huán)境損害評估報告，事實上并非他的工作。他還宣誓稱，Donziger告訴他，他所想要的答案是當(dāng)?shù)匾驯晃廴荆�居民們受到傷害，因為這樣才能賺到錢，也能贏得官司。但Donziger的發(fā)言人，以原告支持評估報告中的科學(xué)證據(jù)的有效性駁斥了以上說法，否認(rèn)了他們在與這位前技術(shù)專家的關(guān)系上有任何不當(dāng)?shù)南右伞?/p>

　　然而，還有更多令Donziger感到煩擾的情況。GDC還要求紀(jì)錄片制片人Berlinger提交數(shù)百小時的影片膠片。Donziger早期對Berlinger涉足這起訴訟太深的擔(dān)心現(xiàn)得到了應(yīng)驗。Berlinger根據(jù)憲法第一修正案的規(guī)定，回絕了提供膠片的要求。但紐約聯(lián)邦上訴法院2010年7月做出了有利于雪佛龍的裁定。此決定對環(huán)保制片是一記重?fù)簟７ㄔ禾嵝训溃珺erlinger并沒有以獨立記者身份參與拍攝，因此也不享有新聞自由保護(hù)權(quán)。法院還稱，Berlinger的拍攝是經(jīng)過處在訴訟中的原告的請求，是以講故事方式在拍攝。后來在原告的請求下，他甚至對影片內(nèi)容進(jìn)行過改動。

　　這場法律對決至今尚無結(jié)束跡象。作為局外人，紐約大學(xué)法學(xué)院的復(fù)雜訴訟權(quán)威Arthur Miller教授認(rèn)為，隨著雙方相互抨擊持續(xù)下去，雪佛龍一案的實質(zhì)性問題反而倒變得越來越模糊。人人都承認(rèn)厄瓜多爾的熱帶雨林被掠奪，生活在受污染地區(qū)的當(dāng)?shù)厝艘鸦疾〉氖聦崱５�至今所做的一切并未對他們有多大幫助。這場還在繼續(xù)的官司也未以任何方式改善了他們的生活。Miller教授認(rèn)為，雙方代理律師事實上未涉及到案件實質(zhì)。他們真正的法律作用在退卻。(皖東)

上一頁 1 2 下一頁