導(dǎo)讀：彭博資訊專欄作家羅杰-羅文斯坦(Roger Lowenstein)4月19日發(fā)表專欄文章，針對(duì)高盛集團(tuán)“欺詐門”事件后做出的回應(yīng)，結(jié)合以往相似案例分析了高盛目前為挽救其聲譽(yù)應(yīng)該做出的努力以及該事件對(duì)華爾街及擔(dān)保債務(wù)權(quán)證交易(文中簡(jiǎn)稱“CDO”)帶來(lái)的影響。

　　以下為文章摘譯。

　　高盛集團(tuán)(Goldman Sachs Group Inc)首席執(zhí)行官勞埃德-布蘭克費(fèi)恩(Lloyd Blankfein)已經(jīng)明確否認(rèn)了美證交會(huì)上周五對(duì)高盛的指控，稱其是“完全沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)”的，并表示會(huì)竭盡全力保衛(wèi)集團(tuán)名譽(yù)。

　　但是，當(dāng)前情況下，一味地否認(rèn)恐怕已不再奏效了。如果布蘭克費(fèi)恩真的希望保留高盛尚存的聲譽(yù)或想保住他的工作，應(yīng)該承認(rèn)高盛在證交會(huì)起訴的交易中的確犯有錯(cuò)誤行為，然后明確表明立場(chǎng)，保證高盛不會(huì)再欺騙消費(fèi)者，或許這樣才是明智之舉。

　　因?yàn)楝F(xiàn)在地球人都知道高盛向金融機(jī)構(gòu)投資者出售抵押貸款支持型債券或基金，但并沒(méi)有說(shuō)明這種債券是由對(duì)沖基金經(jīng)理約翰-保爾森(John Paulson)以這些債券的價(jià)值將來(lái)會(huì)下降為賭注精心挑選出來(lái)的。

　　高盛辯解稱他們并無(wú)法預(yù)知抵押貸款債券的價(jià)值未來(lái)是會(huì)上升還是下降，或許其所言屬實(shí)。但證交會(huì)在起訴書中援引了一名被定義為被告的高盛雇員的原話，即在2007年4月交易停止后，這名雇員曾稱喜若狂地說(shuō)道“現(xiàn)在整個(gè)CDO‘大廈’隨時(shí)可能坍塌”，當(dāng)時(shí)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)已開(kāi)始陷入困境。隨后，債務(wù)拖欠突飛猛漲。次年1月，CDO市場(chǎng)上約有99%抵押貸款被降級(jí)。

　　高盛方面表示其自己同樣在交易中損失了9000萬(wàn)美元。如果事實(shí)如此，這可能將成為其最強(qiáng)有力的辯護(hù)依據(jù)。然而，在高盛內(nèi)部，他們將起訴書中談及的那些基金稱為“保爾森投資組合”，但外部投資者卻并沒(méi)有被告知那些基金是這位備受尊重的、謹(jǐn)慎的短期債券銷售經(jīng)理精心挑選的，甚至沒(méi)有被告之他與這些基金有關(guān)。取而代之的是，高盛招聘了一個(gè)中立的第三方團(tuán)隊(duì)來(lái)完成交易，并向投資者描述稱抵押貸款是經(jīng)過(guò)第三方團(tuán)隊(duì)ACA Management LLC挑選的。

　　或許，證交會(huì)起訴書中所描述的所有情況均不屬實(shí)，布蘭克費(fèi)恩對(duì)其集團(tuán)的維護(hù)是正確的而我所做的一切分析都是錯(cuò)誤的。然而，不可否認(rèn)的是，證交會(huì)的起訴書中包含了豐富而詳細(xì)的具體信息。

　　相反，如果證交會(huì)對(duì)高盛的指控都是事實(shí)，那么這一案件將會(huì)使高盛十分難堪。高盛的行為使我想起了全國(guó)廣播公司(NBC)曾經(jīng)播出的一個(gè)電視節(jié)目，1992年，NBC播出了一段敞蓬小型載貨卡車爆炸的錄像，結(jié)果后來(lái)得知這只是設(shè)計(jì)好的一場(chǎng)表演。但隨后NBC卻遭到了通用汽車公司(General Motors Co)的起訴，最終NBC通過(guò)節(jié)目公開(kāi)道歉才使該事件得以解決。

　　在近來(lái)的這一案件中，高盛上演了一場(chǎng)CDO大爆炸的表演。

　　以前也曾有過(guò)相似情況發(fā)生。1991年，一名所羅門兄弟公司(Salomon Brothers)的交易員對(duì)聯(lián)邦政府撒謊，盡管這其中并沒(méi)有牽扯到投資欺詐行為，但所羅門兄弟公司CEO約翰-古德菲瑞德(John Gutfreund)仍被迫辭職，理由是他直至幾個(gè)月后才報(bào)告這一事件的發(fā)生。新上任的臨時(shí)CEO沃倫-巴菲特(Warren Buffett)就此事進(jìn)行了公開(kāi)道歉，并堅(jiān)稱所羅門兄弟公司在未來(lái)的日子里將“堅(jiān)決杜絕此類事件發(fā)生”。他希望公司遠(yuǎn)離任何可能會(huì)遭受質(zhì)疑的行為，更不用說(shuō)違法行為了。

　　巴菲特的伯克希爾哈撒韋(Berkshire Hathaway)公司也是高盛的投資者之一。或許現(xiàn)在聽(tīng)聽(tīng)巴菲特關(guān)于高盛事件所進(jìn)行的評(píng)論是個(gè)不錯(cuò)的選擇。

　　巴菲特表示，以他個(gè)人做事原則來(lái)看，不管通過(guò)任何一種方法，布蘭克費(fèi)恩都應(yīng)該發(fā)表一次公開(kāi)道歉。對(duì)事實(shí)遮遮掩掩或是試圖進(jìn)行解釋均無(wú)法重建高盛的名譽(yù)。此外，高盛可能還需處理一些來(lái)自在這一交易或相似交易中蒙受損失的投資者方面的問(wèn)題，盡管公司可能因此需要承擔(dān)一些成本但是是值得的。

　　最后，高盛需要沉下心來(lái)自我反省一下，為什么一家長(zhǎng)久以來(lái)?yè)碛辛己寐曌u(yù)和道德口碑的企業(yè)走到了這般境地。在巴菲特看來(lái)高盛有三步棋侵蝕了其一直賴以生存的基礎(chǔ)。

　　第一步，即高盛1999年上市改變了其企業(yè)身份，這使得公司經(jīng)理們逐漸將高盛視為公共而非他們自己的企業(yè)。

　　第二步，隨著發(fā)展高盛越來(lái)越傾向定位于一個(gè)交易商而不是一家投資銀行。因?yàn)殂y行考慮的是長(zhǎng)期利益，而交易商則注重短期利益。去年，高盛76%的收益來(lái)自交易和投資。

　　第三步，這種向交易方向的轉(zhuǎn)變同樣發(fā)生在高盛的管理層，曾分為兩個(gè)陣營(yíng)的管理層自布蘭克費(fèi)恩2006年接手后，交易陣營(yíng)占據(jù)了絕對(duì)的支配地位。

　　高盛CDO交易暴露出來(lái)的問(wèn)題可能已經(jīng)改變了華爾街的未來(lái)，該事件也無(wú)疑會(huì)加速美國(guó)金融監(jiān)管改革在國(guó)會(huì)獲得通過(guò)，然而問(wèn)題是CDO交易是否會(huì)因此而改變，或者高盛的未來(lái)是否將會(huì)受到威脅。(李婧)

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。