導(dǎo)讀：紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授羅伊·史密斯(Roy C. Smith)9月13日在《福布斯》網(wǎng)站發(fā)表署名文章，分析了企業(yè)應(yīng)該從雷曼兄弟的破產(chǎn)中得到哪些啟示。以下為文章摘要：

　　一年前，隨著巴克萊銀行收購(gòu)計(jì)劃由于缺乏政府協(xié)助告吹，雷曼兄弟正式申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。美聯(lián)儲(chǔ)無(wú)權(quán)接受雷曼兄弟的資產(chǎn)做為抵押，財(cái)政部也表示支持并相信市場(chǎng)對(duì)雷曼的破產(chǎn)已經(jīng)做好了準(zhǔn)備。而事實(shí)并非如此。與之形成對(duì)比的是，四個(gè)月前政府在最后緊要關(guān)頭介入，協(xié)助摩根大通收購(gòu)貝爾斯登。政府的這一舉措使投資者有理由相信，雷曼作為更大的企業(yè)，一定會(huì)在最后一刻得到政府的救助。然而，出乎每個(gè)人的預(yù)料，政府走出了錯(cuò)誤的一步，任由雷曼走向破產(chǎn)。

　　這一事件引發(fā)市場(chǎng)為期三個(gè)月的空前恐慌。關(guān)閉銀行間信貸市場(chǎng)和商業(yè)票據(jù)市場(chǎng)，引發(fā)貨幣市場(chǎng)基金資金外流，其他大型銀行和投資銀行的債券及股票價(jià)格持續(xù)下跌。9月15日后的幾天內(nèi)，政府不得不對(duì)對(duì)美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)實(shí)施救助，美林被賣給美國(guó)銀行，高盛和摩根士丹利轉(zhuǎn)為銀行控股公司，政府在萬(wàn)般無(wú)奈之下向國(guó)會(huì)提出7000億美元的不良資產(chǎn)救助計(jì)劃，并稱，如果這一計(jì)劃被拒絕或擱置，后果將不堪設(shè)想。

　　同時(shí)，幾乎所有的可用資源都被政府用來(lái)支撐已經(jīng)直線下滑的金融市場(chǎng)。信貸市場(chǎng)的流動(dòng)性已經(jīng)消失，股票市場(chǎng)截至去年11月末已經(jīng)下跌38%。到年底，美聯(lián)儲(chǔ)及財(cái)政部已經(jīng)為救助金融體系耗資數(shù)萬(wàn)億美元，大概是救助雷曼所需資金的500倍。

　　這樣的恐慌事件以前發(fā)生過(guò)很多次，但是這一次的范圍之廣、影響之大是空前的。

　　在過(guò)去的30年，世界經(jīng)濟(jì)體系已由靠政府控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向依賴市場(chǎng)價(jià)格體系的自由經(jīng)濟(jì)。政府不再扮演重要的角色。這一政策在20世紀(jì)90年代迅速地被近全球一半的市場(chǎng)采納，帶來(lái)了一系列相關(guān)的的放松管制、私有化、結(jié)構(gòu)改革以及世界大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，尤其是新興市場(chǎng)國(guó)家。這一改變?cè)趯?dǎo)致貿(mào)易、投資增長(zhǎng)的同時(shí)也增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新以及金融市場(chǎng)的冒險(xiǎn)行為。隨著時(shí)間的推移，這一改變還令市場(chǎng)價(jià)值飆升，盡管許多市場(chǎng)經(jīng)歷了修正。

　　截至2007年底，全球股市和債市的資本總額是144萬(wàn)億美元(1990年為27萬(wàn)億美元)。2007年全球市場(chǎng)資本是美國(guó)GDP的十倍。資本流動(dòng)是投資著對(duì)市場(chǎng)激勵(lì)或恐懼的回應(yīng)。2008年底，在由雷曼破產(chǎn)引發(fā)的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下，全球市場(chǎng)資本總額下降了25萬(wàn)億美元。

　　現(xiàn)在政府官員們所面臨的問(wèn)題不是如何對(duì)待銀行家們的獎(jiǎng)金、金融衍生品以及對(duì)沖基金等等，因?yàn)榻鹑谖�機(jī)不是由他們引發(fā)的，而是應(yīng)考慮如何對(duì)資本領(lǐng)域?qū)嵤┍O(jiān)管從而避免這種從泡沫繁榮到災(zāi)難性后果間的循環(huán)繼續(xù)下去。

　　減小系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以便減弱對(duì)政府干預(yù)的依賴是目前最應(yīng)該做的，并且要有效地、迅速地在全球展開(kāi)。這場(chǎng)危機(jī)已經(jīng)持續(xù)一年多，美國(guó)國(guó)會(huì)仍然沒(méi)有采取美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納的提議。這一切本不該如此艱難：在世界上只有30到40家企業(yè)有實(shí)力對(duì)整體金融體系產(chǎn)生影響，這些企業(yè)必須加以限制。企業(yè)有權(quán)選擇是縮小規(guī)模還是在嚴(yán)格的資本及流動(dòng)性要求下進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　華爾街如今是全球性的資本市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)。這一產(chǎn)業(yè)給世界提供了巨大的價(jià)值，但是短短十年間的兩次極具破壞力的金融危機(jī)使得這一價(jià)值遭到了質(zhì)疑。企業(yè)面對(duì)危機(jī)的能力必面要得以發(fā)展。縱然政府有這個(gè)能力，但是政府不能總是及時(shí)地制定必要法律或者有力執(zhí)行法律。所以，從雷曼兄弟倒閉的經(jīng)歷上，我們必須學(xué)到重要的一課：一個(gè)企業(yè)不能依賴于制度法規(guī)或者是預(yù)期的政府干預(yù)來(lái)保護(hù)自身利益，想存活下來(lái)的企業(yè)必須要學(xué)會(huì)怎么樣保護(hù)自己。如果每個(gè)企業(yè)都汲取了這樣的教訓(xùn)，那么金融體系就能走得更遠(yuǎn)。(李婧)