張克強(qiáng)辯護(hù)人：本案是民事行為
“雖然華美集團(tuán)根本不具備成為鹽湖鉀肥股東的條件，但張克強(qiáng)等不甘心，于是產(chǎn)生了非法占有國(guó)有股權(quán)的目的。”
——公訴人
“如果本案被告人犯詐騙罪，那他們是如何商議詐騙的？受害人是誰(shuí)？受害人損失的金額怎樣認(rèn)定？”
——張克強(qiáng)在庭審中表示
“為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，鹽湖集團(tuán)設(shè)定了增發(fā)擴(kuò)股的條件：對(duì)象必須為國(guó)有企業(yè)。僅此一項(xiàng)即將張克強(qiáng)擋之門(mén)外�！�
——公訴人
“多個(gè)法律法規(guī)顯示，青海當(dāng)時(shí)的鹽湖開(kāi)發(fā)明確鼓勵(lì)利用民營(yíng)資本和外資。并沒(méi)有說(shuō)股權(quán)不能轉(zhuǎn)給民營(yíng)企業(yè)或者外資企業(yè)，更沒(méi)有說(shuō)明只能轉(zhuǎn)讓給國(guó)企�！�
——張克強(qiáng)的辯護(hù)人朱征夫
“本案是由一系列民事行為構(gòu)成的民事法律關(guān)系，并不存在詐騙。”昨日，張克強(qiáng)等人詐騙罪在昆明中院繼續(xù)開(kāi)庭，其辯護(hù)人如是說(shuō)。廣東華美集團(tuán)總裁張克強(qiáng)等人 瞄準(zhǔn)鹽湖集團(tuán)重組ST鹽湖之機(jī)，通過(guò)信托注資的方式，“借道”云南國(guó)資委下屬的國(guó)企興云投資(云南煙草興云投資股份有限公司)入股鹽湖集團(tuán)，3億投入套得 44億股權(quán)。此舉被昆明市檢察院指控詐騙罪。而昨日，所有被告人都認(rèn)為自己無(wú)罪，是正常的商業(yè)操作行為，同時(shí)，所有辯護(hù)人也將為8名被告人作無(wú)罪辯護(hù)。 昨日庭審一直進(jìn)行到晚上8點(diǎn)半，將于4日繼續(xù)開(kāi)庭審理。
焦點(diǎn)
沒(méi)有報(bào)案人和受害人？
昨日的庭審?fù)癸@出該案的多個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。
公訴人表示，青海鹽湖投資集團(tuán)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有非常大的地位，當(dāng)時(shí)由于資金不足，青海省國(guó)資委和青海國(guó)投決定增資擴(kuò)股籌集資金，但明確要求增資擴(kuò)股戰(zhàn)略的 投資者必須是國(guó)營(yíng)企業(yè)。張克強(qiáng)等人是看到巨大的經(jīng)濟(jì)利益，才一直策劃要購(gòu)買(mǎi)到鹽湖鉀肥股份。雖然華美集團(tuán)根本不具備成為鹽湖鉀肥股東的條件，但張克強(qiáng)等不 甘心，于是產(chǎn)生了非法占有國(guó)有股權(quán)的目的。
“如果本案被告人犯詐騙罪，那他們是如何商議詐騙的？受害人是誰(shuí)？受害人損失的金額怎樣認(rèn)定？”在庭審中，張克強(qiáng)堅(jiān)持自己的行為不夠成犯罪，辯護(hù)人也為其 做無(wú)罪辯護(hù)。董曉云的辯護(hù)人馬軍也表示，該案并無(wú)人報(bào)案，沒(méi)有受害人。該案涉及到的主體，無(wú)論是鹽湖集團(tuán)還是興云公司，均沒(méi)有損失，反而實(shí)現(xiàn)巨大利潤(rùn)。個(gè) 人行為還是職務(wù)行為？
多名被告人表示，自己的行為是公司的職務(wù)行為而非個(gè)人行為。
張克強(qiáng)的辯護(hù)人朱征夫認(rèn)為，從證據(jù)顯示看，張克強(qiáng)等人的行為都是職務(wù)行為，而非個(gè)人行為。而按照現(xiàn)行刑法規(guī)定，詐騙罪一般屬于自然人犯罪，單位不能成為詐騙罪的犯罪主體。因此，張克強(qiáng)等人也不構(gòu)成犯罪。
宋世新的辯護(hù)人則認(rèn)為，公訴人所舉證據(jù)，根本沒(méi)有反映出本案所說(shuō)的詐騙。羅峰的辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)，興云信(深圳市興云信投資發(fā)展有限公司)當(dāng)時(shí)投資鹽湖，是出于 處理不良資產(chǎn)的目的。這個(gè)過(guò)程中，不管是宋世新、華美集團(tuán)，其他公司和個(gè)人，大家是合作投資關(guān)系，居于誰(shuí)投資誰(shuí)收益的原則，不存在利用與被利用的關(guān)系。是 否有“國(guó)企門(mén)檻”？
此外，鹽湖集團(tuán)是否存在所謂的投資門(mén)檻，是起訴書(shū)立論的基礎(chǔ)，因此，這個(gè)問(wèn)題是本案的重要問(wèn)題之一。
公訴人表示，為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，鹽湖集團(tuán)設(shè)定了增發(fā)擴(kuò)股的條件：對(duì)象必須為國(guó)有企業(yè)。僅此一項(xiàng)即將張克強(qiáng)擋之門(mén)外，因此張克強(qiáng)不甘心，謀劃了這一切。對(duì) 此朱征夫表示，多個(gè)法律法規(guī)顯示，青海當(dāng)時(shí)的鹽湖開(kāi)發(fā)明確鼓勵(lì)利用民營(yíng)資本和外資。對(duì)在青海鹽湖集團(tuán)作出的關(guān)于轉(zhuǎn)讓股權(quán)的相關(guān)文件中，并沒(méi)有說(shuō)股權(quán)不能轉(zhuǎn) 給民營(yíng)企業(yè)或者外資企業(yè)，更沒(méi)有說(shuō)明只能轉(zhuǎn)讓給國(guó)企。青海鹽湖增資擴(kuò)股的價(jià)格是經(jīng)過(guò)評(píng)估公司做出評(píng)定，是合法的。而且青海鹽湖方面談到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，開(kāi) 始也沒(méi)有明確說(shuō)戰(zhàn)略合作方必須是國(guó)企。
辯論
投資鹽湖與收購(gòu)興云信是否有關(guān)
公訴人表示，興云信通過(guò)增資擴(kuò)股取得青海鹽湖股份以后，華美集團(tuán)就開(kāi)始收購(gòu)興云信，成功獲取青海鹽湖的股份。按照起訴書(shū)的邏輯，張克強(qiáng)等人謀求青海國(guó)資， 卻繞道云南，就是因?yàn)楣唇Y(jié)了興云公司的董曉云。幾人讓華美豐收收購(gòu)興云信，就是為了最終謀得之前投資鹽湖集團(tuán)獲得的股權(quán)。
對(duì)此，朱征夫表示，華美豐收等與興云信投資鹽湖集團(tuán)和收購(gòu)興云信是兩個(gè)不同的法律層面。首先投資鹽湖的主體是四方，均實(shí)際出資并享有相應(yīng)股權(quán)，而收購(gòu)興云 信的主體是華美豐收和華美集團(tuán)。其次，投資鹽湖的標(biāo)的是8萬(wàn)股股權(quán)，而收購(gòu)新云新的直接標(biāo)的就是進(jìn)行了資產(chǎn)駁回的興云信的100%股權(quán)，間接交易僅僅為兩 棟樓房，與鹽湖集團(tuán)的股權(quán)沒(méi)有任何關(guān)系。而且，投資鹽湖是為了獲得收益，收購(gòu)興云信是為了保障投資鹽湖集團(tuán)收益的安全。
偽造工商登記 張克強(qiáng)是否知情
公訴機(jī)關(guān)舉證稱，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)為：華美集團(tuán)在董曉云、崔偉的配合下，先與興云信簽訂出資8050萬(wàn)收購(gòu)興云信的協(xié)議，然后通過(guò)偽造興云信國(guó)有資產(chǎn)主管部門(mén)的審批手續(xù)和產(chǎn)權(quán)交易證明等手續(xù)，在深圳市工商部門(mén)騙取了興云信公司的工商變更登記。
公訴機(jī)關(guān)列舉相關(guān)供述證明，轉(zhuǎn)讓興云信這個(gè)事情沒(méi)有得到興云投資上級(jí)主管單位的同意，為此張克強(qiáng)多次催促宋世新等人，宋世新也為這個(gè)事情專門(mén)來(lái)昆明找董曉 云。最終，董曉云讓崔偉辦這件事情。崔偉曾供述，董曉云當(dāng)時(shí)說(shuō)：“你來(lái)深圳都這么多年了，還不明白，能有什么事情是錢(qián)解決不了的嗎？”于是他找到一個(gè)專門(mén) 代辦工商登記變更手續(xù)的業(yè)務(wù)員，花30萬(wàn)元左右成功變更了興云信公司的工商變更登記手續(xù)。后來(lái)，這筆錢(qián)由宋世新報(bào)銷(xiāo)。
對(duì)此朱征夫認(rèn)為，這件事情張克強(qiáng)并不知情，也沒(méi)有參與其中。華美集團(tuán)要收購(gòu)興云信，是因?yàn)榕d云信的一位負(fù)責(zé)人曾說(shuō)過(guò)，“到時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)換了，我就只還給你們本金�！彼问佬碌霓q護(hù)人則說(shuō)，做這件事情的時(shí)候宋在加拿大，根本不存在默認(rèn)一說(shuō)。
進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論