匯添富策略回報基金經理 顧耀強

　　轉型時期的陣痛——從“非典型性”電荒談起

　　匯添富策略回報基金經理 顧耀強

　　近期市場中最受關注的話題之一無疑是“電荒”。5月初媒體報道說：“…從東部到中西部的浙江、江西、湖南、重慶、陜西等多省地接連出現百萬千瓦的用電缺口，一些省份不得不拉閘限電…目前已有20多個省（區市）實施了“有序用電”（投資快報）”。感謝發達的網絡媒體和搜索引擎技術，現在可以很容易地找到過去幾年關于電荒的多次專題報道：“…據統計，今年一季度，全國就有24個省市被迫拉閘限電，占全國出口1/3的廣東省平均每周停電兩次。電監會人士估計，總體而言，今年全國用電的供需缺口是2000萬千瓦（財經界， 2004年6月）”;“…2005年被認為是自上世紀80年代以來，中國電力最為緊缺的一年。今年一季度，全國共有24個省、市拉閘限電；進入6月份以來，去年就發生“電荒”的上海、浙江、江蘇、安徽等地已進入用電高峰的臨戰狀態；與此同時，廣東、福建、廣西等地區也出現了缺電現象。（中華工商時報，2006年6月）”。回顧這些報道，會發現其中許多描述與當下情形非常相似，可見電荒并不是個新問題。

　　但是，筆者注意到，與前幾年的電荒迥然不同的是，這一次我們既沒有經濟過熱，也沒有類似08年大雪災等特殊事件的直接沖擊。這次電荒實際上是在許多宏觀經濟指標指示經濟體上存在隱憂（如高庫存水平、PMI較弱等）、總體需求較弱的背景下發生的一種“非典型性”電荒。此外，我們不僅僅在電力領域看到了這種“非典型性”緊缺，在諸如工程機械、水泥等行業也都發現了與宏觀環境不相稱的“非典型性”繁榮現象。

　　是什么原因導致的這一輪“非典型性”電荒呢？已經有許多專家給出了分析。理由大致有以下幾種：其一，電煤及運輸價格高企而電價管制使電力企業運營難以為繼；其二，高耗能行業（鋼鐵、水泥、電解鋁等）增長太快；其三，電源分布不均，電網遠距離輸電能力不足等等。回顧過去幾年電荒時期的專家分析，基本都是老話重提。

　　筆者并非專家，僅想從另外一個視角來討論這些非典型性現象的根源。在筆者看來，包括電荒在內的許多“非典型性”緊缺或繁榮的現象實際上很可能是國家經濟增長轉型戰略的副產品之一，是經濟轉型時期的陣痛。

　　實際上，自從2010年初開始，在實體經濟初步走出金融海嘯之后，國家政策和資本市場的重心就已經在向“轉型”轉移。國家出臺一系列政策直接或者間接引導大量社會資源投入戰略性新興產業領域（以新能源領域最為明顯），并且大力提高了一些傳統行業領域的進入壁壘，推動落后產能淘汰等等。資本市場的反應則更為敏捷，2010年全年消費和新興產業兩大主題風起云涌，而傳統行業大多一蹶不振。

　　但是，經濟轉型是緩慢的、長期的過程。特別是新興產業領域的投入巨大、見效緩慢。而許多“傳統”領域如火電、水泥等行業則受到節能環保壁壘提高、淘汰落后產能等種種政策約束，導致總體投入增速下降，從而不可避免地出現了階段性的產能瓶頸和“非典型性”緊缺/繁榮現象。以電力領域為例，過去兩年在火電等傳統能源上的投資增速非常緩慢，而在風電、太陽能等新能源領域的投資雖然大幅增加，但對裝機增長貢獻很小，電力總體裝機容量增速下滑。中電聯預計2011—2013年年均新增裝機容量約8500萬千瓦，增速分別為8.2%、7.3%及7.6%。其中，火電凈投產占比呈下滑趨勢，2013年或降至約56%。所以，在經濟逐步復蘇的背景下，出現“非典型性”電力緊缺也就不難理解了。

　　如何把握轉型過程的政策尺度，在增長和轉型中找到最佳均衡點，需要國家決策層高超的調控藝術。而對于投資者來說，我們需要關注的是在此背景下投資策略的靈活性。毋庸置疑，對于符合國家經濟轉型方向的消費和新興產業，肯定是中長期的投資方向，這點絕對不能忽視；但是，同樣也不能忽視由于資源分配不平衡給傳統產業帶來的階段性投資機會。