田 立喧鬧過后，我覺得，倒是此次金融峰會前一段關于國際主導貨幣的博弈，實在應該引起我們的深入思考和高度關注。

　　3月23日，央行行長周小川撰文提出建立超主權貨幣構想。隨即引起各方高度關注，先是國際貨幣基金組織和聯合國支持聲，但很快出現了歐洲和日本反對意見。當然，反對調門最高的還是美國。不過令人多少有些意外的是，美國這次好似深得中國古典智慧般地玩了回太極推手，打出了征收“碳關稅”的應對之招。表面看，此招多少有點貿易保護的意思，但深入分析卻發現，這招對于中國提出并受到歡迎的超主權貨幣建議，幾乎是“致命的”。

　　所謂碳關稅，就是在征收“正常”關稅外，對高耗能的產品再征收特別的二氧化碳排放稅。乍一看，這個東西與誰來承擔主導貨幣沒有必然聯系，但當我們了解了基于碳關稅的國際經濟運行機制和貨幣發行機制后，就會發現，它簡直就是任何國際主導貨幣的本位體。如果美國征收碳關稅（其他國家必然效仿），那就意味著低效率、高能耗、生產工藝落后的經濟體的競爭力將大幅下降，而這些經濟體內的生產者（企業）的價值也將隨之大幅縮水。反之，那些高效率、低能耗的經濟體的競爭力不但加強了，更重要的是其企業的價值也將隨即膨脹。

　　如果出現這種局面，其結果無外乎兩種：一是落后經濟體企業的股票（所有權）被大量低價拋售（因為貶值了），資金隨即轉向發達經濟體的企業，如果這是在超主權“統一”貨幣體系下的投資轉移，那么這種資金流轉必然形成財富的直接轉移；第二種結果則是，當發達經濟體企業的增值速度超過當時世界經濟發展規模的時候，全球資本市場就會“倒逼”貨幣發行機構發行新的貨幣以表達這些發達經濟體企業的增值部分，而這種倒逼機制可不管你流通的究竟是美元還是超主權貨幣，也不管發行機構是美聯儲還是IMF，它都必須得到滿足。如果是這樣的話，你說主導貨幣的發行權在誰手里呢？

　　這樣看下來，我們就不能不說美國佬的這一招確實高明，高明就高明在這是個“兩頭堵”，而不是一根筋。不過這并不是說美國人就比我們聰明，因為國人也早就注意到了“碳貨幣”了。兩年前，上海大學的周洛華先生就曾在《上海證券報》上撰文提出過“碳貨幣”的概念，并且“預言”未來的世界貨幣發行機制將是“碳本位制”，只是那時在國內受到的關注不多。如今，美國人企圖把這套理論以最簡便的方式付諸實踐。我們準備好如何應對了嗎？

　　其實，美國這么干，也不是一點風險不冒，最起碼現在它也有一些效率不高、能耗卻比較高的產業在運行，而且也不能保證今后其效率就一定高于別人，因而也存在主導貨幣發行權旁落的危險。但這就是經濟規律，不以任何人的喜歡而改變，如果真出現危險情況的話，美國人恐怕也只能趕緊改進自身，而不能去改變規律。如果說我們要從中總結些經驗教訓的話，那就是美國人的這種“務實”精神是值得借鑒的。

　　現在我們一說產業結構調整，就總有人站出來以不合國情為由不以為然，一說提高效率，就有人拿著凱恩斯主義的學說對此嗤之以鼻。殘酷的現實告訴我們：不管國情怎樣，也不管理論結構如何，不按客觀規律辦事，最終吃虧的終究還是我們。美國人舉起的這把碳關稅之劍尚未在現實中落下，但誰又能保證以后不會落下？誰又能保證別人不揮舞此劍呢？

　　真正的話語權，永遠只來自于自身實力。

　　（作者系哈爾濱商業大學金融學院金融工程研究所所長）

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。