選擇退市，是企業(yè)基于利弊得失而做出的慎重決策

　　- 文/曾立平

　　當(dāng)中國(guó)企業(yè)一窩蜂擠IPO這個(gè)“獨(dú)木橋”的時(shí)候，未上市企業(yè)不愿意上市、已上市企業(yè)選擇退市，這在全球證券市場(chǎng)已屢見(jiàn)不鮮。

　　2006年8月，大眾食品因無(wú)法融得預(yù)期資金，從香港聯(lián)交所退市；2007年7月5日，首創(chuàng)中國(guó)企業(yè)海外借殼上市模式的華晨汽車(chē)從紐交所退市。更為新鮮的案例是，2007年9月3日，TOM在線正式從香港創(chuàng)業(yè)板退市；美國(guó)時(shí)間9月6日，又撤離納斯達(dá)克市場(chǎng)。

　　一些聲名赫赫的跨國(guó)巨頭的退市，更加發(fā)人深省。2007年9月，德國(guó)化工巨頭巴斯夫從紐交所退市，其總裁賀斌杰稱，退市的主要目的是“為了節(jié)約成本”—— 每年可節(jié)約500萬(wàn)歐元的費(fèi)用；2007年2月2日，全球領(lǐng)先的高科技公司惠普宣布從納斯達(dá)克退市，僅在紐約證交所交易，旨在“減少同時(shí)在2個(gè)股市交易所需支付的費(fèi)用，以及在管理方面的負(fù)擔(dān)”。

　　選擇退市的企業(yè)可能各有各的理由，但這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，IPO縱有千般好，也并非有百利而無(wú)一害。那么，就讓我們遴選幾個(gè)典型的案例，來(lái)看看這些選擇退市的企業(yè)，它們?yōu)楹我�自己抹掉上市公司的耀眼光環(huán)？

　　大眾食品：價(jià)值被低估

　　2006年8月9日，肉制品市場(chǎng)占有率在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)排名前三的大眾食品主動(dòng)從香港聯(lián)交所退市，這在國(guó)內(nèi)企業(yè)排著長(zhǎng)隊(duì)到香港上市的熱潮中顯得很另類。

　　與國(guó)內(nèi)眾多對(duì)上市充滿期望的中小企業(yè)一樣，大眾食品也曾對(duì)香港股市熱切期待。這家企業(yè)1994年創(chuàng)建于山東臨沂，2001年3月在新加坡上市；為了提高股票交易量，2002年10月，又在香港成功上市。上市后，盡管大眾食品的贏利狀況非常良好，但是，在香港的交投卻遠(yuǎn)沒(méi)有企業(yè)期望的那樣活躍，總交易量只有新交所的1/10。交投慘淡，價(jià)值被低估，企業(yè)還要為此支付不菲的成本。這是大眾食品退市的重要原因。

　　“不同地區(qū)的證券市場(chǎng)對(duì)同一個(gè)企業(yè)的估值可能有很大差異。股票作為證券市場(chǎng)上公開(kāi)出售的商品，其價(jià)格取決于客戶對(duì)企業(yè)的估值和預(yù)期。而估值和預(yù)期又是基于對(duì)該企業(yè)產(chǎn)品和市場(chǎng)發(fā)展前景的深入理解。國(guó)內(nèi)企業(yè)在境外上市首先就遇到這樣的先天不足，其根源在于這些企業(yè)的主要市場(chǎng)在國(guó)內(nèi)，采用的會(huì)計(jì)和稅收制度與國(guó)外不同，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)透明度不高，以及境外人士對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的誤解和偏見(jiàn)等，被迫折價(jià)。國(guó)內(nèi)企業(yè)尋求境外上市不得不支付價(jià)值被低估造成的損失，這在一些傳統(tǒng)行業(yè)的公司尤其嚴(yán)重。” 腦庫(kù)投資管理有限公司投融資部總經(jīng)理鄭磊在接受《經(jīng)理人》采訪時(shí)說(shuō)。

　　華晨汽車(chē)曾是紐約證券市場(chǎng)的中國(guó)第一股，1992年上市之初，可謂風(fēng)光無(wú)限。但是，上市只給華晨汽車(chē)帶來(lái)短暫的輝煌，由于管理不善以及頻繁的人事變動(dòng)等原因，導(dǎo)致企業(yè)連年虧損，股票交投日益清淡。2007年上半年，每月的日平均交易量?jī)H為六七萬(wàn)股，最低迷時(shí)僅在三萬(wàn)股左右。華晨汽車(chē)已經(jīng)失去了在資本市場(chǎng)的融資功能，但為適應(yīng)美國(guó)報(bào)告與注冊(cè)制度的行政費(fèi)用卻在不斷增加，這成為華晨不得不退出紐交所的重要原因。

　　A股市場(chǎng)的火爆，使國(guó)內(nèi)上市機(jī)會(huì)成為供不應(yīng)求的稀缺資源，無(wú)法在這場(chǎng)競(jìng)賽中獲勝的企業(yè)，只好通過(guò)各種途徑在境外上市。但眾所周知，在國(guó)內(nèi)上市的可見(jiàn)成本約為總?cè)谫Y成本的5%～8%；在美國(guó)市場(chǎng)，IPO成本約為總籌資額的13%～20%，境外其他市場(chǎng)，這個(gè)比例則為10%～25%。此外，每年還要花費(fèi)巨額的維護(hù)成本，香港市場(chǎng)每年約為200萬(wàn)～300萬(wàn)港幣，薩奧法案出臺(tái)后，美國(guó)股市每年的維持費(fèi)用則不會(huì)低于1000萬(wàn)元人民幣。

　　“如果沒(méi)有意識(shí)到上市后的代價(jià)，企業(yè)必然要面對(duì)無(wú)法承受的損失。”鄭磊對(duì)《經(jīng)理人》說(shuō)，“東莞某從事電子產(chǎn)品制造的臺(tái)資企業(yè)，在美國(guó)上市第一年，就因?yàn)榫S持費(fèi)用太高而放棄上報(bào)年報(bào)被摘牌。”

　　2003年9月，新加坡創(chuàng)新科技有限公司從納斯達(dá)克退市，成為首家退出納市的亞洲企業(yè)。這家企業(yè)是全球最大的便攜音樂(lè)播放器制造商之一。退市的原因，是無(wú)法忍受薩班斯—奧克斯利法案出臺(tái)后給企業(yè)帶來(lái)的高昂成本和嚴(yán)格監(jiān)管—— 近年來(lái)，在美國(guó)證券市場(chǎng)，因無(wú)法承受上市后的嚴(yán)格監(jiān)管而選擇退市的企業(yè)數(shù)量每年都有增無(wú)減。

　　在近乎嚴(yán)苛的監(jiān)管下，上市公司不僅要面臨滿足股東要求的壓力，而且還要為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的言論提心吊膽，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的任何負(fù)面評(píng)價(jià)都可能引發(fā)股價(jià)突然暴跌。以中國(guó)的明星企業(yè)中國(guó)人壽為例。這家企業(yè)于2003年12月在香港和紐約兩地上市，受到市場(chǎng)的熱烈追捧，成為當(dāng)年全球最大的IPO項(xiàng)目。2004年2月，國(guó)家審計(jì)署宣布其母公司在2003年有價(jià)值54億元人民幣會(huì)計(jì)違規(guī)行為，受此影響，中國(guó)人壽的美國(guó)存托憑證一天之內(nèi)下降了7.4%；中國(guó)人壽也因沒(méi)有在IPO的招股說(shuō)明書(shū)中說(shuō)明此事而違反了美國(guó)證券法，2004年12月，美國(guó)證交會(huì)對(duì)其立案調(diào)查，當(dāng)日股價(jià)暴跌4.63%。

　　“對(duì)于上市企業(yè)而言，不了解證券市場(chǎng)的監(jiān)管制度也可能在無(wú)意之中造成很大損失。國(guó)內(nèi)企業(yè)多數(shù)不熟悉海外資本市場(chǎng)游戲規(guī)則，企業(yè)自身的治理結(jié)構(gòu)不完善。近年來(lái)在紐約上市的香港和內(nèi)地公司受到過(guò)集體訴訟的比例已經(jīng)占到11.5%，而在納斯達(dá)克股票市場(chǎng)，這一比例更是高達(dá)17.2%。企業(yè)莫名其妙地被拖入法律糾紛之中，損失的不僅僅是訴訟費(fèi)和賠償，企業(yè)聲譽(yù)也大受影響。”鄭磊說(shuō)。