◎劉賢方

　　美國理工大學(NYIT)商學院院長，終身教授

　　并兼任中美一些公司的顧問

　　美國公司CEO的薪酬幾乎近于天文數字，去年最高的20家公司CEO平均水平已達3600萬美元，財富500強的其它CEO薪酬雖沒這么多，但也有1000多萬——那是公司員工平均薪水的364倍。而40年前，CEO最高薪酬只是員工平均的20至30倍。這是否太離譜了？現執教于著名的加州大學伯克利分校的羅伯特?萊克(Robert Reich)去年9月在《華爾街日報》刊文認為完全沒有。他的結論就是文章的題目：“CEO就是值這么多”。按他的說法，美國經濟發生了結構性的變化，從“寡頭資本主義”轉化為“超級競爭資本主義”)，它帶動了CEO薪酬，但也提高了投資人的報酬。

　　萊克的第一個理由是，40年前大公司的CEO只是官僚，管理著標準化、批量生產的流水線，那時寡頭均衡、工會強勢、市場變化可預測，市場占有少有大波動。而今天公司的CEO則面對著的情況全然不同，寡頭不復存在，入場障礙已不重要，競爭是在全球化的平臺上，各個對手都在訴求于跨國性的供應鏈、外包、融資、渠道以獲取優勢。為了吸引和留住消費者和投資人，保持市場的領先地位，現代公司越來越借重CEO的領導力。

　　他的第二個理由是，公司今天面對著沒有現成模式和策略可套用的競爭，而卓越高管人才缺乏，經過了實踐檢驗的更少，而選擇一旦錯誤，代價巨大，董事會不敢冒那樣的風險，所以愿意付給CEO更高薪酬，其他競爭對手也付這么多。從1980年到2003年，財富500強的CEO薪酬漲了6倍，而這些公司的股價也漲了6倍。Exxon Mobil在2005年利潤是360億美元，那年它的總裁Lee Raymond退休，所得報酬約為4億美元。在他執政期間公司的投資報酬率是223%，而其它石油公司的同期報酬率是205%，那額外價值部分就代表著160億美元，而Raymond所取部分只占它的4%。

　　萊克還提到，在超級資本主義時代，CEO與其說是高級官僚倒更不如說是好萊塢明星。上世紀40年代大明星Clark Gable拍攝一部電影的收入是10萬美元，折合成現值約為80萬美元，可那是因為好萊塢為寡頭所主宰。今天，Tom Hanks拍一部電影片酬近2000萬美元。那些大公司固然付出了大價錢，但與大明星所能帶來的收益比仍是小數。鑒于類似原因，大公司愿意支付CEO高薪酬。

　　萊克最后說，他只是為天價薪酬作點經濟解釋，而不探討道義和社會公正問題。

　　以萊克曾任教哈佛并出任過克林頓政府勞工部長的知名度和《華爾街日報》的影響力，該文發表后引起極大反響和激烈討論。毫不意外，極大多數人對此抱異議甚至批判態度。

　　萊克此番分析，似乎是頭頭是道，卻帶有很大的誤導。首先，把世界稱為從“寡頭”到“超級競爭”的時代，就值得商榷。從發展趨勢看，公司規模不斷趨于增大，1955年美國財富100強和500強的總銷售為美國GDP的22%和33%，而2007年則達到了44%和60%。與此同時，市場也趨于越集中，越來越多行業寡頭在崛起。