信用評級緣何可信度低

　　信用評級在我國債市上似乎可信度不高，具體表現在以下三個方面：

　　一是根據中國保監會于2005年8月22日頒布的《保險機構投資者債券投資管理暫行辦

法》的第30條和第31條的規定，保險機構投資的企業(公司)債券，應具有國內信用評級機構評定的AA級或者相當于AA級以上的長期信用級別外加擔保，保險機構投資無擔保的企業(公司)債券，由中國保監會另行規定。這說明保監會對信用評級不是完全信任，所以才又附加擔保條款。按理說，擔保只是信用增級的一種手段，而不應該作為投資指引的具體內容。

　　二是有觀點認為，盡管這三只分離純債的信用評級都是AAA，但由于擔保主體與傳統企業債以銀行為主的慣例存在明顯差異。對此，筆者很困惑，既然已經是AAA級了，還關心它的擔保主體是誰干嗎？字里行間還是透露出對信用評級的極大不信任。按照西方對AAA級的定義，AAA級意味著該債券現在或將來均具有極端強大的還本付息能力，被授予AAA級的債券常被稱為金邊債券，與國債齊名，在美國也是為數不多的超級大公司，如IBM、ATT等可以獲得AAA級。如果我們說“盡管國債的信用評級都是AAA級，我們還要看看是誰給它擔�！本惋@得很荒唐，需要說明的是國債一般都是免于評級的，是當然的AAA級。

　　三是據筆者了解，國內很多的固定收益投資經理很少把信用評級作為選擇固定收益品種的首要考慮因素，還是可信度低的問題。

　　從監管部門、市場人士到債券投資者都不太信任信用評級，那么是因為信用評級對債市不重要嗎？答案是否定的。信用評級對于債券市場的重要性就好比法官對于社會的重要性。如果債市沒有了信用評級，那么其必然陷入以次充好、魚目混珠、雜亂無章的境地。

　　在美國，信用評級對于債市而言是相當的重要，而且從政府機構到投資者都表現出對信用評級的充分信任。還是以保險公司為例來說明這點，在美國，保險公司主要由州政府來監管，也就是說，保險公司的監管主要停留在州政府層面，而非在聯邦政府層面進行大一統的管理，保險公司在各州都受到非常嚴厲的監管，盡管美國各州對保險公司的監管不盡相同，但仍屬大同小異，沒有本質區別，大部分州也都制定了有關合格投資品（Eligible Investments）的規定，來控制保險公司的投資風險，類似于我國保險公司投資指引，其中和債券投資有關的條款為“未確認為利潤的保費收入的50%必須投資于合格投資品，其中債券必須擁有投資級信用，不能投資于投機級信用債券�！泵绹�州政府這樣的規定無疑是將保險公司的風險系于信用評級，其對信用評級的信任由此可見一斑。

　　既然信用評級如此重要，那么它的可信度在我國債市上為什么低呢？筆者認為，除了國內評級專業化水平有限和獨立性有待提高之外，可能還和AAA級泛濫有關。據筆者觀察，絕大部分債市品種均被授予了AAA級，被授予AAA級的債券收益率低可到2.6%（目前國債收益率的水平），高可到5.8744%（中化純債昨天收盤全價為80.19元，孳息0.12元，凈價為80.07元，其對應收益率為5.8744%），AAA級債券的泛濫程度，由此可見一斑。

　　不是說AAA級不好，問題是難道我國的企業真的實力如此強大嗎？可以和擁有征稅權的

　　看來，我國的企業債市場化任重而道遠。