徐工財務顧問身份謎云重重

　　作為徐工案中財務顧問這樣的關鍵角色，鑫蘭圖提供的公司顧問和董事名單中，幾乎所有能聯(lián)系到的，都否認知道這家公司

　　□記者 馮禹丁

　　因其注冊地址虛假和聯(lián)系人的詭異，在今年7月20日出版的《商務周刊》封面故事《“徐工案”里的魔鬼細節(jié)》中，本刊記者曾對徐工案中關鍵角色之一——財務顧問北京鑫蘭圖投資顧問有限公司提出了質疑。正是在這家公司的協(xié)助下，徐工集團制作了徐工改制的兩個關鍵文件——《徐工集團工程機械有限公司引進戰(zhàn)略投資者改制方案》和《徐工集團工程機械有限公司職工分配安置和調整勞動關系實現(xiàn)方案(草案)》(見本刊2006年第14期《“徐工案”里的魔鬼細節(jié)》)。據(jù)知情人士稱，徐工為改制事宜已經(jīng)支付給鑫蘭圖公司180萬元報酬。徐工董事長王民也曾在多個場合稱，鑫蘭圖是國際知名、國內最好的財務顧問公司。

　　近日，本刊獲得了關于鑫蘭圖公司的更多線索。然而截至記者發(fā)稿前，根據(jù)這些線索所做的進一步調查，這家神龍見首不見尾的公司卻顯得更加神秘莫測。

　　一向力挺徐工的網(wǎng)絡博客“響云霄”8月5日所發(fā)《攪局徐工并購是一場徹頭徹尾的陰謀？》文章針對本刊的質疑辯稱，徐工改制一共聘請了十幾家中介服務公司，大致分成三個層次：“參與徐工并購重大事件，參與徐工交易文件制定、談判、上市公司要約收購的”、“并購過程中進行中介評估，給出第三方報告的”和“徐工改制過程內部事務的咨詢公司”，而鑫蘭圖是一家處于第三層次的“并沒參與交易”的“咨詢顧問公司”。在“響云霄”的博客上，另一名署名“樂樂”的網(wǎng)友進一步披露：“鑫蘭圖僅僅為徐工提供了職工安置辦法方面的咨詢服務，并未參與徐工改制的交易。”

　　但據(jù)本刊獲得的2004年10月21日徐工集團向政府提交的有關徐工引進投資者“第二輪競標工作情況匯報”中稱，從2004年7月26日到8月14日為期三周的盡職調查中，鑫蘭圖與摩根大通證券、海問律師事務所和徐工集團“共同起草了第二輪招標程序函、各類交易法律文件初稿，以及評標標準和方法建議，并多次召開工作會議對之進行反復推敲和研究”。

　　名單之怪現(xiàn)象

　　近日，三一重工總裁向文波(BLOG)向本刊提供了一份北京鑫蘭圖投資管理顧問公司的公司簡介復印件，據(jù)向介紹，該份資料由一名徐工內部人士匿名郵寄給他。

　　因為向文波與徐工的對手關系，記者首先向一名徐工副總級以上的高管人士求證了這份資料的真實性。在電話里仔細核對簡介中鑫蘭圖業(yè)務團隊的名單和簡介后，這位不愿透露身份的人士對記者說，“你手頭這份資料是真實的。”

　　記者也試圖向徐工新聞發(fā)言人王慶祝確認此資料的真實性，王以正開會為由掛斷電話，至記者發(fā)稿前，王一直未回復記者的短信約請。

　　這份鑫蘭圖公司簡介的內容包括公司理念、競爭優(yōu)勢、業(yè)務介紹、成功案例、專家委員會和顧問團隊名單等內容。專家委員會中包括6名專家顧問，依次是美國圖蘭(Tulane)大學商學院副院長，清華大學中國企業(yè)研究中心主任李志文教授，曾任臺塑高管的臺灣資深咨詢顧問邱創(chuàng)盛，先后擔任普華永道會計師事務所(洛杉磯、北京)高級審計師和世界銀行高級財務官員的沈朝卿，臺灣科技大學兼職教授、臺灣資深咨詢顧問黃麟明，清華大學會計系主任陳曉，曾任摩托羅拉(中國)公司財務副總監(jiān)的劉志航。

　　顧問團隊則列出了10人：曾任德國梅塞爾中國公司財務總監(jiān)的歐陽光(執(zhí)行董事)，曾任國泰君安證券公司企業(yè)融資總部和收購兼并總部常務董事的王革文(執(zhí)行董事)，同樣曾就職國泰君安證券公司的向東(業(yè)務董事)，曾就職中國國際金融公司的彭俊青(業(yè)務董事)，曾就職國泰君安證券公司的于睿(業(yè)務董事)，曾任中國路橋集團海外財務部總經(jīng)理的李強(業(yè)務董事)，曾任中勤會計師事務所合伙人的陸晴(業(yè)務董事)，曾就職于申銀萬國證券、首創(chuàng)集團、萬盟公司的張云嶺(業(yè)務董事)，以及中國政法大學碩士、注冊律師張盟(法律顧問)。

　　另外，不知道是否與鑫蘭圖公司名有巧合，以上16人名單中，共有6人與美國圖蘭(Tulane)大學有關，即專家委員會的李志文、沈朝卿、陳曉、劉志航，執(zhí)行董事歐陽光、業(yè)務董事彭俊青，他們或在圖蘭大學任教，或在那里獲得工商管理碩士、經(jīng)濟學博士。

　　記者隨后對這些人士展開尋訪和求證，結果出人意料。

　　專家委員會中，記者先后找到清華大學會計系主任陳曉和排在首位的李志文教授。陳曉對記者說：“我從未聽說過什么名叫鑫蘭圖的公司。”遠在美國的李志文教授在回復給本刊記者的郵件中寫到：“我對這件事完全不知情。沈朝卿、陳曉以及歐陽光都是我的學生。(專家委員會里的)邱創(chuàng)盛及黃麟明是我的朋友。我從來沒有聽過這家財務公司，也不認識其他的人。請告訴我你的調查結果。”

　　記者又輾轉找到顧問團隊名單中被排在第一位并擁有“執(zhí)行董事”頭銜的歐陽光，他對記者說，“我沒有聽說過這個公司，完全不知道。”在聽記者介紹完背景后，他向記者建議，一定要找到具體做徐工這個項目的人。他認為很可能是操作這個項目的人將幾年之前他所在某家管理咨詢公司的專家顧問委員會名單搬到鑫蘭圖簡介上了，這似可以解釋名單里如此多圖蘭大學人士的來源。但對于名單上的更多人名，他表示都沒有聽說過。

　　記者還找到名單中的“業(yè)務董事”張云嶺。據(jù)記者了解，張目前仍就職于萬盟投資管理有限公司。在電話中，張云嶺一開始否認知道鑫蘭圖公司，隨后又像想起什么似的對記者說，“噢，很久沒聯(lián)系了，很多年前的事了，我現(xiàn)在已經(jīng)不在這個公司了，你另外再找(人)吧。”記者問他是何時離開鑫蘭圖的，他說，“唉呀這個就不好再說了，你另外再找其他渠道吧。”記者想約見他聊一下，但被拒絕。再三爭取之下，記者也再未能從輕微語無倫次的張云嶺那里獲得更多信息。

　　作為名單中的兩位執(zhí)行董事之一，王革文是本刊最為關注的人士。根據(jù)該份簡介，王革文“曾主持和參與‘安陽鋼鐵’、‘石煉化’等20余家企業(yè)的公司改制、資產(chǎn)重組、發(fā)行上市工作，在企業(yè)改制、資產(chǎn)重組、上市融資、兼并收購、管理層收購等諸多金融領域有很深造詣”。

　　王革文現(xiàn)任職于紅塔證券股份有限公司，《商務周刊》通過王的同事找到其手機，但在電話中王革文否認自己是鑫蘭圖的執(zhí)行董事。“你搞錯了。”他語調冷靜地說。

　　記者照鑫蘭圖名單上的簡歷向他核對是否重名，他確認自己確在國泰君安證券公司工作過，證明鑫蘭圖名單上的王革文指的就是他。記者注意到，王否認自己知道或聽說過鑫蘭圖的用語始終是“不清楚”，這與其他幾位人士的正面直接否認有所不同。

　　“wgwemail”

　　在對這份公司簡介中的更多信息進行細致研究后，一點蛛絲馬跡引起了記者的注意，在《簡介》最后一頁“聯(lián)系我們”里，E-mail一欄所留信箱是wgwemail@sina.com 。通過搜索引擎，以這個郵箱為關鍵字搜索的結果為空，但以“wgwemail”為關鍵字，則可以搜出多個網(wǎng)頁，其中“關于G石熱電控股股東以股抵債的獨立財務顧問報告”、“關于石家莊東方熱電集團有限公司實施以資抵債的報告書(草案)”等網(wǎng)頁中均顯示，王革文系紅塔證券的聯(lián)系人，聯(lián)系郵箱為wgwemail@163.com 。

　　此時記者再次致電王革文，王稱“不記得”兩天前曾經(jīng)接過記者的電話，“你找錯人了吧。”記者向其確認手機號無誤。在國泰君安的任職經(jīng)歷也無誤，記者隨后仔細聽了兩段錄音，并未發(fā)覺兩次接電話的人聲音有何不同。此次通話中，對方仍稱自己“不知道”鑫蘭圖公司，“沒聽說過”，“和我沒關系”。同時，王革文向本刊否認自己有wgwemail@sina.com這個郵箱，接著，王稱wgwemail@163.com這個郵箱“也不是”他的。

　　以“wgwemail”為關鍵字還可以在百度上搜索出，在“網(wǎng)易論壇”上，針對一篇《張裕集團國資遭賤賣 評估值打六折賣給自己人》的文章，一位名為“wgwemail”的網(wǎng)友曾經(jīng)在2005年2月28日發(fā)帖“二、關于資金來源”，帖子的內容與另一篇以“一、關于股權轉讓價格”為題、以“網(wǎng)易網(wǎng)友”名義發(fā)的帖子相承接，構成一篇長帖，其中，“wgwemail”所發(fā)帖子中的結論性言論包括“因此不論本次MBO采取的是信托方式還是‘背后站人’方式，據(jù)此可以推斷，其總體資金來源應該是不成問題的”、“從上述信息分析，由于管理層個人涉及的融資金額并不大，通過房產(chǎn)抵押，以及以收購股權質押方式完全可以滿足管理層收購資金的要求，因此張裕集團沒必要直接向管理層提供資金，或為管理層向金融機構融資提供保證、抵押、質押、貼現(xiàn)等。另一篇帖子中的結論性言論有“如果僅僅依據(jù)裕華公司收購張裕集團45%股權的作價不到評估值的六折這一事實，進而判斷張裕集團MBO造成了國有資產(chǎn)的流失，筆者認為是不充分的。”

　　記者隨后查看鑫蘭圖公司簡介中的“成功案例”，“煙臺張裕葡萄釀酒股份有限公司(B股)”赫然在目，安陽鋼鐵股份有限公司、石家莊煉油化工股份有限公司等也被列在成功案例名單中。

　　“聯(lián)系方式”疑云

　　就在這“聯(lián)系我們”的最后一頁所透露的信息中，奇異之處還不止于此。

　　在本刊引起社會廣泛關注的《“徐工案”里的魔鬼細節(jié)》一文中透露，鑫蘭圖的工商登記注冊地址北京海淀區(qū)紫竹院路88號紫竹花園A座602室，經(jīng)記者調查是一座住宅小區(qū)里的居民樓住戶，戶主不知道自己的住房被鑫蘭圖盜去注冊為公司所在地。鑫蘭圖留的聯(lián)系辦法是一個手機號，持該手機的男子否認是鑫蘭圖員工并拒絕接受采訪。

　　而在記者剛拿到的這份鑫蘭圖公司簡介上，聯(lián)系地址是北京市朝陽區(qū)金臺西路2號，并留下了兩個電話號碼6849xxxx和8599xxxx，以及一個傳真號碼6894xxxx。

　　但這兩個聯(lián)系電話，一個是空號，另一個號碼記者數(shù)次撥打，均無人接聽，不過該號碼等候片刻后可以撥“0”號鍵轉接總機，總機屬于北京海淀區(qū)中關村南大街的友誼賓館。這一地址與簡介中的聯(lián)系地址不符。友誼賓館的接線員告訴記者，“總機并不掌握賓館內的直線號碼”，所以無法告知該電話的房間號。

　　而聯(lián)系地址中的“北京市朝陽區(qū)金臺西路2號”，屬于

人民日報社大院。人民日報社傳達室工作人員告訴記者，“我可以保證，院內沒有這家公司。”她建議記者沿著報社大院的圍欄往北走試試，依此記者找到兩家招待所。“人民日報社招待所”的前臺很肯定地說他們那里沒有這家公司，另一家“宏利招待所”大門前的牌子上顯示，321房間有一家名為“北京正永投資管理咨詢有限公司”的企業(yè)。記者上樓拜訪，321房間是北京國際城市發(fā)展研究院(IDM)的辦公室。記者向物業(yè)咨詢后得知，正永投資的辦公室在312、313、317和319室。記者再次來到3層，發(fā)現(xiàn)其他房間由于有玻璃墻隔斷不能進入，墻外317室里只有一位中年男子，他對記者表示沒聽說過鑫蘭圖公司，記者試圖與其交換名片，他留下記者的名片后表示自己“沒有名片”，隨后將記者送出門。除電話號碼與鑫蘭圖簡介中的那個空號相近之外，本刊目前尚未發(fā)現(xiàn)這家公司與鑫蘭圖有何關聯(lián)。

　　記者還撥打了“聯(lián)系我們”一頁上的傳真號碼，接電話的是一位外地口音男子，他表示這是私人電話。當記者問他是否是鑫蘭圖員工時，對方立即掛斷了電話。記者再打時已無人接聽。

　　(本刊記者 襲祥德 對此文亦有貢獻)

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。