困惑：經濟學與經濟學人

　　自由撰稿人，現居天津

　　隨著改革進入攻堅階段，隨著各種矛盾的暴露與尖銳化，越來越感覺到經濟學的蒼白無力，經濟手段的無力與薄弱。我時常在想，中國有沒有“自己的”經濟學？中國的經濟

學研究處于什么狀態？

　　經濟學包括兩個層次，“道”與“術”，“道”是理論，是學派；“術”是實踐，是措施。梳理西方經濟學四百多年“道”的脈絡，無非是從“看不見的手”到“看得見的手”，再到兩手并舉的發展歷程：古典主義和新古典主義，獨尊市場這只“看不見的手”，強調自由，反對政府干預；而上個世紀二三十年代的大崩潰讓凱恩斯主義走上前臺，開始重視政府干預這只“看得見的手”，凱恩斯經濟學家們都致力于政府調控的有效性研究；而新古典綜合派則把古典主義的微觀體系與凱恩斯主義的宏觀體系相融合，成為今天的主流經濟學派，強調混合經濟，雙管齊下，兩手都要抓，兩手都要硬。

　　經濟學的“術”呢，也從最初的無為而治，變成了積極干預和調控，政府擁有財政政策和貨幣政策兩個工具，厲害多了，所以格林斯潘作為美國的“經濟總統”，威風八面。

　　回顧西方經濟學進入中國的歷程，“道”的層次上很清楚了，發展社會主義市場經濟，市場主導加上政府調控；但“術”的層次上卻沒有明顯的效果。西崽兒照搬照抄，生搬硬套，提出的觀點也是隔靴搔癢，不著邊兒。

　　我以為，西方經濟學不盡適用于中國，至少有兩個深層次的原因：

　　首先，中國的就業與經濟增長之間不存在明顯的正相關關系，按說一個百分點的經濟增長提供150萬個就業機會，但中國的農村人口作為勞動力供給卻是無限龐大的，一年9%的增長，農村出來一千萬民工，就抵消掉7個百分點。所以，靠經濟增長來實現充分就業幾乎是不可能的。另一方面，由于勞動力供給的無限龐大，勞動力價格非常低，換句話說，人命不值錢，所以有了礦井下帶血的GDP，多數人感覺不到自己收入的增加，就是因為不斷進入市場的勞動力攤薄了收入。這一點可能很殘酷，但我們不得不承認。

　　另外一個很重要的原因是由于市場機制不完善，導致市場傳導機制不暢通，表現為“油門”有效，“剎車”無效，財政政策效果大，貨幣政策效果小。比如，積極的財政政策刺激經濟發展，發國債搞基礎設施建設，各級政府花錢的積極性都很高，火燒眉毛時，拍腦門定項目，突擊要錢，突擊花錢，GDP一下子就起來了；但緊縮性調控時，貨幣政策幾乎是杯水車薪，兩年前利息、準備金率都降不了溫，不得已動用行政手段，“江蘇鐵本”，殺一儆百，才算勉強剎住了車。為什么呢？因為有些貸款者連本都沒打算還，加息不加息就更不在乎，而中國又缺乏破產機制，欠銀行多少錢，也沒見銀行抄了哪位的家產。銀行、國企、地方政府都是國家的，誰破誰的產？

　　相比之下，股市倒是真打實的，資金鏈一斷，股價倒栽蔥一樣向下摔，隨后東窗事發，層層黑幕露出冰山一角，接著或身陷囹圄，或捐款而逃，逍遙法外甚至逍遙國外。

　　現在，

　　可見，西方經濟學還不盡適用于中國，要把西方經濟學的普遍原理與中國改革開放的具體實踐相結合，那么首先要有獨立的經濟分析，要有踏踏實實、不趕風頭去執著研究的經濟學人。

　　溫總理曾談及“窮人的經濟學”，遺憾的是，現在我們不僅沒有窮人的經濟學，甚至沒有獨立的經濟分析。這是