給安然案件訴訟人的建議 保持簡單(2)

　　這起復雜的案件涉及特種衍生工具、做假賬和名為拉普特（Raptor）的蹊蹺的子公司，雙方怎樣在這場訴訟中有最佳表現呢？專家認為他們應該吸取安然時代其他著名公司詐

騙案的教訓：保持簡單。

　　“我認為原告的最佳策略是專注于那些非常簡單的、陪審團能夠理解的事情———也就是強調那些人是騙子。大家都明白騙子是什么。”沃頓商學院法律研究和商業道德教授威廉·C·泰森（William C. Tyson）說，他還說由于原告有舉證責任，案件過于復雜將會對被告有利。而被告也應盡力給陪審團留下簡單明了的印象。“被告的策略是去找到會說安然好話并美化安然事件的人。”泰森指出。

　　沃頓商學院的前任高管教育副院長、現任亞利桑那州立大學W·P·凱里商學院院長小羅伯特·E·米特爾斯特德（Robert E. Mittlestaedt Jr.）說，盡管人們早已確信安然的違法犯罪行為，但是政府必須證明斯基林和雷參與了他們歸罪給下屬的那些活動。他補充說，道理在政府這邊，給被告出了難題。“他們很難說兩位公司高管沒有責任。”

　　安然公司是休斯敦一家

　　約30名安然前高管承認有罪或被判有罪，法斯托是其中之一。現在，在1月30日開庭審理的案件中，他和其他人將提供對前董事長雷和前首席執行官斯基林不利的證詞。

　　“我認為原告的最佳策略可能是強調這樣的事實：一系列證人將作證安然從事犯罪行為，而且有幾位證人就是參與者。”賓夕法尼亞大學法學院教授大衛·斯基爾（David Skeel）說。

　　原告控告雷和斯基林參與精心策劃的會計詐騙，導致包括幾千名安然員工在內的未起疑心的股東損失了幾十億美元，而雷和斯基林在安然破產前賣出幾百萬美元的

　　謊言，不是會計

　　在如此復雜的案件中，原告明智的做法是“保持簡單”，哥倫比亞大學證券法教授約翰·科菲（John Coffee）說。他強調其它一些著名公司詐騙案的審判結果都不盡滿意，既有宣判無罪，也有陪審團意見相持不下的情況。“我認為他們已經吸取了其他案件的教訓，并體現在了開場發言中。他們希望徹底簡化這個案子。”科菲說原告十分恰當地告訴陪審員，“這和會計無關，而和謊言有關。”

　　在開場辯論中，辯方律師稱兩位被告沒做錯事，他們是法斯托和另兩位大發橫財的前任高管的受害者。據被告律師稱，公司倒閉是因為第一次會計問題浮出水面后投資者出現了不必要的恐慌，如同過去銀行擠兌一般。

　　但是米特爾斯特德指出被告律師很難論證法斯托是個把雷和斯基林都蒙在鼓里的不道德的高管，因為安然董事會曾投票放棄利益沖突原則，好讓法斯托成立特殊用途公司———四家拉普特公司———并賺了幾百萬美元。“不能說那些人不知道這些有利益沖突的隱秘的奇怪業務。”

　　一邊是原告描述“會計花招”，稱安然為“滴答作響的定時炸彈”，另一邊是被告說安然的業務“極為普通”，強調“經營失敗并不是犯罪”。但是斯基爾說，“雷和斯基林的辯詞是，除了幾次小小的例外，安然沒做非法的事。這和其他人對安然大膽的會計做法和打破常規的描述不符。”

　　面對一大批原告證人，被告律師在開場發言中辯稱許多人之所以合作，是希望為自己的罪行減刑。斯基爾說：“我認為被告最好的策略是指出許多原告證人可以通過描述安然參與犯罪行為而獲得既得利益：較短的刑期。”另外，很多原告證人并不直接與雷和斯基林一起工作，“所以他們很難證明兩人有違法行為。”被告方還應“反復強調雷和斯基林雖然創造了一個創新的環境，但并沒有犯罪。”但是斯基爾還指出，被告方可能令人信服地說兩人是突破常規和極限的人，但卻沒有任何違法行為。

　　在指控被告撒謊的開場發言中，一位公訴人放了一盤磁帶，內容是斯基林在2001年3月15日向安然員工的講話，他對在經營情況不善的寬帶部門工作的240人進行重新調配的問題進行了解釋。“我們所見到的這個市場的整個盈利機會都不復存在了。”斯基林當時對員工們說。然后公訴人播放另一盤8天后錄制的磁帶，其中斯基林告訴投資者：寬帶部門“看起來不錯”，調配員工是“好消息”，而非壞事。

　　“沉船”抗辯

　　針對詐騙證據，被告可能采用“沉船”抗辯———說明高管只是在做人們期望領導在危機中應該做的事，泰森這樣說。“有些人認為管理者為了使船不沉而說半真半假的話，這比較可以原諒。我對這種說法并不買賬，但這是被告可以使用的一個策略。”

　　科菲認為，雷用這種策略可能比斯基林效果更好。他指出，對公訴方而言，“雷的案子要困難得多。”盡管雷曾多次公開發表一些現在看來過于樂觀和美好的言論，但是任何來自外部企圖拯救公司的新CEO都有可能這樣做———而且不會被指控詐騙。“這是人們期望CEO做的，就像船長，為了消除恐慌。”

　　斯基林要用這個策略比較困難，科菲說。雖然他從1990年就為公司效力，但他從總裁及首席營運官的職務被提拔到CEO以后僅六個月就辭職了。科菲指出，他在2001年8月突然離職，距離12月的申請破產只有幾個月，暗示著他已經意識到公司處于危機之中，這使他對投資者所說的積極言論不那么像鼓舞大家重新努力的號召，更像故意在撒謊。

　　此外，政府聲稱斯基林在破產前賣出了6千2百萬美元的安然股票，而破產后這些股票一文不值。“我想多數陪審員憑直覺就清楚，如果你是CEO，在任僅僅6個月就突然辭職，然后賣出價值幾百萬美元的股票，這表明你知道公司正處于致命危機之中。”科菲說。

　　很明顯兩名被告想免于坐牢的努力是很大的冒險，此案對政府來說顯然也是大案，意在表明其大力打擊白領犯罪的決心。“這次審判的確很重要，因為這是一次考驗，看薩奧法案（Sar－banes-Oxley）能否貫徹，以及政府能否簡化非常復雜的案件，便于陪審團理解。”米特爾斯特德說，他提到了安然倒閉后通過的公司清結法。

　　他回憶，去年6月，公訴方輸了南方保健（HealthSouth）公司前CEO理查德·斯克魯希（Richard Scrushy）的案子。“我還沒見過哪個人認為斯克魯希是無辜的。如果這次的安然審判也得到類似的結果，人們會對你打贏比盜竊案更復雜的官司的能力喪失信心……這也不利于改善公眾對資本主義的看法。”

　　泰森又說：“打贏這場官司很重要，因為它廣受矚目。這是一起達到頂峰的案件，是一切努力的目標。如果公訴方輸了，就會讓人感覺似乎一切努力都是徒然。”

　　聲明：本文經賓夕法尼亞大學沃頓商學院下屬的“沃頓知識在線”（http://www.knowl－edgeatwharton.com.cn）獨家授權刊登。

　　漫畫/陳小民