|
文/吳學(xué)安
時(shí)下，媒體動(dòng)輒搬出“學(xué)者訪談”、“專家視點(diǎn)”似乎已經(jīng)成為一種時(shí)尚。然而，讓人匪夷所思的是，專家、學(xué)者們的學(xué)術(shù)誠信似乎正在大幅度地滑坡。尤其值得關(guān)注的是，在當(dāng)前各項(xiàng)調(diào)控房地產(chǎn)市場的政策正在逐步引導(dǎo)房價(jià)理性回歸之時(shí)，一些專家學(xué)者紛紛拋頭露面通過媒體發(fā)表諸如“房價(jià)只漲不跌”、“房市還要火紅20年”等力挺房價(jià)的高論。譬如，
沿海某市新區(qū)商品房開發(fā)可謂是生不逢時(shí)，日前先后有數(shù)10個(gè)樓盤在后調(diào)控期開盤，開發(fā)商面對(duì)房價(jià)漲勢(shì)趨跌的窘境，聯(lián)手在當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)開辦了一個(gè)名曰“房產(chǎn)論壇”的專題欄目，邀請(qǐng)一些所謂的專家學(xué)者作現(xiàn)場嘉賓，回答觀眾就房價(jià)的走勢(shì)的提問，而這些專家學(xué)者們?cè)诖笸V眾面前，幾乎同出一轍、異口同聲的斷言“房價(jià)仍會(huì)進(jìn)一步上漲”。
應(yīng)該說，在當(dāng)今社會(huì)里，擁有專家、學(xué)者頭銜的人，不僅社會(huì)地位比較高、身價(jià)不菲，而且這種身份和地位，也能為他們帶來得到廣泛認(rèn)同的誠信度。但讓人痛心的是，時(shí)下，一些專家學(xué)者們正將自身的誠信當(dāng)作換取利益的“籌碼”。比如，面對(duì)撲朔迷離的房市，少數(shù)專家學(xué)者散布的“只漲不跌”的奇談怪論，盡管說得天花亂墜、娓娓動(dòng)聽，其實(shí)明眼人不難看出，他們只不過是在轉(zhuǎn)彎抹角地讓人掏光自己的腰包罷了。可見，這些所謂的專家學(xué)者與那些甜言蜜語引你購房的售樓小姐相比，充其量只是多穿了一件“專家”、“學(xué)者”的外套。其實(shí)，這些專家學(xué)者出賣“誠信”的方式很簡單。房地產(chǎn)商需要借助他們的身份為自己誤導(dǎo)消費(fèi)者的齷齪行為當(dāng)“幌子”，而一些專家學(xué)者自甘墮落，拿人錢財(cái)替人消災(zāi)。
在我們普通人的心目中，所謂專家學(xué)者理應(yīng)是學(xué)術(shù)上頗具造詣、道德上堪為楷模的受尊重群體。但某些專家學(xué)者們拙劣的表現(xiàn)更多的像是“作秀”。而這種“學(xué)者秀”直接玷污了專家學(xué)者得以安身立命的良知道義和學(xué)術(shù)操守。時(shí)下，他們除了在風(fēng)云變幻的房市中，逢場作戲、興風(fēng)作浪外，在其它經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也用盡了翻手為云、覆手為雨的伎倆。譬如，國內(nèi)一家專搞環(huán)境研究的權(quán)威機(jī)構(gòu)，經(jīng)過一番研究得出這樣一個(gè)“科學(xué)結(jié)論”:國內(nèi)城市環(huán)境污染并非是汽車造成的，而是由自行車造成。一時(shí)讓人丈二和尚摸不著頭腦，好在很快有媒體揭開其中的“內(nèi)幕”:原來，這項(xiàng)環(huán)保研究課題是由一家汽車廠商資助的。還在“蘇丹紅”、“高露潔牙膏”、“雀巢奶粉”、“甲醛啤酒”等事件風(fēng)波中，那些專家學(xué)者飄浮不定、前言不搭后語的說辭中，不難看出，背后總是有一張利益之手在支撐。難怪，一些主流媒體發(fā)出這樣的感言:專家學(xué)者們“別賣了科學(xué)精神”！
“專家視點(diǎn)”、“學(xué)者訪談”之所以成為某些利益集團(tuán)的御用工具，是與這些專家、學(xué)者們將學(xué)術(shù)誠信作為待價(jià)而沽的“利益籌碼”密不可分的。如面對(duì)危機(jī)四伏的房地產(chǎn)市場，一些所謂的專家學(xué)者們與開發(fā)商等利益集團(tuán)結(jié)成利益共同體，蒙蔽視聽、誤導(dǎo)公眾，以至于所謂的學(xué)術(shù)自由與公正自然蛻化變質(zhì)。所謂的“專家視點(diǎn)”、“學(xué)者訪談”盡管有專家“說話”、學(xué)者“在場”，但知識(shí)分子應(yīng)有的理性和操守卻缺席了，這實(shí)際上是學(xué)術(shù)的失語、誠信的缺失，而專家學(xué)者們?yōu)榱艘灰阎鲑u誠信，心甘情愿地做利益集團(tuán)的代言人、吹鼓手，一旦成為一種現(xiàn)象，哪怕是在專家學(xué)者群中只占極少一部分，就足以讓整個(gè)群體為此蒙羞。更主要的是，如果知識(shí)群體出賣學(xué)術(shù)誠信成為一種時(shí)尚，必然會(huì)成為一種不斷擴(kuò)散的病菌，使得那些真正恪守學(xué)術(shù)操守的學(xué)人心理失衡，潛心鉆研學(xué)問對(duì)他們來說無疑是一種痛苦的抉擇。
應(yīng)該說，不同的社會(huì)角色，對(duì)于誠信的理解和遵守是有差別的，而專家學(xué)者出賣學(xué)術(shù)誠信，無疑將導(dǎo)致學(xué)術(shù)自戕、文化自貶。當(dāng)越來越多的專家學(xué)者走近生活、貼近群眾，進(jìn)入公眾視線時(shí)，人們不僅要強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)道德的自律，而且更要善用制度性的他律來共同維護(hù)專家學(xué)者的學(xué)術(shù)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。或許只有靠制度性的措施，實(shí)現(xiàn)專家學(xué)者的“去利益化”，使他們不再成為利益的“俘虜”，我們才能從“專家視點(diǎn)”、“學(xué)者訪談”中真正能夠聆聽到堅(jiān)守科學(xué)精神又能為社會(huì)公眾提供服務(wù)的資訊，如此既有益于社會(huì)又裨益于學(xué)術(shù)，不啻為雙贏之舉。
新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
| 
