德勤陷入泥沼難以辯白 疏漏太多引眾怒

　　盡管謝百三教授描述自己在看了德勤中文網(wǎng)站之后的感受：“就像是吃了一只蒼蠅。”但記者無(wú)意將大家引入一種針對(duì)德勤的民族主義情緒。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于德勤近期的疏漏太多了，而且它又不愿意對(duì)存在的問(wèn)題做出完整的解釋，所以我們只好懷疑作為全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的德勤在中國(guó)的分支機(jī)構(gòu)也存在著道德水準(zhǔn)低下，為了利益不擇手段的現(xiàn)象。

　　文/本刊記者 劉亮

　　泥沼中的德勤

　　記者曾多次聯(lián)系德勤在香港分支機(jī)構(gòu)的新聞發(fā)言人陸潔芳女士，希望其能夠就近期和德勤有關(guān)的一系列事件做出解釋。陸女士告訴記者此前他們已經(jīng)就個(gè)別事件做出解釋，對(duì)于記者的采訪，德勤的有關(guān)部門正在研究，但截至發(fā)稿時(shí)為止，德勤也沒(méi)能給記者提供有價(jià)值的答復(fù)。

　　德勤在中國(guó)正一次又一次陷入難以辯白的尷尬境地。

　　今年9月下旬，國(guó)家審計(jì)署發(fā)布了2004年度16家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查結(jié)果，公開(kāi)了 19份審計(jì)報(bào)告存在失實(shí)或疏漏的會(huì)計(jì)師事務(wù)所名單，德勤“榜上有名”。

　　這份報(bào)告指出：“1996年以來(lái)，安徽某上市公司未經(jīng)國(guó)家稅務(wù)總局批準(zhǔn)，與其全資子公司匯總合并繳納企業(yè)所得稅。致使2003年少繳納企業(yè)所得稅5910萬(wàn)元，占當(dāng)期損益的176%。德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)該上市公司進(jìn)行審計(jì)，已經(jīng)查明上述問(wèn)題，但其注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻未予以指明。”

　　而這之前的8月29日，由于“德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所所注冊(cè)的網(wǎng)站中，將中國(guó)(包括香港、澳門)列為一個(gè)國(guó)家，將臺(tái)灣也列為單獨(dú)國(guó)家，這是一個(gè)嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤。”復(fù)旦大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師謝百三向上海黃浦區(qū)法院起訴德勤。新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道曾為此設(shè)有一個(gè)名為“謝百三起訴德勤”的專欄，點(diǎn)擊率頗高。

　　更為重要的是，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)8月初公布的調(diào)查結(jié)論，2002年以來(lái)，科龍電器法定代表人、董事長(zhǎng)顧雛軍等人在科龍電器采取虛增收入、少計(jì)費(fèi)用等多種手段，虛增利潤(rùn)，導(dǎo)致該公司所披露的財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符。而自2002年7月28日受聘擔(dān)任科龍電器審計(jì)師后，德勤曾為該公司2002至2004年度財(cái)務(wù)報(bào)告出具了審計(jì)報(bào)告。

　　德勤在中國(guó)

　　德勤在中國(guó)有著雄心勃勃的發(fā)展計(jì)劃。

　　今年五月，德勤全球首席執(zhí)行官白禮德(BillG.Parrett)來(lái)北京時(shí)表示：“按照我們的計(jì)劃，2015～2020年，德勤中國(guó)要成為中國(guó)最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。”

　　根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的排名，在全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，德勤在中國(guó)排名第三。過(guò)去幾年，德勤在中國(guó)業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，在中國(guó)的審計(jì)業(yè)務(wù)幾乎翻了一番。

　　與此同時(shí)，德勤和中國(guó)的很多政府部門保持著良好的關(guān)系。從1993年開(kāi)始，德勤就作為項(xiàng)目顧問(wèn)參與財(cái)政部制定中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。德勤同中國(guó)國(guó)資委保持了良好的關(guān)系，在國(guó)有銀行改制中，德勤參與中國(guó)多家商業(yè)銀行的改革，包括提供從審計(jì)、稅務(wù)、企業(yè)管理咨詢到財(cái)務(wù)咨詢等服務(wù)。

　　扛著“四大”的招牌，德勤也獲得了很多中國(guó)投資者的信任，不只是中國(guó)企業(yè)海外上市，即便是在國(guó)內(nèi)的很多上市公司也聘請(qǐng)德勤為自己做財(cái)務(wù)審計(jì)等業(yè)務(wù)，以吸引更多的投資者。

　　基于此，德勤在中國(guó)制定了自己的“5年計(jì)劃”。第一個(gè)5年計(jì)劃，在2009年，中國(guó)的員工隊(duì)伍發(fā)展到1萬(wàn)人，到2010年，德勤中國(guó)要成為中國(guó)第二大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。而2015～2020年，德勤中國(guó)將完成進(jìn)一步的跨越。

　　與此同時(shí)，德勤在中國(guó)一直努力成為“地道的中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所”。德勤全球首席執(zhí)行官白禮德表示，不同地區(qū)有不同的企業(yè)文化模式。“我不認(rèn)為把美國(guó)或者西歐的模式照搬到中國(guó)是很好的做法。”德勤要扎根于中國(guó)的文化，實(shí)行本土化戰(zhàn)略。

　　不過(guò)看起來(lái)，德勤的本土化策略遇到了麻煩。

　　麻煩來(lái)了

　　看到九月份國(guó)家審計(jì)署公布的存在失實(shí)或疏漏的會(huì)計(jì)師事務(wù)所名單之后，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的一位工作人員對(duì)德勤的行為表示非常不解。她表示，涉及5000萬(wàn)元以上的稅案是非常嚴(yán)重的。而且根據(jù)披露的細(xì)節(jié)來(lái)看，合并報(bào)稅需經(jīng)國(guó)家稅務(wù)總局批準(zhǔn)，德勤理應(yīng)認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，并予以指出。

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師朱德峰接受采訪時(shí)則表示，德勤的行為涉嫌違反《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，根據(jù)該法第二十一條的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具報(bào)告時(shí)，不得有“明知委托人的會(huì)計(jì)報(bào)表的重要事項(xiàng)有不實(shí)的內(nèi)容，而不予指明”的行為。就這起案例而言，德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所很可能處在重大過(guò)失與欺詐之間的地帶，而這又經(jīng)常被西方法律界稱為“推定欺詐”。

　　朱德峰還指出，該法第四十二條還規(guī)定“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。

　　針對(duì)這一事件，德勤方面9月29日表示，已經(jīng)積極配合審計(jì)署和財(cái)政部對(duì)德勤某前客戶2003年年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)情況的檢查，尊重并接受審計(jì)署、財(cái)政部已作出的檢查處理意見(jiàn)。

　　真正讓德勤踏入泥沼的是“科龍事件。”

　　公開(kāi)資料顯示，德勤在擔(dān)任科龍電器審計(jì)工作期間，在科龍電器2002和2004年度會(huì)計(jì)報(bào)表中，德勤出具了保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，2003年度出具了無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。

　　朱德峰告訴記者，在2002年之前是安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所為科龍電器做審計(jì)工作，大陸及香港地區(qū)的安達(dá)信并入普華永道之后，普華永道并沒(méi)有接手科龍電器的審計(jì)，而是審慎地退出了科龍電器，這之后德勤才開(kāi)始負(fù)責(zé)科龍電器審計(jì)工作。此前由于已經(jīng)有很多關(guān)于格林柯?tīng)柕臓?zhēng)議，德勤理應(yīng)更加審慎地對(duì)待科龍電器，不過(guò)現(xiàn)在看起來(lái)德勤所出具的審計(jì)報(bào)告并沒(méi)有體現(xiàn)出其應(yīng)該具備的過(guò)硬的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)操守。

　　朱德峰介紹，按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)師事務(wù)所給上市公司出具的審計(jì)報(bào)告共分四種，即“無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)。”

　　德勤為科龍電器兩次披露的2002年度會(huì)計(jì)報(bào)表都出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，但德勤出具的保留意見(jiàn)與中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的虛增收入、少計(jì)費(fèi)用等并不明確相關(guān)，詳細(xì)情況還有待具體調(diào)查結(jié)果公布后分析。

　　德勤為科龍電器2003年度會(huì)計(jì)報(bào)表出具了無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，這就意味著德勤認(rèn)為科龍電器的會(huì)計(jì)報(bào)表是符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，在所有重大方面公允反映了科龍電器的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。

　　對(duì)于科龍電器的2004年度會(huì)計(jì)報(bào)表，朱德峰認(rèn)為，德勤因科龍電器有關(guān)收入與銷售退回的審計(jì)范圍受到限制，而出具了保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。但這與因科龍電器會(huì)計(jì)報(bào)表披露的不符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告有本質(zhì)區(qū)別。

　　而且出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告舉措的本身也意味著德勤認(rèn)為除有關(guān)事項(xiàng)外，科龍電器2004年度會(huì)計(jì)報(bào)表就其整體而言仍然是公允的，否則就需要出具否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告了。

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得在明知公司財(cái)務(wù)報(bào)告嚴(yán)重不合法、不公允，或在未實(shí)施必要的審計(jì)程序，未取得必要的審計(jì)證據(jù)情況下，以審計(jì)范圍受到限制為由，發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。

　　這也就意味著，德勤的審計(jì)報(bào)告均受到了質(zhì)疑。2002年的審計(jì)意見(jiàn)可以等“詳細(xì)情況還有待具體調(diào)查結(jié)果公布后再分析”；2003年的審計(jì)意見(jiàn)，根據(jù)現(xiàn)在公開(kāi)的資料來(lái)看，德勤也可以推說(shuō)是“失誤”；但2004年的審計(jì)報(bào)告存在的問(wèn)題德勤卻無(wú)從推脫。

　　很多人都知道，根據(jù)科龍電器的年報(bào)披露，在顧雛軍2001年底入主之后的2002年即扭虧為盈。而根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)披露的“2002年以來(lái)，科龍電器法定代表人、董事長(zhǎng)顧雛軍等人對(duì)科龍電器采取虛增收入、少計(jì)費(fèi)用等多種手段，虛增利潤(rùn)，導(dǎo)致該公司所披露的財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符，涉嫌構(gòu)成未按有關(guān)規(guī)定披露信息、所披露信息有虛假記載及有重大遺漏等多項(xiàng)違反《證券法》有關(guān)規(guī)定的行為。”以及相關(guān)的財(cái)務(wù)分析，科龍電器2002年即扭虧為盈被認(rèn)為是大幅拉高收購(gòu)當(dāng)年費(fèi)用形成巨虧后的產(chǎn)物。

　　而對(duì)科龍電器1999年、2000年、2001年的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行比較還原，可以發(fā)現(xiàn)科龍電器2002年和2003年的凈利潤(rùn)并沒(méi)有好轉(zhuǎn)。雖然科龍電器2004年的年報(bào)是虧損的，但年報(bào)中仍然涉嫌通過(guò)虛構(gòu)收入和虛減成本的手段增加利潤(rùn)。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，當(dāng)?shù)虑跊Q定不擔(dān)任科龍審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)，可能意識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)。公開(kāi)資料顯示，科龍電器于今年5月11日接到德勤決定退出審計(jì)的通知，而中國(guó)證監(jiān)會(huì)進(jìn)駐調(diào)查科龍電器的時(shí)間是在4月份。

　　無(wú)力的辯白

　　在中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布對(duì)科龍電器的調(diào)查結(jié)論后，8月3日，科龍電器前審計(jì)師——德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所短短兩句話對(duì)“科龍事件”作了回應(yīng)：“德勤一直在全力協(xié)助證監(jiān)會(huì)的調(diào)查。鑒于調(diào)查仍在進(jìn)行之中，目前不適宜進(jìn)行任何細(xì)節(jié)的討論。”

　　看起來(lái)事情過(guò)去兩個(gè)多月之后，德勤仍然不愿意對(duì)此做出細(xì)節(jié)的討論。

　　某業(yè)內(nèi)專家在接受采訪時(shí)指出，德勤若進(jìn)一步從專業(yè)角度解釋自己的審計(jì)完全合規(guī)，結(jié)果可能是引起更大的爭(zhēng)論，暴露更多的問(wèn)題；而退一步承認(rèn)自己在審計(jì)上有問(wèn)題，則不但可能面臨賠償，還將名譽(yù)掃地，引起更大的震動(dòng)。德勤目前是進(jìn)退兩難。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞處處長(zhǎng)劉輔華告訴記者，中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于科龍事件的調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，已經(jīng)交相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，德勤在科龍事件中應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，也應(yīng)由相關(guān)的司法部門來(lái)認(rèn)定，具體的細(xì)節(jié)他們也并不掌握。

　　據(jù)了解，2004年德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所為科龍電器出具的A股市場(chǎng)的審計(jì)報(bào)告和德勤關(guān)黃陳方會(huì)計(jì)師事務(wù)所為科龍電器出具的H股市場(chǎng)的審計(jì)報(bào)告合計(jì)收費(fèi)是550萬(wàn)元港幣，遠(yuǎn)高于同期格力、美的等企業(yè)用于類似審計(jì)所支付的費(fèi)用。

　　“高收費(fèi)即意味著高品質(zhì)，事實(shí)證明，德勤并沒(méi)有提供與其高額收費(fèi)相符的高品質(zhì)審計(jì)，也沒(méi)有為投資者提供公正客觀的審計(jì)服務(wù)。” 一位業(yè)內(nèi)人士表示：“從專業(yè)的角度來(lái)分析，我認(rèn)為德勤在專業(yè)領(lǐng)域的水準(zhǔn)是不存在問(wèn)題的，不可能存在無(wú)法是勝任相關(guān)審計(jì)工作的問(wèn)題。德勤辜負(fù)了大家的期待。有理由懷疑德勤在中國(guó)的分支機(jī)構(gòu)也存在著道德水準(zhǔn)低下，為了利益不擇手段的現(xiàn)象。”

　　謝百三怒告德勤

　　德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所是一家以邦聯(lián)形式(合伙人制)遍布全球的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以法人為單位單獨(dú)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。德勤在中國(guó)大陸的分支機(jī)構(gòu)名為德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在香港的分支機(jī)構(gòu)名為德勤關(guān)黃陳方會(huì)計(jì)師事務(wù)所，主要從事為企業(yè)和投資者提供會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)及商業(yè)咨詢服務(wù)。

　　今年7月，復(fù)旦大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師謝百三了解到德勤華永事務(wù)所注冊(cè)的網(wǎng)站選擇“國(guó)家”一欄中，對(duì)中國(guó)(包括香港、澳門等)，使用簡(jiǎn)體漢字，對(duì)臺(tái)灣則用繁體漢字，而且將臺(tái)灣單獨(dú)排列于許多國(guó)家中。謝百三教授認(rèn)為，這就事實(shí)上形成了“一中一臺(tái)”的錯(cuò)誤事實(shí)，違反了《反分裂國(guó)家法》。

　　謝教授于是向上海黃浦區(qū)法院起訴，要求德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所立即改正錯(cuò)誤、公開(kāi)致歉，并提出10萬(wàn)元的精神損害賠償。

　　其后，德勤華永對(duì)其簡(jiǎn)體中文網(wǎng)站進(jìn)行更正，將選擇“國(guó)家”一欄改成了選擇“國(guó)家/地區(qū)”，但其臺(tái)灣地區(qū)網(wǎng)站和英文網(wǎng)站并未進(jìn)行修改。

　　德勤在對(duì)此事做出聲明中稱:“我們?cè)诘虑谌�球網(wǎng)站上使用的‘國(guó)家’一詞，意在用于選擇德勤成員機(jī)構(gòu)所在地。網(wǎng)站的瀏覽者會(huì)看到該菜單中包含的既有國(guó)家，也有地區(qū)。我們獲悉可能無(wú)意中引起了瀏覽者的關(guān)注，因此我們正在對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行必要的調(diào)整以確保不會(huì)再出現(xiàn)任何引起誤解的內(nèi)容。”

　　9月27日，上海黃浦區(qū)法院通知謝百三，以德勤網(wǎng)站事件并未對(duì)謝百三個(gè)人直接構(gòu)成侵權(quán)為由，不受理此案。

　　而在此期間，德勤卻對(duì)自己網(wǎng)站選擇“國(guó)家/地區(qū)”一欄又做出了改動(dòng)，將 “國(guó)家/地區(qū)”幾個(gè)字去掉，僅僅“站點(diǎn)連接”一欄里保留有“選擇”兩個(gè)字，我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)被列在吉爾吉斯坦和敘利亞之間。

　　對(duì)此，謝百三教授形容自己的感受：“就像是吃了一只蒼蠅。”

　　而謝百三教授的代理律師張曉葳則指出：即便是公益訴訟，也可能是公民、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)為了社會(huì)公共利益，以自己的名義，向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提起訴訟。因此，公民個(gè)人提起訴訟法院也應(yīng)該立案審理。認(rèn)為公益訴訟、集體訴訟的訴訟主體一般只是相關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)或者特定的社會(huì)組織，公民個(gè)人提起訴訟法院基本不會(huì)立案的說(shuō)法是缺乏依據(jù)的。

　　10月9日，謝百三教授已經(jīng)就此案向上海市第二中級(jí)人民法院提起了上訴。