代為支付對(duì)價(jià)引發(fā)爭(zhēng)議 法律尊嚴(yán)必須維護(hù)

　　記者 張德斌

　　股權(quán)分置改革全面推開以來，一些上市公司在股改過程中出現(xiàn)了這樣的情況:在召開相關(guān)股東會(huì)討論股改方案的時(shí)候，有的法人股東聯(lián)系不上、不能參會(huì)；有的法人股東雖然參加會(huì)議，但是并不同意會(huì)議通過的對(duì)價(jià)安排；甚至有的非流通股東明確表示不同意參加股權(quán)分置改革。在這樣的情況下，大股東為了盡快完成股改，便決定在相關(guān)股東會(huì)通過對(duì)價(jià)方案

后，代替這些非流通股東向流通股東支付對(duì)價(jià)；同時(shí)表示，相關(guān)法人股東股份需流通時(shí)，應(yīng)先償還墊付的對(duì)價(jià)，或得到墊付方的同意。

　　近日，有業(yè)內(nèi)人士對(duì)相關(guān)大股東的上述做法提出質(zhì)疑:首先，大股東代為支付對(duì)價(jià)的做法是否有侵權(quán)之嫌？其次，代為支付對(duì)價(jià)以后，大股東是否有權(quán)向相關(guān)法人股東追償？如何追償？記者在就上述問題征詢各方觀點(diǎn)的過程中發(fā)現(xiàn)，股改過程中涌現(xiàn)的一些法律問題亟需引起我們的足夠重視。

　　改革應(yīng)該效率優(yōu)先

　　對(duì)“代為支付對(duì)價(jià)”這種做法持贊同意見的人士，多數(shù)是把股改作為特殊國(guó)情下的特殊事件，認(rèn)為改革勢(shì)在必行，應(yīng)當(dāng)效率優(yōu)先。

　　宏源證券(資訊 行情 論壇)首席律師占小平認(rèn)為，首先從法理上講，股東的權(quán)利分為共益權(quán)和自益權(quán)，共益權(quán)需要遵守“資本多數(shù)決”的原則。股改是關(guān)系到上市公司未來經(jīng)營(yíng)發(fā)展的重要事項(xiàng)，股東在這個(gè)問題上享有的權(quán)益屬于共益權(quán)，也就應(yīng)該遵守“資本多數(shù)決”的原則。其次，現(xiàn)行法律、法規(guī)以及證監(jiān)會(huì)等部門的有關(guān)股改指導(dǎo)意見也都有類似的規(guī)定。第三，從目前的實(shí)際情況來看，股改是大勢(shì)所趨，而且大股東墊付對(duì)價(jià)，在結(jié)果上并沒有對(duì)被墊付方的利益構(gòu)成損害。法人股東在獲得股份流通權(quán)之后，如果不償還大股東墊付的對(duì)價(jià)，就形成了不當(dāng)?shù)美�，這是不合理的。換言之，大股東有權(quán)進(jìn)行追償。

　　上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師認(rèn)為，股權(quán)分置改革方案須經(jīng)“兩個(gè)三分之二”通過，對(duì)價(jià)安排一旦在相關(guān)股東會(huì)上通過，就對(duì)所有股東具有約束力。宋一欣表示，改革不可能十全十美，要求公正的完美也是不現(xiàn)實(shí)的。從這個(gè)角度講，大股東代為支付對(duì)價(jià)并進(jìn)行追償?shù)淖龇ㄊ呛侠砗戏ǖ摹Ｖ劣诜ㄈ斯蓶|拒不履行償付義務(wù)的，可以通過訴訟渠道解決。上海交通大學(xué)法學(xué)院李明良教授表示，股改是我國(guó)整個(gè)證券市場(chǎng)的制度創(chuàng)新。在這項(xiàng)改革中，要堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，不能因?yàn)樯贁?shù)人的局部利益而影響股改的整體利益。李明良認(rèn)為，在股改過程中，拘泥于傳統(tǒng)的所有權(quán)法就不能解決目前金融創(chuàng)新的問題。

　　北京中銀律師事務(wù)所羅文志律師認(rèn)為，那種認(rèn)為持不同意見的法人股東被侵權(quán)的觀點(diǎn)，是從一般法的角度考慮問題，而股改是一個(gè)特殊情況。它最關(guān)鍵的特別之處在于，合同協(xié)商的雙方不是個(gè)體對(duì)個(gè)體，而是非流通股東整體對(duì)流通股東整體。作為集體合同，它對(duì)所有國(guó)內(nèi)股東都是有效的。

　　法律尊嚴(yán)必須維護(hù)

　　對(duì)有關(guān)大股東的做法持反對(duì)意見的人士則認(rèn)為，對(duì)目前股改中存在的問題應(yīng)該高度重視，應(yīng)該預(yù)見到未來可能出現(xiàn)的大量訴訟事件，并提前想好應(yīng)對(duì)之策。

　　國(guó)浩律師集團(tuán)事務(wù)所宣偉華律師認(rèn)為，按照現(xiàn)有的法律體系，某一股東是不能代替其他股東作出處分他人財(cái)產(chǎn)的意思表示的，非流通股東持有的上市公司股份同樣屬于財(cái)產(chǎn)范疇。像鄭百文當(dāng)年那樣“明示反對(duì)，默示同意”，以股東會(huì)決議的名義強(qiáng)行處分他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的做法不應(yīng)繼續(xù)發(fā)生。我們不能以“國(guó)情”為名，犧牲法律的嚴(yán)肅性。

　　宣偉華表示，除非某一法人股東承諾接受，否則大股東代為墊付對(duì)價(jià)并提出其需先償還對(duì)價(jià)才能流通的做法，只不過是大股東單方面的意思表示，這種單方意思表示不是合同。而被墊付方也完全可以拒絕履行償還的義務(wù)。雖然理論上，大股東可以向被墊付方行使追償權(quán)，但實(shí)際上一旦發(fā)生訴訟，大股東就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己處于這種尷尬的情況:既不能以侵權(quán)為由，也不能以違約為由起訴被墊付方要求償還。另一方面，既然你代為墊付對(duì)價(jià)只不過是單方面意思表示，你依據(jù)什么來要求對(duì)方股份流通需先經(jīng)過你同意？有關(guān)機(jī)構(gòu)又依據(jù)什么來鎖定這些股份？

　　宣偉華認(rèn)為，正確的程序應(yīng)該是先行修改公司章程，使2/3同意以及代墊對(duì)價(jià)、賦予追償權(quán)、支付后流通等合法化。假如無法獲得2/3同意，甚至章程修改也無法進(jìn)行，在目前股改已經(jīng)全面推開的情況下，應(yīng)該由最高人民法院、證監(jiān)會(huì)、交易所等部門召開一個(gè)牽頭會(huì)，明確股改中相關(guān)法律問題的處理意見，在新公司法出臺(tái)后，盡快出臺(tái)一個(gè)司法解釋，集中規(guī)范在股改中已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的糾紛的處理辦法。

　　占小平提出，為了避免爭(zhēng)議，應(yīng)該允許大股東對(duì)持有異議的法人股東所持的股份以公平的價(jià)格進(jìn)行收購(gòu)，這一方面保護(hù)了持不同意見非流通股東的權(quán)益，同時(shí)也使股改得以順利推進(jìn)。至于公平價(jià)格的產(chǎn)生機(jī)制，可以通過獨(dú)立第三方審計(jì)評(píng)估，如果對(duì)評(píng)估結(jié)果不滿意，還可以通過法院裁定來解決。

　　有的大股東在股改說明書中提出，被墊付對(duì)價(jià)的法人股東如需通過證券交易所掛牌交易出售原非流通股股份，應(yīng)當(dāng)向大股東償還代為墊付的股份，或者取得大股東同意。羅文志認(rèn)為，這種做法是不合理的。按股改的有關(guān)文件規(guī)定，在非流通股東整體向流通股東支付對(duì)價(jià)以后，所有的非流通股就具備了可流通性，而不管對(duì)價(jià)是誰支付的。大股東墊付對(duì)價(jià)以后，與被墊付方就形成的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不是流通權(quán)的贖買關(guān)系。大股東無權(quán)限制被墊付方股份的流通，但是可以向法院起訴，由法院要求交易所凍結(jié)被墊付方