保資交易對手風險納諫 銀行基金券商大倒苦水

　　本報記者 趙萍 北京報道

　　保監會的舉動牽動了金融市場的心弦。

　　近日，保監會分別邀請銀行、基金公司、證券公司三類金融機構的相關部門負責人，閉門開會研討，就醞釀已久的《保險機構投資者交易對手風險管理辦法(征求意見稿)》(以下

簡稱“征求意見稿”)向他們征求意見。

　　銀行業：評級惹爭議

　　首場座談會從銀行業開始。中國銀行、工商銀行、建設銀行、浦發銀行、民生銀行、中信實業銀行、華夏銀行、上海銀行和北京銀行等銀行機構代表參與了研討。

　　在主持人簡短發言介紹了該辦法出臺的相關背景后，整個會場仍然沉寂在一片凝重的氣氛中，時間大約持續了5分鐘。隨后，中國銀行代表首先發言。

　　中國銀行代表認為，對交易對手進行風險管理的重點在于管理其信用風險，這一點毋庸置疑。但根據一般的規律判斷，大銀行或是資質較好的銀行能夠給機構投資者帶來更大的安全性，但卻帶來較少的收益性；反之，小銀行能夠提供相對高的收益性，但安全性較低。因此保險公司在選擇交易對手時，勢必要對此兩者進行權衡。

　　這種權衡之下的結果，正是保險資金目前所處風險的關鍵所在。在2004年年底，保險資金投資在銀行存款上的比例還在51%以上。但根據保監會日前公布的最新統計數據顯示，截至8月末，用于銀行存款的保險資金為5006.74億元，同比下降了近0.03%，這已是自今年5月份以來連續第4個月的負增長，比重在40%左右。

　　由于以前保險資金大量以銀行存款形式存在，并有70%左右的銀行存款都存放在中小銀行里，積累了較高的風險，其中還不乏違規操作。如，保險公司利用協議存款作為抵押，向銀行申請貸款；以協議存款的存單作質押，替他人擔保；還有的表面上以協議存款為名義，但實際上與項目掛鉤，做的是委托

　　即使是今年，保監會已經對資金運用的監管不斷加強，投資結構不斷調整(債券比例上升、銀行存款下降)的大環境下，一些保險資金在中小銀行中的存款還在增加，利率還在繼續上升，這是很反常的現象。

　　保監會一人士表示。正是基于上述風險的普遍存在，《交易對手風險管理辦法》才顯得更加重要。

　　“征求意見稿”按照國內外信用評級機構的評級結果將眾多銀行分為A、B、C、D四大類：國內評級在A級或國外評級在BBB級以上的方為A級銀行，剩下的以此類推，并要求保險公司根據銀行的相應等級確定存款、債券、債務以及次級債券和次級債務等投資規則。

　　此規定引起了各家銀行代表的強烈反響，爭論的核心焦點是，目前國內外評級機構對中國銀行業的評級在銀行業的認可度并不高，標準也不統一，以此作為分類依據不慎嚴格。

　　但保監會人士的解釋是，除上市公司外，其他銀行的信息披露并不充分，保險公司在無法得到一手的可靠信息時，只能依賴于第三方中介機構的評判，這是趨勢，并不能因為國內外評級業尚需發展和完善而被否定。“標準可以調整，但機制不能沒有。”

　　該人士對代表普遍關心的新老劃斷問題也給予了解釋，他明確表示，所有規定內容只針對增量資金，對于存量資金需要平穩過渡，以免使保險資金的收益受損。

　　券商質疑“三年連續盈利”

　　由于是首次集體參與征求意見，券商代表們的熱情在座談會一開始時就十分高漲。

　　國泰君安證券公司營銷管理總部總健康洵告訴記者，他非常盼望這個政策的出臺。

　　原因很簡單，由于保險資金頻頻失陷“問題券商”，致使整個證券行業的信用指數直線下降，大多數保險公司不愿再與券商有過多的往來。

　　僅從公開的數據統計，失陷的保險資金已經有數十億之多，而這只是冰山一角。

　　因此，一道無形的門擋在保險公司和券商之間，康洵希望能夠借助這一管理辦法的出臺，打開這扇門。據他透露，國泰君安一直想與保險公司進行的經紀業務(目前主要是獨立席位的租用)遲遲不能獲批也正因為此。

　　“征求意見稿”給保險機構與證券公司進行證券經紀業務、銀行間債券市場交易、債券和

　　一句“連續3年連續盈利”將不少券商擋在了準入的門檻之外。不少與會代表紛紛表示，由于行業盈利能力的整體下滑，應該將此改為“最近1年連續盈利、最近3年無重大違法、違規記錄”。

　　除此之外，券商代表普遍認為“征求意見稿”對券商的分類過多地參考了諸如規模、業績、人均利潤率等盈利性指標，而非安全性指標，并與證券業此前進行的“券商創新試點”的分類方法出入甚大，而創新資格試點正是

　　保監會相關人士表示，會酌情考慮上述指標已增加對安全性的考察，但不能完全依據證監會的要求，因為兩家監管機構的訴求點并不相同。

　　基金業：拒絕分類

　　與銀行和券商的情況相同的是，基金業也被分成了A、B、C、D四大類，例如A級公司的標準是：最近3年每年核心基金支數占當年管理所有基金支數比例大于75%；不足3年的公司按實際年數考核，而B、C級公司的標準即為上述比例依次為50%、25%，凡不能符合上述條件的公司為D級公司。

　　依“征求意見稿”之規定，上一會計年度末，按基金風險調整后業績評估，基金業績排名處于同類型基金業績排名前75%的基金，或基金合約生效超過3年的，最近3年單位凈值年均增長率大于零的基金，或基金合約生效不足3年但大于1年，合約生效年限內，單位凈值年均增長率大于零的基金，即所謂核心基金。

　　對于這樣的分類，華夏基金管理公司總經理助理張后奇認為，基金業的排名是相當殘酷的，“7年了，有多少基金經理可以抵受排名的壓力”，而保險公司作為基金業最有影響力的機構投資者，不應該用業績排名在衡量一家基金公司的分類，而是引導基金業向更良性的方向上發展。

　　“征求意見稿”在上述分類的基礎上，對投資單一基金公司的總規模作出相應規定，如投資A級公司的總規模不得超過上季末公布管理基金規模的20%，且不得超過保險機構投資者上季末總資產的5%。

　　在部分基金公司對上述比例提出質疑后，保監會人士解釋道，保險業的發展參差不齊，總資產規模最大的中國人壽可投資的資產超過5000億元，但小公司、新公司的資產甚至只有幾億元，他們對基金投資有著同樣的需求，卻有著不同的風險承受能力。

　　因此上述規定的潛臺詞是，為大公司設定投資單一基金公司的上限不能超過該基金公司總規模20%的限制，而后半段規定投資不得超過自身總資產5%的規定正是為了中小公司而設計。

　　值得一提的是，基于各家機構對“分級”的反響強烈，保監會相關人士表示，可能會考慮其他方法對此“征求意見稿”進行再次修改。