一紙聲明刺穿華天酒店擔(dān)保內(nèi)幕 公告也是假的

　　3董事稱對7000萬元對外擔(dān)保一無所知

　　本報(bào)記者 方玉書 發(fā)自上海

　　10月9日，一份從湖南長沙寄出的特快專遞，飛跨兩省，發(fā)往深交所公司管理部。與此同時(shí)，湖南證監(jiān)局公司處也收到了一份內(nèi)容一模一樣的材料——《華天酒店(資訊 行情 論

壇)董事聲明》(下稱《聲明》)。

　　這份《聲明》不僅在挑戰(zhàn)華天酒店(000428.SZ)公告的真實(shí)性，讓這家長沙赫赫有名的五星級(jí)酒店面臨疑問，而且也讓整個(gè)“華天系”如履薄冰。

    7000萬元違規(guī)擔(dān)保

　　“十一”長假前的9月29日，華天酒店發(fā)布一則公告，揭示了在2005年3月、6月間為長沙華元廣告有限公司(下稱“華元廣告”)提供兩筆總計(jì)7000萬元擔(dān)保的事實(shí)，公告中聲明：“以上擔(dān)保經(jīng)過公司二屆董事會(huì)審批”。

　　華天酒店與華元廣告從表面上找不到任何的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但是為何會(huì)為其擔(dān)保7000萬元的巨額貸款呢？華元廣告的注冊資本只有100萬元，以一家廣告公司之力，貸款7000萬元巨資，用意又何在呢？

　　更值得一提的是，華天酒店的這則公告是在“自查”中發(fā)現(xiàn)而“被迫”發(fā)布的。按照有關(guān)公司章程，7000萬元的擔(dān)保，應(yīng)該先由董事會(huì)審批，再報(bào)股東大會(huì)表決，然而一切都沒有按照規(guī)矩辦事。

　　據(jù)知情人士告訴《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》，今年8月間，湖南證監(jiān)局進(jìn)駐公司進(jìn)行巡檢，發(fā)現(xiàn)了一些問題，現(xiàn)在公告出來的7000萬元違規(guī)擔(dān)保只是巡查結(jié)果之一。其后公司董秘孫根石向《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》表示，并沒有巡檢一事，但對為何隱瞞了大半年的違規(guī)擔(dān)保會(huì)東窗事發(fā)，所謂的“自查”事出何因，他并沒有過多的解釋。

    公告也是假的！

　　違規(guī)擔(dān)保已經(jīng)不是什么新鮮事物，發(fā)生在華天酒店身上的新鮮事卻是，3名大股東派駐的董事，卻在公告披露違規(guī)擔(dān)保之后，又跳到前臺(tái)向深交所、湖南證監(jiān)局發(fā)出了上述《聲明》：這個(gè)公告也是假的！

　　在記者從有關(guān)方面獲得的這份《聲明》中，華天酒店3名董事郭敏、張保中、賀家富聲明：公告(9月29日)前，董事會(huì)未審議公告事項(xiàng)，我們亦未從任何渠道知悉所公告的內(nèi)容，無法保證“公告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整”，也不承諾“對公告的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏負(fù)連帶責(zé)任”。

　　從這則《聲明》的字面理解，郭敏、張保中、賀家富3人在這則公告發(fā)布之前，對于7000萬元的擔(dān)保一無所知。那么何來的“以上擔(dān)保經(jīng)過公司二屆董事會(huì)審批”呢？

　　華天酒店在今年5月間已經(jīng)進(jìn)行了董事會(huì)換屆選舉，現(xiàn)任成員為第三屆董事會(huì)成員，《聲明》中涉及的3名董事，郭敏、張保中為新任董事，賀家富是在換屆中連任的董事。

　　值得推敲的是，7000萬元的擔(dān)保有4000萬元是2005年2月19日公司與長沙市商業(yè)銀行瑞昌支行簽訂的保證合同，3000萬元是2005年6月3日與該行簽署的合同，兩筆貸款的簽署日期，跨越了兩屆董事會(huì)。

　　相關(guān)鏈接

　　華天酒店與華天系

　　除了華天酒店之外，1997年7月，華天集團(tuán)收購成都上市公司蓉動(dòng)力，現(xiàn)更名為銀河動(dòng)力(資訊 行情 論壇)(000519.SZ)。2000年，銀河動(dòng)力與華天集團(tuán)控股的湖南新興科技發(fā)展公司作為兩個(gè)最大的股東發(fā)起成立力元新材(資訊 行情 論壇)(600478.SH)。2003年9月18日，力元新材4000萬新股在上交所上市，募集資金1.97億元。

　　短短數(shù)年時(shí)間，華天集團(tuán)打造出一個(gè)擁有3家上市公司的“華天系”，繼鴻儀系、成功系、涌金系、新華聯(lián)系等等之后，成為另一資本湘軍新貴。在外界看來，華天帝國的擴(kuò)張，得益于華天集團(tuán)原董事長朱金武。

　　2005年4月8日，朱金武被湖南省紀(jì)委“雙規(guī)”。同日，朱金武的妻子盧曉鳳被“雙規(guī)”，不久，華天集團(tuán)原財(cái)務(wù)總監(jiān)也被“雙規(guī)”。4月27日，銀河動(dòng)力公告稱，公司董事長夏傳文在原工作單位履行職務(wù)期間涉嫌挪用公款已于2005年4月22日被刑事拘留。

　　到底公司是否召開過二屆或者三屆董事會(huì)會(huì)議審議這兩筆總計(jì)7000萬元擔(dān)保的議案呢？《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》采訪了華天酒店的獨(dú)立董事伍中信。

　　“這個(gè)事情還不太明朗，我要翻查相關(guān)的會(huì)議資料才能跟你確認(rèn)。”兩筆發(fā)生在大半年內(nèi)的、華天酒店有史以來最大的對外擔(dān)保，在伍中信的腦海中似乎沒有清晰的記憶。

　　伍中信其后坦言，其實(shí)他是知道3個(gè)董事要發(fā)布這個(gè)《聲明》的，以一個(gè)獨(dú)立董事的身份，對于如何處理這個(gè)事，他一直猶豫不決，“我也想過是否要為這個(gè)事出來發(fā)表獨(dú)立意見，但是又擔(dān)心說出來之后會(huì)引起市場波動(dòng)。”伍中信陷入了兩難境地，一言概之，“這個(gè)事太復(fù)雜了，里面包含了大股東和上市公司之前的不確定因素。”

　　對于董事會(huì)是否召開過這個(gè)懸而未決的問題，董秘孫根石的回答更加顯得含糊不清：“是開過的，但不是正式地開。”孫根石所解釋的開過董事會(huì)，是有數(shù)名董事參與決策7000萬元擔(dān)保事宜，“當(dāng)時(shí)賀家富沒有參加。”賀家富沒有參加董事會(huì)，那是否對會(huì)議內(nèi)容知情并委托表決，孫根石無法解釋。

　　在本稿截稿前，伍中信再次打來電話表示，經(jīng)過與公司再三核實(shí)，可以明確公司并沒有召開過二屆董事會(huì)會(huì)議審批這7000萬元的擔(dān)保事宜。